Autor:

CUADERNO No. 1
SOBRE ALGUNOS PROBLEMAS DE ORGANIZACIÓN QUE CONSIDERO EL
COMANDO CENTRAL
Divulgación estrictamente interna – a los cuadros – de los acuerdos y orientaciones aprobadas por el Co-Cen de
las FPL Farabundo Martí, en Agosto de 1981.
Elaborado por el Compañero Marcial, 1er Responsable del Co-Cen.
En la última reunión del Comando Central, se estudió un punto:
EN CUANTO AL PARTIDO, A SU CONSTRUCCIÓN
En El Comando Central se vio que en El Salvador existe la necesidad de la existencia del verdadero
Partido Comunista Marxista-Leninista, proletario. Esta tarea es ahora mayor que nunca, porque estamos llegando
a escalones elevados de la Guerra Popular Revolucionaria sin tener el verdadero Partido Marxista Leninista en El
Salvador.
Esta es una de las características de nuestra revolución; una de sus características más negativas.
El hecho de que estamos llegando a niveles muy elevados de la guerra y lucha revolucionaria popular,
sin que existe una verdadera Organización que aplique como método de apreciación, de análisis y de
transformación el Marxismo-Leninismo, que lo aplique de manera creadora, no sólo en la teoría, sino en la
práctica y que enriquezca realmente a la misma a través de la experiencia y de la práctica del Marxismo
Leninismo en nuestro propio país, en sus condiciones propias.
Existen experiencias que son generales, se puede decir, universales en esto. Toda Guerra Popular es la
expresión, en un elevado grado, de la lucha de clases dentro de una sociedad. En ésta época en que el mundo
globalmente marcha en el periodo de transición del Capitalismo al Socialismo, una guerra de liberación contra el
Imperialismo tiene en si al mismo tiempo, la expresión de un choque de clases que ha llegado al extremo, a un
punto bastante agudo, en el cual hay necesidad de apelar a todos los medios: los pacíficos, los políticos y
armados para poder dilucidar el problema de clases que hay en un país.
El problema de la liberación está unido indisolublemente al problema de la liberación de las clases
explotadas y fundamentalmente del proletariado y el campesinado.
Una de las leyes generales del desarrollo de las revoluciones en el mundo en ésta época, demostrada
como una necesidad, es que una revolución, no pueda llevarse hasta las últimas consecuencias, hasta el
desarrollo de sus superiores etapas, si no está dirigida por un verdadero partido Marxista-Leninista, que
represente de verdad, en concreto y en la práctica, los intereses de la clase obrera y de sus aliados más fieles; el
campesinado pobre y las capas medias avanzadas. Esto no es un capricho, y quedó evidenciado desde que
comenzaron las revoluciones socialistas. Desde entonces, las teorías Leninistas y la práctica revolucionaria
mostraron la innegable necesidad del Partido Marxista como conductor de la revolución; así mismo mostraron
que un Partido que aspire a conducir la sociedad hasta el Socialismo, tiene que ser un partido de determinado
tipo.
La lucha que Lenin sostuvo para abrir estos conceptos, esta práctica contra los Mencheviques y contra
los oportunistas de la II Internacional, era una lucha no sólo clasista en cuanto a las tareas revolucionarias que
esta organización se trazaba y que debe de llevar adelante, sino, también en cuanto al contenido de clase de esta
organización, de allí sus características bastante diferentes a las organizaciones que hasta entonces se habían
llamado Marxistas y Socialistas.
Desde mediados del siglo pasado comenzaron a funcionar organizaciones bajo el molde Marxista, pero
con una orientación no proletaria, con métodos y estilos de trabajo no proletarios.
Los partidos de la II Internacional, aún cuando nacieron bajo la bandera del Socialismo, durante los
últimos 25 años del siglo pasado, fueron partidos que expresaban en esencia las modalidades de vida y trabajo de
la pequeña burguesía. Partidos que al expresar esto en su organización, tenían una forma liberal, amoldados más
o menos a las modalidades de los partidos pequeño burgueses y burgueses.
Algunas Características de los Partidos Pequeño-burgueses que se llamaban “Marxistas”
¿En qué se expresaba esto?
En primer lugar en que la militancia de cada miembro del partido no estaba controlada, ni estaba
organizada diariamente cada una de sus horas y días de trabajo, dentro de un plan que obedeciera a un conjunto
de tareas de toda la organización, sino, que cada quien que se consideraba a si mismo miembro del partido, si
acaso, asistía a algunas reuniones o aportaba alguna contribución o daba su voto durante las elecciones. Era una
masa amorfa, que favorecía mucho la forma de trabajo liberal pequeño burgués que reinaba entonces. En último
término, la dirección del partido era la fracción parlamentaria. En tales organizaciones se excluía la lucha armada
como medio de lucha y se utilizaban sólo los medios políticos abiertos y legales que aseguraba el régimen
burgués. Eso era hasta cierto punto explicable en una época en que el imperialismo no se había desarrollado
tanto, y no había impreso tanto su sello a la Sociedad Capitalista. Pero ya cuando el imperialismo concentró
enorme poder de dirección en todo el mundo a través de sus trust, monopolios y gobiernos adecuados a estos
intereses, entonces, había necesidad de que el proletariado buscara un sello en un partido, y que este partido
expresara los intereses que éste tiene como clase.
Entonces, Lenin expuso aquellas ideas de que al partido del proletariado no podían ingresar todos
aquellos que se consideraban revolucionarios o marxistas, sino que el ingreso al partido, a su membresía, era un
salto de calidad en la conciencia y en la práctica, en las costumbres y en la militancia revolucionaria de una
persona. Que no era necesario que sólo los proletarios ingresaran, pero sí, que era necesario que el que ingresara
al partido se comprometiera a asimilar plenamente las cualidades del proletariado; es decir que se proletarizara;
Que para ello es necesario que esté su vida controlada y organizada por un organismo que se llama célula.
En eso precisamente se distinguía el Partido del Proletariado; el nuevo tipo de partido, de los partidos
pequeño burgueses.
Decía: no todo el que se llama comunista puede ser miembro del partido, no todo el que se llame
Marxista, ni todo profesor, estudiante ni huelguista, por el hecho de serlo, tienen la calidad de ser miembros del
partido, sino que es la organización la que escoge y promueve a la calidad de miembros del partido a aquellos
revolucionarios que los considere dignos de serlo dentro de la sociedad, fundamentalmente del proletariado, del
campesinado, de los sectores medios de la población. Para que den ese salto a miembros deben de estar
dispuestos a que su vida esté acondicionada y amoldada a la línea del partido, dentro de la organización y de un
organismo que se llama célula.
Esa es precisamente una de las innovaciones de Lenin, que distinguía bastante al verdadero Partido
Marxista, de la fácil militancia, del pajareo que hasta entonces en los partidos pequeño-burgueses había habido:
el liberalismo, el amiguismo y que identificaban la militancia partidaria, con la vida fácil, cómoda, de
costumbres pequeño burgueses, de no amoldarse a una disciplina; elementos que habían sido característicos de
los partidos de la II Internacional.
En segundo lugar hay otra cuestión: que la teoría tiene que llevarse a la práctica. No basta con la teoría
Marxista, no basta con dominarla, con ser un teórico estudioso, sistemático del marxismo, sino que se necesita
que el Marxismo se lleve a la práctica por seres humanos pertenecientes, principalmente a la clase obrera, el
campesinado y sus aliados más cercanos que son las capas medias avanzadas.
En tercer lugar, el partido de la clase obrera de nuevo tipo, tenía que estar dispuesto a conducir al
proletariado y demás clases revolucionarias en la tarea de la toma del poder, que es una tarea que se lleva a cabo
en último termino con las armas, ya sea por la insurrección general o por otras modalidades de Guerra Popular y
por su combinación estrecha. Es el pueblo el que toma las armas de acuerdo a la fórmula científica de Marx, de
qué “la violencia es la partera de la historia” y que por medio de ella la Sociedad da el salto de una calidad a otra
calidad.
Lenin señaló también otra cuestión: estos partidos de la II Internacional, pequeño-burgueses y los
partidos burgueses de la sociedad alemana, francesa etc., tenían una característica: los partidos burgueses se
forman alrededor de corrientes; las corrientes las encabezan distintas personas. En los partidos burgueses hay
una convergencia y un convenio entre distintas corrientes y ambiciones de ellos. Eso se ve en las agrupaciones
en los mismos parlamentos. Un partido puede tener 10 ó 20 senadores pero cada senador tiene su propio partidito
y, en un momento determinado dentro de los partidos burgueses hay algunos desplazamientos de grupos en el
control de la dirección, de acuerdo a las conveniencias de grupo, incluso en acuerdo con otros partidos cercanos.
El funcionamiento de los partidos burgueses estriba en los acuerdos entre las distintas facciones, en los
diversos estratos políticos que allí se encuentran organizados. Los partidos burgueses no son partidos que tienen
una centralización verdadera, sino que la centralización se deriva de los acuerdos de las facciones. Esa,
generalmente es la dinámica de los partidos burgueses. Por eso es que manejan tanto el parlamentarismo, la
maniobra, el cálculo político, el regateo previo a los votos que van a sacar. Si les conviene estar en mayoría en
un momento determinado dan su voto con esa mayoría para determinados puestos, determinada influencia.
Si ven que esa mayoría está desgastada por algo y que luego va a perder fuerza, se ponen en la minoría,
en la oposición, para después estar en el poder con más ganguería, puestos etc. La vida en los partidos burgueses
es bien diferente a los partidos proletarios, porque en aquellos lo que juega fundamentalmente son los intereses
de grupo en servicio de la burguesía, con el método del pragmatismo burgués, que es la norma y regla para todas
las componendas y cabildeos dentro de estos partidos. Así es, como funcionan estos partidos burgueses, lo que
vale es la mayor capacidad política de cada grupo por mantener a estas fracciones políticas dentro del partido y
servirse de ellas y del partido y de tener la capacidad de que cuando se llegue el desengaño tener otra fórmula
que los mantengan.

Esa es la regla de esos partidos, esa es la norma. Por eso ellos toman como modelo lo que llaman
“política” a las teorías y las prácticas de Maquiavelo y Fouché. A los partidos pequeño burgueses llamados
Marxistas en la época de Lenin y anterior a él, se les había dado bastante peso, sobre todo porque estaban
dirigidos por fracciones parlamentarias y no apoyadas por el proletariado. Al proletariado y a las otras clases las
veían como clientela de votación, clientela del partido, para tener fuerza en las elecciones, pero lo que
predominaba fundamentalmente eran las camarillas y grupos parlamentarios que propiamente eran las que
dirigían la política del partido.
También estaban formados por fracciones unidas por algunos intereses de tipo político parlamentario y
otros intereses. Es decir que distintas corrientes convergían en un mismo partido. Por consiguiente también había
el cabildeo, el pacto, para que tal o cual corriente esté representada en la dirección, en el Comité Central. Eso lo
combatió Lenin tomando en cuenta que eran las modalidades burguesas metidas en los partidos que se
denominaban Marxistas, y se estableció algunas bases que desde entonces han mostrado que al irse desarrollando
de acuerdo a las condiciones de cada país, guardando la esencia del Leninismo, son la médula vital de los
partidos que han logrado conducir a sus pueblos hasta la victoria.
El Partido Comunista de Nuevo Tipo: Un Partido Marxista-Leninista
El primer verdadero Partido Comunista fue el de la URSS, el Partido Bolshevique, que tuvo necesidad
de deslindarse de la escoria de los Mencheviques, que eran los que defendían el tipo liberal de partido. Lenin
forjó al nuevo Partido Bolshevique en las cualidades del proletariado y en la aplicación creadora del Marxismo.
Así pudo el Partido Bolshevique conducir al proletariado en condiciones muy difíciles en 1905, en una
insurrección que no logró el éxito deseado. Luego, en los años tremendos de represión, de vida clandestina y de
trabajo muy represivo y después en el desarrollo de la lucha armada del pueblo en 1917.
Todos los compañeros que han tenido el honor de ir a Vietnam pueden atestiguar que la regla de oro de
ese heroico pueblo es la de que una revolución popular como la que ellos llevaron a cabo contra el imperialismo,
sólo puede lograr el pueblo con gran estoicismo, con alto grado de organización, de disciplina, con el combate y
ofensiva continua, con la combinación de lo político con lo militar, lo interno como lo fundamental, lo
diplomático como medio estratégico y coadyuvante y el trabajo entre las tropas enemigas bajo la sabia dirección
del verdadero Partido del Proletario Marxista-Leninista. También la experiencia mundial nos enseña que, de lo
contrario, la revolución se estanca en cualquiera de las coyunturas o en cualquiera de sus niveles y no se lleva
hasta sus últimas consecuencias.
En tal situación, los intereses del proletariado que están ligados al Socialismo se ven postergados y la
reacción se ve entonces con todas las posibilidades de retardar el proceso revolucionario, hasta cuando el
proletariado pueda tener la conciencia y el partido que lo pueda conducir hasta el Socialismo, pasando por las
diversas etapas, para actuar consecuentemente en cada etapa y en cada coyuntura y aunque tengan que
establecerse gobiernos intermedios que todavía no son el Socialismo, pero que son una necesidad en
determinadas etapas para el desarrollo, incluso en esas fases. Si no existe el Partido Comunista verdadero, que
sepa conducir el proceso, se va la alianza o bien por el lado del oportunismo y el logrerismo, con el olorcito a
poder, de los gobiernos intermedios, o bien se va por el lado del sectarismo extremo que no permite unificar a la
sociedad en estas etapas intermedias.
Esta dirección y conducción correcta, sólo la puede dar el verdadero Partido Comunista, Marxista-
Leninista, que se base creadoramente en el Marxismo para el análisis y la transformación de la sociedad y que
use también los medios adecuados. Que sea capaz de tener una línea política adecuada en cada momento
determinado y que pueda mover a todos sus miembros en una sola dirección, y a través de sus miembros, a la
mayor parte del pueblo, en una dirección y en una línea revolucionaria consecuente en cada momento
determinado. Esa condición la tuvo el pueblo Vietnamita y por eso pudo llevar en forma tan limpia y correcta la
revolución, pudiendo hacer un frente grande, nacional, pudiendo apoyarse en él, siendo amplios y al mismo
tiempo, teniendo la capacidad de orientarse correctamente dentro de los marcos de esa amplitud para manejarse
hacia los intereses del proletariado y no hacia los intereses de la burguesía y por construir un ejército y fuerzas
locales tan grandes. Desde hace 52 años, es indiscutible que Vietnam, tiene un Partido Comunista que logró
llevar a la sociedad Vietnamita hasta el Socialismo en una parte del país y luego continuó la tarea para unificar la
patria y construir el Socialismo en el país; Esto es algo básico, si queremos avanzar al Socialismo y sí queremos
defender los intereses del proletariado de verdad y no demagógicamente.
A la luz de esto, podemos ver como, para nuestro pueblo es básica la construcción del Partido
Comunista verdadero de El Salvador.
A veces se ponen ejemplos para diluir la conciencia y la voluntad de empeñarse a fondo en ésta tarea
histórica y se dice: “Bueno, los cubanos hicieron la revolución de otra manera y después, tomaron un buen
camino.” Eso es cierto en parte; no fue el Partido Marxista el determinante para el camino, para el triunfo y para
la primera etapa de la revolución. Pero allí sucedió algo muy importante, el Partido Marxista si tenía un gran
forjamiento proletario y una gran influencia sobre el proletariado: el Partido Socialista Popular. Su grave error
consistió en el dogmatismo que lo llevaba al conservadurismo en la línea política, por lo que no supo estar a la
altura de la necesidad de la lucha armada. En las primeras etapas de la lucha armada se opuso a ella. Se unió al
final a esa lucha armada. Por otra parte, al terminar la primera etapa de la guerra, es decir, al tomar el poder el
pueblo, hubo una cualidad muy grande por parte de los dirigentes del 26 de Julio, en gran medida porque existe
allí un Fidel, un revolucionario excepcional que se ha caracterizado por estar a la altura de las necesidades de su
pueblo en todo momento y por eso muy sensible a las necesidades históricas de ese pueblo.
Se recordará que unos días después del triunfo de la Revolución en Cuba, Fidel decía abiertamente que
no era Marxista, que la Revolución en Cuba no era roja, sino verde como las palmas. Entonces hubo el peligro de
que esa revolución se estancara. Sin embargo tuvo tanta capacidad de dirección, sobre todo Fidel, que es un
verdadero genio revolucionario, que se dan los pueblos en determinados momentos de la historia, que supo
comprender cuál era el rumbo de la revolución frente a las amenazas del imperialismo y frente al porvenir que
planteaba una parte del 26 de Julio, (que tuvo que ser depurado, de los anticomunistas que planteaban la
continuación de gobiernos burgueses). Otra cosa, que frente a las amenazas y agresiones del imperialismo, Fidel
y toda Cuba supo contestar, dando un paso adelante. Eso indudablemente llevó a todos los revolucionarios
cubanos verdaderos a la conciencia y a la comprensión de que sólo por el Marxismo-Leninismo y que sólo con
un verdadero Partido Comunista se podía continuar consecuentemente a la revolución Cubana. De lo contrario,
la revolución hubiera naufragado como tantas otras revoluciones, de direcciones pequeño burguesas y burguesas.
Ya van como 80 revoluciones de liberación nacional en Asia y en África, que se han estancado y se han
convertido en regímenes burgueses atrasados, neocolonizados, que neutralizan los intereses del proletariado al no
caminar hacia adelante. Las luchas revolucionarias, pueden llegar a una etapa de triunfo en su revolución,
conducidas por diversas clases, por la burguesía o por la pequeña burguesía; eso se ha visto en los últimos 30
años.
Si pudiéramos estudiar cómo han llegado a su triunfo determinadas revoluciones de liberación nacional
en África y en Asia, (una cantidad enorme, que pasa de 50), podríamos ver que allí donde no ha habido un
verdadero Partido Comunista, en donde han sido partidos pequeño-burgueses o burgueses los que han dirigido el
proceso (ya sea por falta de desarrollo del proletariado como clase o por otras causas), realmente esas
revoluciones se han estancado en la etapa que se llama de liberación nacional, y muchísimas han retrocedido
hacia situaciones casi parecidas a las que tenían antes. Muchas han caído bajo tiranías militares feroces, al
mando de los franceses, de los norte americanos, ingleses. Otras simplemente se han sostenido en una situación
precaria, con un pié en el capitalismo y bajo el dominio del imperialismo y otras tratando de avanzar hacia el
fortalecimiento de su independencia o hacia el Socialismo.
Allí donde no hay un verdadero Partido consciente y bien organizado, el Partido Comunista que tenga
respeto en toda la sociedad, allí, lo que la historia nos dice, es que las revoluciones pueden llegar a gobiernos
provisionales en un determinado momento, a un gobierno aparentemente en manos del pueblo, pero realmente en
manos de la pequeña burguesía o de la burguesía, por la carencia del verdadero Partido Comunista. Pueden haber
infinidad de variantes para llegar al poder; la cuestión está, en cómo la llegada a ese poder inicia un proceso que
profundice las bases para los subsiguientes pasos y que en ese periodo real se den los subsiguientes pasos que
conduzcan al Socialismo.
Eso sólo lo puede conducir el Partido Marxista-Proletario: ese interés sólo puede tener la clase obrera
que es la clase que está ligada al Socialismo, la clase proletaria. Ya volviendo al caso de nuestro país, la
desgracia que tiene precisamente nuestra revolución es que no ha habido un verdadero Partido Comunista en El
Salvador
Necesidad Histórica del Verdadero Partido Marxista Leninista en El Salvador
En el país hay un Partido Comunista que se fundó en 1930, que durante sus primeras etapas cumplió
una brillante actuación, con aspiración a proletarizarse, a conducir al pueblo con todos los medios de lucha. Fue
la etapa de Farabundo Martí. Desgraciadamente no se pudo conducir el proceso debido a otro tipo de
debilidades, entre ellas: de no tener suficiente poderío ni organización militar para poder combinarlo
acertadamente con el enorme movimiento de masas.
Pero luego, ese partido Comunista ha hecho balbuceos en algunos momentos en que los sectores más
avanzados de él, han tenido mayor posibilidad de utilizar todos los medios de lucha. Pero en general, después de
las acciones del 2 de abril y 8 de mayo de 1944, la línea del Partido Comunista fue la de la acumulación de
fuerzas por medios pacíficos. Sólo en 1959, en la caída de Lemus, y en 1961-62, cuando entró el Gobierno de
Rivera que derrocó a la Junta Democrática, sólo en esa época, el Partido Comunista hizo intentos por
implementar la lucha armada o algunas formas de lucha armada y de autodefensa de las masas.
Pero en general, la línea oficial del Partido desde los años 1944 y 1945 para acá, ha sido, en lo político
una línea bastante oportunista, que finalmente llegó a hacerse recalcitrante en cuanto a la necesidad de la lucha
armada. Después, en 1970 luchó tesoneramente contra las organizaciones que estaban comenzando a formar la
guerrilla y que impulsaron la estrategia Político Militar. Y luchó tesoneramente durante 7-8 años en forma
abierta, desplegada, tomándolas dentro del sector popular, como las contendientes y los adversarios
fundamentales.
No estoy diciendo con eso que ellos consideraron a las FPL, como el enemigo fundamental, porque por
suerte ellos no se desviaron en eso, y siempre consideraron como enemigo fundamental al Imperialismo. No
obstante, dentro de la lucha por las masas ellos lucharon de una manera dura, desleal, abierta contra las
organizaciones político-militares, especialmente contra las FPL. Y cuando llamaban a la unidad, era a una
unidad tradicional, en la cual no se garantizaba en absoluto la hegemonía de las clases proletarias, sino por el
contrario, ellos llamaban a una unidad que no tomaba en cuenta que fuera el proletariado y el campesinado el
que en esa unidad tuviera la hegemonía (aunque no se dijera). Durante 8 años lucharon abiertamente contra lo
que llamaban “la violencia, venga de donde venga”.
En la larga lucha ideológica, que hubo dentro de ese partido desde 1959 al 70, elaboraron teorías
bastante refinadas y después de la Primera Huelga de Maestros en 1968, decidieron parar el Movimiento de
Masas, porque decían que no convenía, que estaba llegando a niveles de radicalización. Con este fin,
establecieron una “ley” : Durante el periodo de acumulación de fuerzas, decían, la lucha armada es negativa,
dañina, y el proceso de desarrollo en el periodo de acumulación de fuerzas, debe llevarse a cabo sólo con
medios políticos y pacíficos. Por pacíficos se entendía incluso lo clandestino, lo abierto que no fuera legal, lo
semilegal, pero excluyendo la lucha armada. Elaboraron una tesis para el “desarrollo” del movimiento
revolucionario y popular: “en El Salvador, la vía de desarrollo es la acumulación de fuerzas por los medios
pacíficos. Y sólo cuando se ha acumulado suficiente fuerza y en un momento en el cual ya existen toditas las
condiciones revolucionarias, es decir, la plena situación revolucionaria, en ese momento se puede levantar en
armas el pueblo con el modelo de una insurrección general rápida.
Admitían que la lucha armada será el medio determinante para la toma del poder, pero para la
acumulación de fuerzas, hasta llegar a la víspera de la toma del poder, únicamente la acumulación de fuerzas por
medios pacíficos y políticos es admisible. Consideraron que en 1970, había la posibilidad todavía de seguir
llevando al pueblo a las elecciones. Hicieron las alianzas, con Duarte y con el MNR, participaron en una serie de
farsas electorales y en cada elección, enconaban la lucha contra las formas de lucha armada, para atraer los
votantes a las urnas y se desbocaban a tal grado que por períodos adoptaban actitudes verdaderamente
reaccionarias contra la línea político-militar.
En esa situación, el PCS no ha estado en condiciones de ser el verdadero Partido Comunista Marxista
Leninista del proletariado. Aún con rótulo de PC, ha sido un partido con una línea pequeño burguesa más, aún
cuando su estructura organizativa es la de un Partido Comunista, y aquí es donde debe entrar para nosotros la
reflexión de que la creación y construcción del verdadero Partido Comunista, no sólo es cuestión de estructuras y
de organización, aunque es algo necesario y vital la estructura leninista que es una estructura determinada; No
basta sólo pensar en sentido estructuralista para convertir al Partido Comunista en verdadero Partido Comunista,
sino también en sus métodos de trabajo, en estilo de trabajo, en línea fundamentalmente ideológica.
Hay dos cosas: Un Partido Comunista y principalmente sus dirigentes podrán manipular a maravilla y
aparentemente de manera lógica las reglas y normas del Marxismo y sus principios teóricos, y hacer
exposiciones bellísimas en relación con el desarrollo de la sociedad en general y el de su propia sociedad; más
eso, es una cosa, y otra es la consecuencia, los resultados y las conclusiones que sacan de esa belleza de
apreciaciones aparentemente Marxista pero no acordes en un momento determinado con la realidad del país.
O sea, lo que se llama línea política, de la cual se ramifican las distintas líneas políticas de área, que
obedezcan a un sólo pensamiento colectivo. Ese pensamiento se subdivide en trabajo hacia todas las áreas: la
línea de masas, la línea para lo internacional, para los aliados internos, para la diplomacia. Si la interpretación
Marxista se plasma en una política consecuente que converja en ese momento determinado y viendo hacia
adelante, a defender los intereses inmediatos y revolucionarios del proletariado, esa línea, es una consecuente
aplicación del Marxismo a la realidad, o sea de la teoría a la práctica.
Desgraciadamente con un Partido Comunista que por décadas ha jalado hacia las posiciones de derecha
y sobre todo con un Partido con una dirección ensoberbecida, autosuficiente, que no quiere dar su brazo a
torcer, que las criticas que se hace, sus autocríticas son aparentemente sinceras, pero bastante parciales, que
sólo tocan lo superficial para dejar el fondo de sus tesis, sus teorías, su actuación más fortalecidas todavía, con
una aparente sinceridad y autocrítica.
Algunas Experiencias de Nuestra Historia
Y en esto el Partido Comunista de El Salvador, su actual dirigencia (no quiero hablar de todo el PCS),
se ha caracterizado por ser maestros del maniobrerismo parlamentario y burgués, que lo utilizan en toda su
actuación; ya sea en sus reuniones bilaterales, ya sea en el convencimiento hacia una persona, hacia el conjunto
y los aliados.
El maniobrerismo burgués, su cálculo, su concepto todavía no correcto de lo que es la unidad del pueblo
en función de los intereses del proletariado, sino la unidad del pueblo como algo tradicional, con un concepto
cuantitativo, que mientras más grande es, por ese hecho es mejor; aunque se sacrifiquen los principios del
proletariado con tal de formar “una pelota bien grande” en manos de una parte de la burguesía.
Este concepto, el PCS todavía no lo ha depurado del todo. Su aparente sinceridad en la autocrítica es de
un estilo tal que le sirve para dejar las raíces de los errores siempre vivas, que no queden desacreditadas las
raíces de los errores y así en cualquier coyuntura poder actuar similarmente. Para dejar bien a las claras ese
método deformado de autocrítica, me voy a referir a la Guerra con Honduras, como un ejemplo.
En esa ocasión, los que considerábamos como una traición al proletariado internacional y al
campesinado, al proletariado y al estudiantado salvadoreño y hondureño la teoría de la defensa de la patria
salvadoreña, desarrollamos una oposición fuerte y muy aguda dentro del partido, en contra de la línea que tomó
la mayoría derechista de la dirección del Partido Comunista Salvadoreño. Esta tomó la línea de fortalecer el
esquema y la organización de “Unidad Nacional”, que promovió el General Sánchez Hernández en ese momento.
El Presidente Sánchez Hernández convocó a todas las “fuerzas vivas”, incluyendo a las organizaciones
populares, para darle base social a la agresión militar que en esos momentos se preparaba contra Honduras. El
Presidente del régimen tiránico y agresor planteó la necesidad de formar la unidad nacional en ese “momento de
emergencia y peligropara la patria”.
Esa unidad nacional significaría que la lucha de clases interna que en esos momentos estaba bastante
aguda debía de aplacarse. Que los patronos dijeran que iban a disminuir sus agresiones contra “sus” trabajadores
y que los trabajadores se comprometieran a no hacer ninguna huelga, ninguna petición de aumento de salario,
ninguna petición de clase y que cesarían sus agitaciones políticas.
La mayoría derechista de la Comisión Política del Partido Comunista de El Salvador inmediatamente
tomó el acuerdo de adherirse a ese llamamiento de Unidad Nacional”, porque daba la posibilidad, decían, de
unir a todo el pueblo por la paz.
Hay una cosa interesante: el oportunismo casi nunca trata de presentarse como tal, sino que teoriza, trata
de adornarse, de echarse una capita de azúcar, para que las masas pueden tragarse las orientaciones oportunistas.
De lo contrario no se las tragarían. En esa oportunidad, sus tesis las plantearon teóricamente, fundamentadas,
“basadas en el Marxismo”, con un enfoque de clase. Decían: En la guerra hay dos bandos: los dos obedecen a
intereses de clases; Sánchez Hernández está por los industriales y los industriales no quieren perder el mercado
de Honduras porque allí tienen 80 millones de dólares anuales, en el mercado más grande que tienen en Centro
América y una guerra podría hacerlos perder y se resquebrajaría el Mercado Común Centroamericano, y eso no
conviene a los industriales. Es un grupo que se opone a la guerra. A ese grupo es al que representa Sánchez
Hernández y son los que están por la Paz. En cambio, están por la guerra los terratenientes, porque ya es
demasiada presión interna del campesinado, y se está radicalizando mucha por no tener tierra. Los terratenientes
no quieren hacer una reforma agraria en El Salvador, no quieran dar la tierra y quieren la tierra Hondureña para
resolver dos cosas: El problema de presión demográfica y el problema social de la reforma agraria, para los
campesinos de El Salvador. Y lo quieren hacer a base de las tierras hondureñas.
Como vemos, aquí hay dos posiciones radicalmente distintas: Los que quieren la guerra y que están
capitaneados por Medrando y los que quieren la paz, que están capitaneados por el General Sánchez Hernández.
Nosotros apoyamos a Sánchez Hernández para preservar la paz y para luchar contra los guerreristas, como quien
dice, las palomas contra los halcones; y la cosa resultó al revés: se metieron de cabeza en el apoyo a la
reaccionaria política de la “defensa de la patria”, incluso le dieron a todas las células, y a todas las
organizaciones de masas la tarea de incorporarse a los grupos de defensa civil. En ellos estaban los de ORDEN.
Entonces, formaron unidad con los de ORDEN, que dirigía Medrano, en cada cuadra, multifamiliar, barrio, etc.
para controlar que la gente disciplinadamente cumpliera con las órdenes de los militares.
Andaban de cuarto en cuarto, de casa en casa, viendo que no se tuvieron encendidas las luces y que
estuvieran las cortinas bien cerradas. Y el que no cumpliera, el vecino que dejara las cortinas descorridas, ese era
un anti-patria, y lo denunciaban por estar a favor de los hondureños, dándoles puntos de referencia para el
bombardeo aéreo.
Otra tarea: Fue lograr el mayor número de dulces y abastecimientos para llevarles a los soldados de
Medrano a Ocotepeque o del Diablo Velázquez. Consideraban que no era buen miembro de la Asociación de
Mujeres u otra de masas, si no se hacia eso y ponían como ejemplo de ser buen miembro del partido, a quien
llevara chicles a los soldados defensores, es decir se metieron de lleno al asunto de la defensa de la patria. Pero
eso no fue lo fundamental, sino que lo fundamental fue haber engañado a la clase obrera. Un conocido miembro
derechista de la Dirección del PCS planteó en una reunión muy grande que se preparó la interfederación de
trabajadores (FUSS-FESTIAVTSES): “Nada ha sido dado sin lucha en el camino sindical. Nosotros lo que
hemos logrado ha sido a base de sacrificios. Aquí se ha derramado mucha sangre de compañeros obreros por
conquistar el fuero sindical, la libertad sindical, la ley para las huelgas, etc.; que no son perfectas, pero son
conquistas que han costado sangre. ¿ Qué pasará sí la burguesía Hondureña lograra imponer su régimen en El
Salvador ? Ustedes perderían las conquistas que han logrado”.
El engaño a la clase para uncirla a la agresiva política de la burguesía era bien evidente. Después, ante
la lucha ideológica fuerte, ante la critica contra esa línea y ante el desenmascaramiento de que igual había sido el
papel de los partidos oportunistas de la II Internacional, que habían lanzado obreros contra obreros en defensa de
su propia burguesía en la primera Guerra Mundial y ante las evidencias aplastantes de su traición a los principios
del Internacionalismo proletario, no tuvieron otro camino que hacerse una “autocrítica”.
Pero ¿ Qué tipo de autocrítica ? Decían: “Ustedes tienen razón, hemos cometido el error de apoyar la
línea de unidad nacional de Sánchez Hernández, pero fue ‘por falta de información’ cuando tomamos esa línea,
no nos habíamos dado cuenta que ya los industriales y los terratenientes se habían puesto de acuerdo en
impulsar una misma línea agresiva, en impulsar la guerra. Ese fue nuestro error, falta de información”. De tal
manera, no lo veían sino que lo adornaban.
La dirección de derecha del PCS nunca ha reconocido a fondo su política oportunista, sus autocríticas
son siempre calculadas, tácticas para resguardar el fondo y las raíces de los errores. Con la admisión autocrítica
trataban de ocultar la esencia del oportunismo, mediante un reconocimiento torcido autocrítico. Trataban de
mantener vivas las raíces de los errores, para no extirparlas totalmente y para no tomar una línea correcta. Ese
estilo, ellos lo siguen utilizando en su autocrítica. Por ejemplo para ellos decir Guerra Prolongada es un error. La
guerra comenzó, según ellos cuando se comenzaron a incorporar a la misma; con ese recurso, quedan
condonados todos los años, 8 años de su política oportunista de la década del 70 y su política reaccionaria contra
las guerrillas, e incluso las delaciones masivas. En sus autocríticas todo eso queda justificada y tratan de fabricar
la historia de otra manera. Por ejemplo dicen que el 28 de febrero de 1977, fue el día en que “finalmente el
pueblo a base de su propia acción y experiencia pudo convencerse de que el camino de las elecciones estaba
agotado”, y que era necesario tomar el camino de la lucha armada. Adornan así toda su política oportunista y
antiguerrillera de los años 70, tratando de justificarla con el argumento de que la participación en las elecciones
había sido buena porque “habían llevado al pueblo a la frustración”. Los revolucionarios, desde 1970
mostramos, con el avance de la lucha armada, que la burguesía utilizando todo ese enorme andamiaje de la
saturadora propaganda, que se hace en las elecciones en ese juego electoral y que ya sabemos sus resultados,
siempre engaña a una gran proporción de masas. Ellos se jactaban sus 300 mil votos, emitidos en el carrusel de
toda la propaganda que alrededor de las elecciones había logrado, sin ganar el gobierno y volvían a levantar
ilusiones y falsas esperanzas en un pueblo, que ya realmente hubiera ganado mucho de haberlo enfilado sin
vacilaciones en la estrategia política militar, como las FPL lo estaba haciendo.
Sin embargo en 1977, después de la masacre del 28 de febrero; hasta entonces dicen ellos, “el pueblo
pudo darse cuenta de que ya no había otro camino”; y que es bueno que se reconozca que otras organizaciones
desde antes habían empezado a decir lo mismo, pero que según ellos, hasta entonces se dieron las condiciones
masivas para que éste pueblo pudiera volcarse a favor de la lucha armada.
La Técnica de Manipulación de la Autocrítica
Así como esa, se hacen otras autocríticas. Realmente “nosotros en algunos momentos caímos en el
economismo, en el burocrátismo, que después lo combatimos en el seno de la clase obrera”, etc. Críticas de
paso. Pero el fondo del oportunismo queda vivo, listo a desbordarse en coyunturas que consideren favorables.
Se hacen otra autocrítica: Durante dos años no pudimos implementar la lucha armada, a pesar de que
desde 1977 estábamos ya convencidos. Y esto se debe a las costumbres liberales de nuestro partido que estaba
acostumbrado a la lucha legal; cuesta mucho reeducar a los miembros en la nueva línea y fue hasta 1979, que
nosotros empezamos a implementar la lucha armada”.
Pero precisamente para dejar vivas las raíces del oportunismo, ellos se siguen negando a reconocer que
la lucha armada comenzó en 1970, que la Guerra Popular comenzó entonces partiendo de lo simple a lo
complejo y, sobre la base de dejar vivo el fondo de sus errores quieran hacer su historia de otro modo: que la
guerra comenzó a partir de 1978 y más aún en 1980, cuando se unieron a la fuerza. Porque guerra no es
“cualquier cosa” dicen. Guerra es una cosa “integral”. Dicen que no puede llamarse guerra a las primeras
guerrillas, ni a todos los primeros periodos de desarrollo de la lucha armada, sino cuando ya se entabla la lucha
fuerte entre dos ejércitos. Así quedan sepultados de un plumazo, todos los sacrificios y esfuerzos de la parte más
avanzada del pueblo, la sangre de centenares de héroes y mártires revolucionarios, que desde 1970 fueron
poniendo y desarrollando la lucha armada, la guerra de liberación, pasando con éxito las etapas iniciales,
desarrollando y consolidando la guerrilla urbana y rural, convirtiendo la guerrilla y la lucha armada en una
realidad irreversible en El Salvador y conduciéndola a escalones cada vez mas altos; imposible de negar, incluso
por sus más recalcitrantes oponentes ideológicos, por aquellos que durante esos años se mofaban de los que
calificaban de “aventureros, terroristas, radicalismo de izquierda, ultras y grupúsculos aislados de las masas”,
porque no se sumaban al yugo burgués sangriento electoral del régimen. ¡Hasta donde se puede llegar tratando
de mantener vivas las raíces del oportunismo! ¡Hasta donde se puede manipular la autocrítica deshonesta y
empleada tácticamente!
Son autocríticas calculadas para dejar vivas los esquemas que pueden ser utilizados en coyunturas
posteriores. Por ahora estamos entrando en un grave peligro. Ya aparecen cantares de sirena de la “próxima
campaña electoral presidencial”. Comienzan a recomponerse las fuerzas para la participación en el jolgoria
electoral próximo. Y el partido no hace una autocrítica profunda de su línea oportunista del 70-78, porque quiere
dejar vivas las raíces de la posibilidad de “manejarse en las coyunturas”, con bastante agilidad, no en un sentido
como lo entendemos nosotros y con seguridad que en la medida en que arrecie el jalón hacia las próximas
elecciones van a ver en primer lugar: el “MPSC, (que dijo que está de acuerdo con una “proyección amplia” ). Y
el PCS con su UDN, que van a empezar a vacilar bastante y va a comenzar a dar azotazos hacia las próximas
elecciones, que es la segunda fase de la maniobra política del imperialismo. Por eso, las autocríticas que ellos
hacen, tenemos que estudiarlas como gente seria, desde el punto de vista Marxista y con el conocimiento que ya
tenemos de nuestros amigos.
Un partido así, que no ha sido capaz todavía de tener plena conciencia del papel que le corresponde para
dirigir a ésta sociedad hacia el Socialismo, sino que se va quedando en cada lagunita que va apareciendo en las
coyunturas, se van quedando empantanados en cada coyuntura. El resultado está en que en las coyunturas sus
previsiones no se han logrado.
En resumen: Tenemos una realidad en El Salvador, que no hay un verdadero Partido Comunista y no
hay disposición, por lo menos en la dirección de ese partido, de ser el verdadero Partido Comunista de El
Salvador.
En tales condiciones, en el proceso revolucionario de El Salvador, ha resultado que las FPL por haber
tomado con mucha dureza y sacrificio el camino más acertado para los intereses del pueblo y haberlo hecho una
realidad irreversible desde 1970, el camino de la estrategia política militar, y que algunos de sus cuadros y
miembros abandonaron ese partido para formar el instrumento del pueblo, las FPL, es ésta la organización que
ha tenido más posibilidades de formarse como el verdadero Partido Comunista. Y ese es así, tanto por sus bases
ideológicas Marxistas-Leninistas, que firmemente aspira aplicarlas creadora y consecuentemente a las
condiciones propias del país, como fundamento de la línea estratégica y política, como por su duro forjamiento
en la práctica revolucionaria.
¿Porque Corresponde a las FPL – Farabundo Martí Tomar en sus Manos esta Necesidad Histórica?
Conclusiones:
Aún cuando aquí no sea posible una exposición mas amplia sobre el pasado y el presente en el
desarrollo del proceso revolucionario en el país, de los rasgos expuestos queda evidenciada la necesidad, que hay
para el consecuente desarrollo de ese proceso, de que las FPL se convierte en el verdadero Partido Comunista
Proletario Salvadoreño.
1. Porque no existe verdadero Partido Comunista
2. Porque si realmente queremos impulsar la revolución, es necesario que exista en El Salvador el
legitimo Partido Marxista Leninista del Proletariado que vele por los intereses de la clase obrera, el campesinado
pobre y el resto del pueblo.
3. Que las FPL han creado tales condiciones en sí, por la dureza de la lucha que le ha tocado, por la
decisión con que ha tomado un camino, una línea, que en la práctica se ha demostrado que es una línea adecuada,
Marxista, a las condiciones del país. Por su devoción y su obligación de defender los intereses del proletariado,
por su aspiración y su trabajo en pro de la construcción de la base material de las alianzas y la unidad, que es la
alianza de los obreros y campesinos. Por el forjamiento de sus cuadros en el sacrificio, en el amor al pueblo, en
el internacionalismo proletario. Por todas estas razones, es la Organización en la que recae esta obligación
histórica más que en otras.
La necesidad en éste momento de la existencia del verdadero Partido Comunista, se deriva de la
necesidad histórica imprescindible y urgente para la conducción consecuente del pueblo hacia la revolución y el
socialismo.
4. En que realmente no existe ese necesario instrumento de conducción del pueblo.
5. En que las FPL tienen condiciones para ser la base del verdadero Partido Comunista de El Salvador,
si en verdad toman conciencia y se deciden a cumplir esa tarea histórica aún cuando no menosprecien la
posibilidad de que otros núcleos y otras organizaciones tomen conciencia de eso y emprendan también ese
camino, ésta es una obligación propia, no delegable a otros por las características que presentan y por las
características propias de la Organización. Es la que está en mayor capacidad de convertirse en menor tiempo en
el verdadero Partido Comunista de El Salvador, por la necesidad de la conducción de la guerra.
Sin el verdadero Partido Comunista, la conducción de la guerra popular, conduce a resultados muy
parciales, dada la necesidad de la combinación acertada de lo político y lo militar. Si no hay una fuerza
verdadera de Partido, el Partido verdadero, no se puede combinar acertadamente lo político con lo militar: o bien
lo militar predomina de una manera militarista sobre el resto de estructuras y necesidades, o bien se descuida lo
militar, y entonces, lo político en una forma unilateral y no correcta no llena las necesidades armadas del
pueblo para el triunfo de la revolución.
Sólo el Partido Comunista verdadero es capaz de dominar realmente los distintos medios de lucha de un
pueblo, tanto los medios políticos internos, como los militares y el trabajo dentro de las filas del ejército
enemigo, así como el trabajo en el exterior y en lo diplomático. Sólo el verdadero Partido Comunista, es capaz
de distribuir sus fuerzas, de hacer que todos actúen dentro de un sólo pensamiento y que haya una correcta
división del trabajo colectivo e individual dentro de una sola línea general y política que forme un solo concierto,
una sola unidad de voluntades que dé verdadero podería a la acción revolucionaria en todas partes, y ejercer
decisiva incidencia en la vida nacional y en el exterior.
Se necesita el verdadero Partido Comunista para el acertado accionar del pueblo en los actuales niveles
de lucha de clases, en las alianzas y en la unidad amplia del pueblo.
Precisamente el verdadero Partido Comunista de El Salvador que realmente lo fuera, no importando su
nombre, tendría mucha mayor capacidad de actuar de una manera positiva y consecuente en los terrenos de la
unidad, y hacer avanzar la unidad más consecuente y rápidamente a niveles superiores. Precisamente por los
intereses de la unidad se necesita de la existencia del verdadero Partido Comunista de El Salvador. Como no ha
existido, en eso estriba uno de los males fundamentales de la unidad y quizá el fundamental
!REVOLUCIÓN 0 MUERTE! !EL PUEBLO ARMADO VENCERÁ!
FIN DEL PRIMER CUADERNO
Prohibida su reproducción Total o Parcial
MARCIAL
1er Responsable del Co-Cen de las FPL Farabundo Martí

ESTE 36 ANIVERSARIO DE LAS GLORIOSAS FUERZAS POPULARES DE LIBERACION –FPL-FARABUNDO MARTI

CON SU ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA GUERRA POPULAR PROLONGADA

SALUDAN A NUESTRO HEROICO Y COMBATIVO PUEBLO SALVADOREÑO Y COMUNIDAD INTERNACIONAL.

LAS FPL-GPP. COMUNICAN.

A 36 años: La lucha continúa.

A 36 años de la gesta y visión revolucionaria del Comandante en jefe Salvador Cayetanio Carpio – Comandante Marcial, creando las Fuerzas Populares de Liberación – Farabundo Marti. GPP.

La situación política en nuestro país no ha cambiado nada, y nos da cada día la firmeza de continuar con nuestro objetivo de seguir luchando por nuestro pueblo. El régimen fascista de turno, utilizan todos sus medios de comunicación a su alcance, el poder económico manipulan y tergiversan a su antojo la realidad. El sufrimiento de nuestro pueblo, lo agudizan con sus proyectos: represivos, policiales, los escuadrones de la muerte siguen a diestra y siniestra cometiendo crímenes para atemorizar y neutralizar a nuestro pueblo, lo hicieron antes, durante y después de la guerra, hoy siguen como en las décadas pasadas, su lenguaje es el de la represión, la tortura, es el terror para la intimidación, como lo han demostrado en las recientes acciones policíacas contra nuestro pueblo, pero eso nuestro pueblo no lo olvidará jamás.

Nuestra realidad es tan evidente, tan desgarradora que no podemos quedarnos indiferentes, como nunca lo hemos estado, las injusticias siguen ocurriendo a diario, eso nos ha exigido – y exige – continuar lo que el Comandante en jefe: Compañero Marcial inició hace 36 años, y ahí seguimos, es nuestro objetivo , es nuestro compromiso y será nuestra victoria hasta construir el socialismo.

La situación en América latina de lucha nos tiene que comprometer tod@s en nuestro país. Fuimos un referente de lucha y de combatividad en los años en que el pueblo tomo conciencia y tomo las armas para dar un giro a las injusticias que cometían –comenten- ese neoliberalismo dependiente. Si en años atrás la lucha se llevó a todos los niveles, hoy, tenemos que continuar por el mismo camino. El imperialismo y sus servidores no consienten que el pueblo sea sujeto de su propia historia. La hegemonía imperialista en América Latina se basa en sectores sociales y políticos muy limitados. La mayor parte de las clases sometidas a la hegemonía son aquellas que colaboran abierta y continuamente con instituciones imperiales y comparten los beneficios del pillaje imperial.

Esto incluye a los líderes políticos de la mayoría de los partidos electorales, a banqueros locales, inversionistas, consultores, etc. Es evidente que la hegemonía imperial no funciona entre las masas, que no aceptan la hegemonía del imperialismo, pero están manipuladas por los líderes políticos y sociales pequeño burgueses que sí están bajo la hegemonía imperial. El imperialismo gobierna a las masas por medio de la fuerza y la manipulación retórica y organizativa de la arribista clase política electoral.

Han pasado años desde que termino el conflicto en nuestro país y nos hemos podido dar cuenta que ese camino no ha servido para cambiar y mejorar la situación de miseria de millones de salvadoreños. La situación de miseria y pobreza es peor que hace mas de 15 años. El neoliberalismo esta haciendo cada vez, mas ricos a los ricos, y a los pobres los esta convirtiendo en mas pobres. La brecha de la desigualdad se abre cada vez mas y es un
estigma permanente de este modo de producción capitalista-neoliberal es inhumano.

Es culpa de este sistema que millones de niños se mueran de hambre en el mundo. Es culpable de que millones de niños no tengan acceso a la educación, a la salud y a una vida digna. Es culpa de que las mujeres no se les reconozca sus derechos, la igualdad entre mujeres y hombres el neoliberalismo no lo permite ve solamente en las personas mano de obra barata y utiliza al ser humano como simples peones. El imperialismo se expande y gobierna mediante la fuerza y las ideas.

Lo estamos viendo en América latina como en todo el mundo. Se han inventado el once de septiembre para seguir justificando invasiones y asesinos colectivos que cometen sus mercenarios donde ellos están, Irak, Afganistán etc. son el ejemplo claro que el neoliberalismo y sus representantes, sólo ven a los países que poseen las riquezas del mundo, como simples mercados, y se inventan guerras para saquearlos. Antes era la guerra fría y que la Unión soviética quería expandir sus dominios esa era la excusa para mantener dictaduras y militarizar nuestro continente latinoamericano. Y nosotros los vivimos y lo sufrimos como pueblo. Vimos de lo que son capaces para seguir manteniendo su estado de corrupción y de explotación.

El proceso de colonización se inició con el uso imperial de la deuda externa como palanca de la «política de ajuste estructural»; a través de sus representantes en las instituciones financieras internacionales. Washington diseñó un programa para la privatización de empresas públicas, la desnacionalización de los recursos naturales, la cancelación de las medidas arancelarias protectoras, la desregulación del sistema financiero, la inversión de la legislación industrial y social y la promoción del control privado capitalista de la educación y la seguridad social.

Mienten, nos venden la falacia como verdad, acaban de hacerlo invadiendo a Irak con mentiras, y hoy empiezan a mentir contra Irán, en América latina tenemos – de esas mentiras y falacias – ejemplos cercanos, desde hace mas de 40 años lo ha sido (y lo sigue siendo) Cuba, y hoy empiezan con Venezuela y Bolivia. Debemos de seguir atentos a lo que ocurre en el Sur para seguir su ejemplo y solidarizarnos con esos países.

Ellos nos proponen para América latina, su ALCA, todos sabemos lo que significaría si los gobiernos títeres de nuestros países permitieran que el imperio meta sus manos en nuestras vida aún mas. El ALCA no es simplemente un problema de dominación económica, sino que afecta tanto la estructura interna como la política internacional de América Latina, incluida la formación de un ejército mercenario para vigilar el imperio, tal como se ha visto en la reciente intervención y la ocupación de Haití.

El ALCA significa que nuestros hijos, y sus hijos y sus hijos… estarían condenados a trabajar para seguir siendo explotados, mientras el imperio nos sacaría nuestras riquezas, nosotros nos convertiríamos en esclavos de su país.

Cuando hablamos de imperialismo y, en particular, de neoliberalismo o de neocolonias, debemos reconocer que se trata de categorías generales que sólo tienen un significado cuando se examinan las particularidades de la historia, la cultura y las relaciones sociales de formaciones sociales específicas. La lucha continúa en cualquier parte del mundo, y nosotros como FPL-GPP siempre hemos estado en pie de lucha. Sabemos que la situación no nos acompaña, que la historia de momento no nos favorece, pero somos conciente que la lucha es larga y prolongada, siempre lo ha sido.

Pero esto no es –ni ha sido- óbice para seguir en pie de lucha. Porque la dignidad de todo un pueblo no tienen precio. Estamos con las personas mas humildes de este país y desde ellos hemos nacido y salido…, vamos a seguir luchando por nuestro futuro. No permitiremos que se lleven nuestras riquezas. No permitiremos que insulten y asesinen a nuestros hij@s.

¡Vivan las FPL-GPP y sus 36 Aniversario!
¡Compañeros caídos en la lucha! ¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Revolución o Muerte! ¡El Pueblo Armado Vencerá!
¡Todos a Combatir hasta destruir el capitalismo y su proyecto neoliberal!
¡Ante el TLC y el ALCA! ¡La lucha organizada es la alternativa!
¡Organicémonos para la lucha! ¡Solo combatiendo triunfaremos!
¡Vivan las gestas luchas de nuestros pueblos latinoamericanos!

El auge de las dictaduras y del totalitarismo probaban que la esencia misma de la civilización europea la idea de libertad estaba en crisis. Además, por primera vez en siglos, el orden mundial había sido trazado en gran medida por un dirigente no europeo, por el presidente norteamericano Wilson, principal artífice, como vimos, de la paz de París, de los tratados de Versalles.
Pero había más. En 1898, un país europeo, España, había sido derrotado en una guerra por un país americano, Estados Unidos. Poco después, el imponente Imperio británico era mantenido en jaque durante casi tres años (1892-1902) en África del Sur por una informal guerrilla de granjeros de origen holandés pero africanos desde varias generaciones. Y en 1905, otro imperio europeo, Rusia, había sido vencido en otra guerra ésta, de grandes proporciones por un país asiático, Japón, lo que, además, electrizó a numerosos países no occidentales y pareció desencadenar una amplia rebelión antioccidental en toda Asia.
Lo que sucedía era evidente. Europa, que había logrado el pleno dominio mundial en los últimos treinta años del siglo XIX; que, por ejemplo, en 1885, en la Conferencia de Berlín, se había repartido África, empezaba de hecho a dejar de mandar en el mundo. Significativamente, la guerra de los boers que desprestigió seriamente al Imperio británico produjo también la aparición del libro, Imperialismo (1902) de J. A. Hobson, que sobre una tesis errónea (que el imperialismo respondía a los intereses de los grandes grupos financieros europeos) más iba a contribuir a restar legitimidad política y moral al expansionismo colonial. De hecho, aquel “nuevo imperialismo” que había comenzado con la ocupación de Túnez por Francia en 1881 y de Egipto por Gran Bretaña en 1882, y que hizo que en apenas treinta años Europa ampliase sus imperios coloniales en casi 17 millones de kilómetros cuadrados y en unos 150 millones de habitantes, desencadenó una muy intensa reacción anti-colonial. Esta fue mucho más honda de lo que quiso admitir la autosatisfecha conciencia colonialista europea, que tuvo precisamente ahora sus manifestaciones más explícitas: fastos formidables (la coronación de la Reina Victoria como Emperatriz de la India en 1876), mitos y leyendas memorables (Livingstone, Gordon, la Legión Extranjera), literatura exótica y de aventuras (Kipling, Conrad, Las minas del Rey Salomón de Rider Haggard, Las 4 Plumas de Mason) y representaciones neorrománticas (el orientalismo, la fascinación de algunos escritores franceses con el Sáhara y el norte de África). Sin duda, en ciertos casos, como los de Lord Cromer en Egipto, Lugard en Nigeria, Milner en Sudáfrica, Paul Doumer en Indochina, Lyautey en Marruecos y Curzon en la India, la administración imperial fue por lo general positiva, y esencial para la modernización de los países citados. Pero la expansión colonial tropezó en general con fuertes resistencias (al margen de las tensiones que generó entre las propias potencias coloniales, como Fashoda o la crisis de Marruecos. El Imperio británico estuvo en guerra permanente. En Egipto, los ingleses, para imponer su dominio, tuvieron que aplastar (junio-septiembre de 1882) la revuelta nacionalista del coronel Arabi contra el jedive Tawfik y contra la penetración extranjera. En Sudán, sufrieron varios reveses ante las fuerzas del Mahdi, entre ellos la aniquilación de la guarnición de Jartúm y de su jefe el general Gordon (26 de enero de 1885); reconquistarlo les llevó casi dos años de duras luchas (1896-98). En África del Sur, antes de la guerra de 1898-1902, Gran Bretaña ya había tenido que hacer frente a un primer levantamiento de los boers en 1880-81 y que contener revueltas tribales de los zulúes en 1878-79 (y luego en 1906); en Rhodesia, de los matabele (1896) y en Costa de Oro (la futura Ghana), de los ashanti en 1873-74, 1896 y 1900. Italia había sido derrotada en Adua (Etiopía) y en Libia (1911-12) encontró fuertes resistencias. Los alemanes se vieron también sorprendidos por grandes insurrecciones tribales en Tanganika (1905-07) y en el África Sudoccidental (rebelión de las tribus herero y hotentote en 1904-06). La penetración francesa en Túnez provocó la rebelión de las tribus del sur, en las regiones de Kairuán y Sfax, que hubo de ser aplastada por fuerzas navales y de tierra (julio-noviembre de 1881). El control del alto y medio Níger y el avance desde la costa atlántica hacia el Sáhara tropezarían con numerosas dificultades: por ejemplo, la misión del oficial Paul Flatters para trazar un posible ferrocarril transahariano fue masacrada por los tuareg (febrero de 1881) quienes, pese a reconocer hacia 1905 la presencia francesa en sus regiones (extendidas por el sur del Sáhara, Mali, Alto Volta, Níger y Chad), no fueron del todo pacificados. En Indochina, la extensión del protectorado francés al reino de Annam (1883) provocó fuertes resistencias en las zonas montañosas del norte, graves tensiones con China, y choques con bandas armadas y guerrillas diversas, como “Bandera Negra”, que crearon una situación de violencia que se prolongó hasta 1913-14. Buena parte de estas primeras rebeliones antioccidentales y hubo bastantes más de las mencionadas no fueron sino explosiones de xenofobia y resistencia de inspiración las más de las veces tradicionalista y a menudo tribal y religiosa. En algún caso, como en el Sahara o en Indochina, fueron incluso puro bandidismo. En otros, se trató de sublevaciones no sólo antioccidentales: la rebelión del Mahdi en Sudán fue un movimiento religioso islámico a la vez antibritánico y antiegipcio. Aquellas rebeliones carecieron por lo general de contenido nacionalista (o, en todo caso, fueron sólo protonacionalistas). Pronto, sin embargo, el nacionalismo vendría a dar sentido y legitimidad a la reacción antioccidental de muchos pueblos asiáticos y africanos. Lo hizo desde perspectivas y significados diversos y a veces contradictorios. En Japón, Turquía y en parte también en China, el nacionalismo fue, como enseguida veremos, un movimiento modernizador, reformista y a veces democrático, pero sirvió también de fundamento a políticas y reacciones de carácter militarista y autoritario. En la India, Egipto, Túnez, Marruecos, Indochina y en el África Negra, fue además el motor de los procesos de descolonización y cristalizó muchas veces en movimientos reformistas y hasta revolucionarios, en la medida en que la lucha anticolonial aspiraba paralelamente a liquidar las instituciones, oligarquías y costumbres semifeudales y tradicionalistas que habían imperado en aquellos territorios antes de y bajo el dominio colonial. Pero, a menudo, el nacionalismo anticolonial llevaba también en su interior elementos negativos y antidemocráticos como ambiciones territoriales, concepciones etnicistas, religiosas y exclusivistas de la nacionalidad, liderazgos fuertes, culto a la violencia, irracionalismos populistas y milenaristas que lo condicionarían decisivamente. Es más, las contradicciones de los nacionalismos anticoloniales determinarían la historia de aquellos países antes y después de su independencia; determinaron, también en gran medida, el destino de los imperios europeos.

Andrés Moreno y Fina Jiménez
La reconstrucción de la memoria
(Página Abierta, 173, septiembre de 2006)

Los pasados 28 y 29 de junio se celebraron en Granada las Jornadas Memoria y reconstrucción de la paz, bajo la coordinación de Rosa Mª Medina Doménech y Beatriz Molina Rueda, organizadas por el Instituto de la Paz y los Conflictos de la Universidad de Granada, el Foro por la Memoria y Acción Alternativa. De las reflexiones y debates que allí se llevaron a cabo se habla en el siguiente texto (1).
El punto de partida de estas Jornadas ha sido el interés por mantener la memoria histórica como un procedimiento para restaurar la justicia ante acontecimientos violentos que han afectado históricamente a la humanidad en diversos contextos sociales, históricos y culturales. Y, del mismo modo, favorecer una recuperación de esa memoria que contribuya a devolver al pasado su valor como experiencia humana, con la firme creencia en la posibilidad de generar futuros más justos y pacíficos a partir de la experiencia de ese pasado. Con ellas se pretendía, además, estimular la reflexión conjunta de ponentes, profesorado, estudiantes y agentes sociales sobre diferentes discursos y conflictos que generan memoria sobre nuestro pasado, así como sobre las prácticas sociales y culturales concretas que tratan de restaurar la memoria.
Las Jornadas se componían de cuatro mesas: “Memoria y reconstrucción de identidades”, “Cultura, trauma colectivo y reconstrucción de la paz”, “Memoria y reconciliación: una mirada de género” y “Memoria, reparación y democracia”.
Conflictos como la guerra de los Balcanes, el holocausto nazi, Colombia, Congo, la Guerra Civil española, el franquismo, la transición… sirvieron para analizar y pensar desde cuestiones más generales sobre la memoria, el perdón, la reparación, las políticas del duelo, el trauma… a aspectos más parciales, como es el caso de las políticas lingüísticas en los Balcanes; el discurso colonial español en África; los testimonios y miradas de mujeres; el papel y sentido de las exhumaciones; las líneas de actuación y reivindicaciones en el caso español de Amnistía Internacional, la Asociación Memoria Histórica y Justicia de Andalucía, el Foro por la Memoria…
La magnífica exposición del fotógrafo Jonathan Moller “Nuestra cultura es nuestra resistencia. Represión, refugio y recuperación en Guatemala” (2) en el patio central de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, en la que denunciaba la represión sufrida por el pueblo indígena guatemalteco hace una veintena de años, y la presentación de diferentes libros, como el de la exposición de J. Moller, Nosotras que perdimos la paz de Llum Quiñonero y El canal de los presos de Ángel del Río, completaban las actividades de las Jornadas.

Las reflexiones en torno a la memoria

Muy sugerentes nos parecieron algunas reflexiones, como es el caso de las de Joan Ramón Resina sobre el sentido de revitalizar la memoria, como análisis ético y como elemento de la praxis política, con el objetivo de lograr avanzar en la reconciliación como un elemento no sólo exigible, sino inexcusable. Reconciliación, que es diferente del perdón y del olvido, y que no tiene por qué suponer renunciar a la memoria, al procesamiento de los culpables, a la realización de actos de justicia redistributiva… Cuestiones que si bien no “resuelven” el pasado (nada puede ya cambiar lo sucedido) son necesarias para reconstruir la paz. Habló sobre diferentes formas y discursos con los que se aborda la reconciliación y sobre diferentes experiencias (el caso surafricano, en el que se ofreció perdón a cambio de verdad; las dictaduras de Chile y Argentina, que han pasado por diferentes momentos de cierre y ajuste de cuentas con el pasado; la experiencia de la transición española, en la que se pactó el silencio a cambio de amnistía y olvido, lo que dio lugar a un debate posterior sobre los límites, injusticias e insuficiencias con las que se afrontó este asunto en el caso español…).
De forma muy resumida habló también sobre algunas polémicas y discursos sobre este tema: el perdón entendido como un movimiento íntimo de las víctimas que compete en exclusiva a su voluntad y deseos, quedando para la política la condena, la reparación… (Kristeva); el perdón entendido como necesidad de cambiar la mirada del pasado para diseñar otros futuros; la imposibilidad de cambiar un pasado en el que se han producido rupturas y males que no se pueden reparar; la posibilidad de procesos de reparación colectiva; la eficacia y la necesidad del duelo; la idea de que la responsabilidad de lo sucedido no se hereda pero de ella sí que se derivan obligaciones…
O las realizadas por Nadav Davidovitch sobre trauma y memoria, con el objetivo puesto en acercarse al trauma para sanarlo, entendiendo éste como daño no exclusivamente físico, siendo la amnesia un aspecto esencial de él. Davidovitch alertó sobre los peligros del uso del término por su polisemia y abstracción. Diferenció a su vez entre traumas individuales y colectivos, por más que ambos estén conectados entre sí. Destacó cuatro dimensiones del trauma: la obligación de recordar para superarlo, la distinción sobre lo que tiene que ser recordado (la sustancia), la interpretación y el papel que juega. Habló del trauma como una cualidad que se sitúa entre el pasado y el futuro y advirtió sobre los riesgos de explotar el trauma, poniendo como ejemplo el discurso de los colonos en Israel.
Michal Alberstein, a través de tres películas, Caminando sobre las aguas, Portero de noche y Un país en África, explicó diferentes “modelos” de perdón y justicia. Desde modelos en los que la justicia se centra en examinar los crímenes cometidos y castigarlos, definiendo el crimen como trasgresión de las leyes (el caso de la Segunda Guerra Mundial), a otros modelos en los que el crimen contra las personas se pone por encima a la trasgresión de la ley, en los que más que castigar y buscar culpables, se pretende ayudar a las víctimas y buscar responsabilidades, con un enfoque hacia el futuro y dirigido a la comunidad, que entra en la reparación del daño y precisa de confianza y empatía, como es el caso de la Comisión de la Verdad en Sudáfrica. Otros modelos en los que se combinan varios elementos: establecer un orden sobre lo sucedido, clasificar los hechos, tener en cuenta a la sociedad y los elementos culturales de los individuos que dificultan instaurar un nuevo orden, combinar el castigo a los mayores culpables con otras formas basadas en el diálogo…
De las exhumaciones como un elemento más para construir la memoria nos habló Ángel del Río. Las exhumaciones no son el único elemento, ni el más importante, pero que han cobrado importancia por el peso mediático adquirido. Reivindicó el interés de aquéllas como forma de recuperar a los seres queridos; de darles nombre, pues tienen una historia; de hacer el duelo por la importancia que tiene para las personas la vivencia de la muerte; de acercarnos a la verdad y a las dimensiones de lo sucedido.
Por otro lado, M’ Baré N’Gom nos relató los discursos sobre los africanos que se hacían desde “la ciencia” y las fuerzas coloniales para justificar sus actuaciones; de la colaboración de sectores de las élites y de la población en la represión, y de las formas de resistencia a estos discursos por parte de la población.
En la mesa de “Memoria y reconciliación: una mirada de género”, Llum Quiñonero y Nicolasa Castaño de la Vega, más que una mirada, lo que pusieron sobre la mesa fueron miradas, testimonios de diferentes mujeres que vivieron la Guerra Civil, el franquismo y la transición, que nos sirvieron para meditar sobre la importancia, los límites y el papel de las emociones, de las vivencias narradas en la recuperación de la memoria.
Diana Britto, a partir de las experiencias de Sudáfrica, Perú y Colombia, habló sobre los diferentes contenidos y funciones de las mismas, para después entrar en aspectos específicos de género (criticó la idea de mujeres siempre víctimas, pues también hay mujeres combatientes, y relató una serie de aspectos que son manifestación de la asimetría con la que mujeres y hombres viven estos conflictos), lo que suscitó un posterior debate sobre las dificultades de hablar de las mujeres como un todo homogéneo, que cuestionan la tendencia a buscar y encontrar ante cualquier tema asimetrías de forma forzada, para acabar expresando las dudas sobre las posibles implicaciones posteriores de estos análisis en las políticas que se aplican.
Mirjana Djorjevic relató la forma en que las diferencias lingüísticas fueron tratadas antes, durante y tras la guerra de los Balcanes, diferencias que se llevaron a la exageración y al paroxismo por su importancia como símbolo identitario.
La falta de espacio y la dificultad para resumirlos nos impide entrar en todos los temas que se abordaron. De mucho interés fue también la exposición del informe de Amnistía Internacional España: poner fin al silencio y a la injusticia. La deuda pendiente con las víctimas de la Guerra Civil española y el régimen franquista, en el que se expone un listado de propuestas y reivindicaciones de interés, así como algunas exposiciones y debates en torno a la Comisión para la Reparación y Reconciliación de Colombia.

_________________
(1) Rosa Mª Medina es profesora titular de Historia de la Ciencia de la Universidad de Granada y miembro del Instituto de la Paz y los Conflictos de la UGR. Beatriz Molina es profesora titular del Departamento de Estudios Semíticos de la Universidad de Granada y miembro del Instituto Paz y Conflictos de la UGR. Joan Ramón Resina es profesor del Departamento Romance Studies, Universidad Cornell (New Cork). Nadav Davidovitch es historiador y profesor del Departamento de Salud y Ciencias Sociales de la Universidad Ben Gurion y miembro de la Comisión para la Preservación de la Memoria Histórica de las Víctimas del Holocausto (Israel). Michal Alberstein es profesora de Jurisprudencia en la Universidad de Bar-Ilan (Israel) y consultora en mediación. Ángel del Río es antropólogo e investigador de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla. Es responsable del Proyecto Mapa de Fosas de la Consejería de Justicia y de investigación en la Asociación Memoria Histórica y Justicia en Andalucía. M’ Baré N’Gom, guineano, es docente-investigador en la Morgan State University en Baltimore (Maryland-EE UU), y director del Programa de Estudios Africanos, cuya principal línea de investigación se centra en los estudios sobre identidad y memoria. Llum Quiñonero es autora del libro Nosotras que perdimos la paz. Nicolasa Castaño de la Vega es una veterana militante del PCE, que tenía 18 años cuando comenzó la Guerra Civil española. Diana Britto es psicóloga, profesora de la Universidad del Valle (Colombia) e investigadora en Justicia Restaurativa y Género. Mirjana Djorjevic es filóloga en la Universidad de Belgrado y secretaria de Informativos de Radio Televisión de Serbia (1983-1997).
(2) Las fotografías de Jonathan Moller están recogidas en un libro cuyo título coincide con el de la exposición, editado por Turner Libros, Madrid-México, 2004.

LAS OTRAS HISTORIAS PROHIBIDAS DE PULGARCITO*

Por Chepe Alvarenga

Eran las tres de la tarde cuando llegue a El Salvador, del aeropuerto a la capital hay unos 50 kilómetros, me estaban esperando unos amigos Salvadoreños y la verdad es que tuve suerte ya que si hubiese llegado sin tener a alguien para recibirme, me hubiese sido prácticamente imposible llegar a la capital sin ningún altercado. No sabían a que iba y cual era mi objetivo, sin embargo la gente que conoce esta realidad comprenderá lo que quiere decir con las peripecias que se lleva uno que viaja sin tener algún contacto antes de entrar al pulgarcito de América, como se le conoce a El Salvador.

Fuimos en coche hasta la capital, de entrada me llamó la atención el verde abundante que tiene su paisaje, el calor que hace, la brisa me ayudó a mitigarlo, viajamos en la paila del pick up junto con el equipaje. Al llegar a Zacamil, un barrio de la capital, donde viven mis amigos, tras de una reconfortable ducha y cambio de ropa, salimos a conocer un poco el ambiente, me llevaron a comer pupusas, uno de sus platos típicos, tortillas de maíz rellenas de queso, chicharrón, frijoles…

En esos primeros días la gente se me mostraba amable y cordial, pero percibía un halo de tristeza, problemas económicos y sociales siguen mas o menos igual, como si las cosas no hubiesen mejorado desde los años setenta, hubo gente que me comento … “que de nada ha servido el sacrificio de tanta gente para estar como estamos” , “los “Acuerdos de Paz” no han servido para nada”, “estamos peor que en la guerra”…, aunque también hablé con gente que se sentía esperanzada y de verdad pensaba que ahora en el país había “Paz y Democracia”.
La verdad es que a ciencia cierta no se lo que me atrajo de este pequeño país, siempre seguí y apoye en mi tierra a través de grupos de solidaridad internacionalista la lucha de este pueblo, y con la firma de los “Acuerdos de Paz”, quise ver y acompañar a este pueblo en los cambios y las mejoras por las que tanto habían luchado y parecían que habían conseguido.

Así viajé por el país visitando comunidades, repoblaciones, hablando con gentes que eran del Frente, con estudiantes, obreros, leía todo lo que caía en mis manos y no paraba de tomar notas, era apasionante lo vivido por estas gentes, su lucha, sacrificios, tesón…pero un día quedé con un estudiante en la “U” . En la conversación con el compañero me sobrecogieron los testimonios y mi visión del proceso comenzó a cambiar.

Me comentó su visión de lo que estaba pasando en El Salvador, el me dijo que en esta historia no se ha dicho todo. Me sorprendió, por que yo creía estar bastante bien informado con todo lo relacionado a El Salvador, pero me di cuenta que no era así.

Descubrí, que en la guerra hubo un antes y un después. En el exterior supimos de lo acontecido al interior de las FPL en el 83, estos hechos trascendieron internacionalmente porque asesinaron a sus dos máximos dirigentes, hay diferentes versiones respecto a los asesinatos aunque a los que trabajamos con la solidaridad conocimos más que otra la versión oficial del FMLN.

Quedé impactado y sobrecogido cuando supe que después de los asesinatos de Marcial y Ana María, hubo gentes que no se creyeron la versión oficial y continuaron en el trabajo político siguiendo la línea que se intento abortar con el asesinato Marcial, el fundador de la FPL, y que estos fueron perseguidos y asesinados por parte de las FPL y del FMLN.

Contactar con esta gente que sufrió una doble persecución, la del gobierno y la de sus antiguos compañeros, aún en estos tiempos de paz, me fue difícil aunque al final conseguí una cita y lo hablado en esa entrevista es lo que quisiera compartir con aquellos que se acerquen a este texto tan diferente de lo que quería escribir cuando llegué a estas tierras. Al conocer esta historia me doy cuenta que fuimos engañados todos los que de alguna forma somos sensibles a la lucha del pueblo salvadoreño por su liberación y admiramos su sacrificio, el sacrificio de un pueblo que no ha conseguido para él nada. Estos testimonios son “las otras historias prohibidas de pulgarcito”.

• Esta entrevista, realizada en las Navidades de 1993, es un extracto del libro en preparación “Las otras historias prohibidas de Pulgarcito”

LA RESISTENCIA NACIONAL

Borrador inicial y muy parcial sobre el surgimiento, desarrollo y aportes de la Resistencia Nacional.

Contexto histórico.

La derrota estratégica sufrida por el movimiento social y popular tras el alzamiento insurreccional de 1932, deja un trauma en la izquierda, que se traduce en rechazo a la lucha armada como vía para la revolución, cubierto con el argumento sobre las limitaciones topográficas y geográficas del país.

Es a partir de la segunda guerra mundial (1939-1945), y con la profundización de la crisis económica internacional, sumado al papel jugado por la revolución Bolchevique; que se intensifican los procesos de luchas de liberación nacional. En este contexto es que se da la liberación de Vietnam del norte en el año 45, la Revolución China en el año 50, al igual la de Corea del norte. De esta manera surge triunfante la revolución Cubana en el año 59; a partir de ahí, en la década del 60 un conjunto de procesos de lucha armada como el del Chè, Tupamaros y montoneros en el sur del continente, así como la guerrilla en Guatemala, con la caída del dictador Maximiliano Hernández Martínez estos hechos aunados a la profundización de la crisis política derivada de decenios de dictaduras militares, al fracaso del proceso de integración Centroamericana, que se complica con la guerra de las 100 horas entre El Salvador y Honduras, agregado a esto la crisis económica mundial de principios de los años 70, son el conjunto de factores que aceleran la discusión y decisión sobre la lucha armada como vía para hacer la revolución en nuestro país.

Es en 1970 cuando un grupo de jóvenes provenientes de dos vertientes, unos de la juventud comunista, otros de origen social cristiano constituyen “El Grupo”, entre ellos Joaquín Villalobos, Eduardo Sancho Castaneda, Ana Guadalupe Martínez, el mismo, que en 1972, y tras la operación del aniquilamiento y recuperación de armas a guardias nacionales en el Hospital Benjamín Bloom se denomina ERP (Ejercito Revolucionario del Pueblo).

Dentro del ERP se desarrolla un intenso debate ideológico sobre las formas de lucha y su adecuada combinación. Entre ellos el “Foquismo”, caracterizado por el énfasis en la lucha armada, y que, en su momento se tradujo, en la organización de comités militares, en la consideración de corto plazo, de que las condiciones estaban dadas para derribar a la dictadura de turno, desatando a través de la acción de los comités militares la lucha insurreccional y sostenida del pueblo, privilegiando en este enfoque una lucha nacional y dejando de lado el concepto de clase. Esta visión estaba contrapuesta a la tesis “Frentista” que concebía de manera armoniosa la combinación creativa de las formas de lucha que articularan la organización y lucha política, social, gremial y la lucha armada. De esta forma surge en el seno del ERP, la resistencia nacional anti fascista, la que a su vez organiza al FAPU (Frente de Acción Popular Unificada). Es la profundización de este debate y el inadecuado método y manejo de las contradicciones en la dirección del ERP lo que da como resultado el 10 de mayo de 1975, el asesinato de Roque Dalton y de Armando Arteaga conocido como “Pancho”. Este hecho genera la ruptura.

Es el 10 de mayo de 1975 la fecha de nacimiento de la Resistencia Nacional. Destacándose en su núcleo de conducción Ernesto Jovel que asume como secretario general, Eduardo Sancho (Ferman Cienfuegos), Lil Milagro Ramírez, Julia Rodríguez, Arsenio, entre otros.

La RN en el carácter de partido.

Las FARN (Fuerzas Armadas de la Resistencia Nacional) El ejército.

El FAPU (Frente de Acción Popular Unificada) Organización de masas.

A su vez del FAPU se conducía:

–ARDES (Acción Revolucionaria de Estudiantes de Secundaria.)
–FUERSA (Frente Universitario de Estudiantes Revolucionarios Salvador Allende).
–MRC (Movimiento Revolucionario Campesino).
-VP (Vanguardia Popular) – FENASTRAS.

Las publicaciones político ideológicas fueron:

Por la causa proletaria periódico central.
-Polémica.-Revista de debate.
-El periódico del FAPU.
-Cartas a Domingo Beltrán.-Boletines campesinos.

Una de las bajas mas sensibles fue la captura y desaparecimiento de Lil Milagro Ramirez en 1976 en San Antonio del Monte en Sonsonate, ella se caracterizo por su capacidad organizativa y política en la elaboración de pensamiento y escuela política.

Entre 1976 y 1977 se acelera el crecimiento de la organización con la incorporación de dos organizaciones ORT-FRAP (Organización Revolucionaria de Trabajadores, y su brazo armado) de esta organización proceden revolucionarios destacados, como el comandante Eduardo Solórzano (hoy inspector de la PNC); el poeta Alfonso Hernández (Gonzalo, caído en combate en el volcán de San Salvador); Comandante Ramón (medico jefe del frente sur oriental caído en Usulutan); Carlos Eduardo Rico Mira (Pancho, jefe de inteligencia durante la guerra, fallecido después de los acuerdos de paz).

La otra organización fue el FOC (Frente Obrero Campesino), conducida por un destacado revolucionario conocido como Juan Hércules, quien cayera en combate en la zona de Apopa, de esta organización proceden el comandante Chano Guevara hoy miembro del consejo nacional del FMLN; Raul Hercules; Salvador Renderos (dirigente campesino, miembro de la dirección nacional, quien fuera capturado y desaparecido en una casa de seguridad junto al abogado y dirigente Saúl Villalta, América Fernanda de la CDH, la compañera de Héctor Bernabé Recinos y su pequeña hija); Elas Vasquez (medico y dirigente social asesinado en una marcha en 1979); Antolin (caído en San Miguel 1980) entre otros destacados revolucionarios. El FOC en particular fue decisivo por su trabajo organizativo en la zona general del cerro de Guazapa y Suchitoto una de las zonas de mayor aporte de lucha de la Resistencia Nacional.

En los años de 1978 y 1979 se desarrollo la fase de mayor acumulación de base social, y la construcción de importantes escalones de fuerza para así ampliar la organización de Milicias populares, responsables de las actividades de propaganda armada; surgen los GASMAS (Grupos Armados Selectos de Masas) responsables de las labores de autodefensa de masa en la movilización social; se destaca la organización de un escalón superior de guerrilla urbana que realiza operaciones de sabotaje, emboscadas, ataques a posiciones fijas de cuerpos de seguridad, y surgen los comandos urbanos encargados de operaciones especializadas, como capturas y asaltos a instituciones financieras.

Con el triunfo de la Revolución Sandinista en 1979 se fortalecen los ánimos y expectativas de nuestra lucha, y se inicia la búsqueda de la unidad revolucionaria en el seno de las organizaciones; hasta ese momento las relaciones de la RN con el Sandinismo eran con el Tercerismo, representado por los Ortega. En el proceso de unificación, el primer paso fue la creación de la Coordinadora Político Militar el 17 de diciembre de 1979, integrada por tres organizaciones (FPL, PCS, RN), el ERP no era aceptado aun por los hechos y diferencias entorno al asesinato de Roque y Pancho. Esta instancia permitió coordinar nuestras operaciones militares, e iniciar la articulación de iniciativas y planes políticos.

El 11 de enero del 1980 se forma la CRM (coordinadora revolucionaria de masas) con cuatro de las 5 organizaciones del movimiento popular vinculado a la izquierda (BPR,FAPU,UDN,LP-28), en este momento se da el primer paso de acercamiento con el ERP a partir del movimiento social. Y es hasta mayo de 1980 que ingresa la organización popular MLP (Movimiento de Liberación Popular) vinculada y conducida por el PRTC.

En el mes de abril del mismo año (1980) se integra el FDR conformado por el MPSC (Movimiento Popular Social Cristiano) el MNR (Movimiento Nacional Revolucionario) más la CRM, este paso otorga importante amplitud a nuestro movimiento social, en cuanto al conjunto de fuerzas revolucionarias y democráticas de distinto signo ideológico.

Es en Mayo de 1980 que se conforma la DRU ( Dirección Revolucionaria Unificada) con las 5 organizaciones, este paso necesario para el proceso conlleva importantes contradicciones al seno de la RN por la incorporación del ERP por considerar que aun no había una autocrítica y claridad entorno al asesinato de Roque y Pancho y al conjunto de hechos ocurridos en ese periodo, además, la percepción era la de un proceso de unidad en el que las FPL buscaban hegemonizar de manera sectaria en el mismo, esto provoco debates y distanciamientos de cuadros de dirección como Julia Rodríguez, y Alberto Ramos (secretario general del FAPU) entre otros.

Es el 10 de octubre del 1980 cuando se constituye el FMLN, y en el mes de diciembre de ese mismo año se integra el PRTC, superadas las diferencias que existían en cuanto a su enfoque y articulación regional de la lucha.

En septiembre de este año se produce una baja importante en las filas de la RN, y para su orientación político ideológica de futuro, desaparece en un vuelo aéreo el secretario general de la misma, el compañero Ernesto Jovel. Al momento del suceso iba acompañado del secretario de relaciones internacionales el Reverendo Augusto Coto, pastor Bautista, una compañera radista (hermana de Alberto Ramos) y el piloto de la avioneta que despegando de Panamá, nunca llego a su destino. La búsqueda infructuosa solo detecto una mancha de aceite en el mar.

Ernesto Jovel era un hombre de origen obrero de la industria del mueble en la fabrica INDECA sobre el bulevar del ejercito, en las inmediaciones de la fuerza aérea, sindicalista, endurecido por la lucha social, disciplina y firmeza de años de sacrificio y lucha clandestina, desde sus orígenes la RN se pronuncio tal como lo expresan sus documento POR LA CAUSA PROLETARIA por construir el verdadero PARTIDO COMUNISTA para conducir la lucha en el país; el desaparecimiento de Ernesto y el acenso de Ferman Cienfuegos le imprimen un rumbo diferente de orientación política que lindó con la Social Democracia y que por lo tanto fue motivo de dudas y contradicciones con el resto de organizaciones del frente a lo largo de los siguiente años de lucha.

Durante los 11 años que duró el conflicto la RN desplegó y organizó fuerza político militar en las siguientes zonas:

-Norte del cerro de Guazapa y zona baja de Suchitoto.

-Norte de Usulutan y en las zonas de tres calles, San Francisco Javier, San Agustín.

-Zona nor-oriental Morazán, al sur del Torola, varilla negra, hondable.

-Zona norte de Cabañas y oriente de Chalatenango.

-Zona al sur de la Libertad ente los municipios de Zaragoza y Jayaque.

-Zona de Santa Ana doce Robles, Las Lajas El Zompopo y cerro La gloria en los limites con Chalatenango.

-Fuerzas guerrilleras urbanas en San Salvador, San Miguel y occidente del país.

LA CONSTRUCCIÓN DEL PARTIDO FMLN Y EL APORTE DE LAS CINCO ORGANIZACIONES HISTORICAS QUE LO CONSTITUYERON

Por Nidia Diaz, (Fundadora del PRTC y del FMLN)

Luego del Triunfo de la Revolución Cubana, se abre el debate sobre la vía de la toma del poder en el seno del PCS que fue fundado en 1930, y que desarrollaba principalmente la lucha política electoral, produciéndose una ruptura en el año 69 , que dio paso a la conformación de las FPL. Paralelamente a este proceso, se desarrollaba al interior de las fuerzas socialcristianas , sobre todo el sector de juventud comprometido con la teología de la Liberación e inspirados no solo en la Revolución Cubana sino en el padre Camilo Torres de Colombia, el surgimiento de los núcleos que dieron paso al ERP-RN entre 1970-72.

En 1972, luego que el Dictador Armando Molina, se instalara en el Gobierno en base a un gran fraude electoral, se desarrolla un debate sobre la Concepción de Partido y las formas de lucha al interior del ERP-RN, llegando a darse una ruptura, de la cual se originan los núcleos que conformaron , en un primer momento la Organización Revolucionaria de los Trabajadores Centroamericanos y que posteriormente, en 1975, en base al debate sobre el carácter centroamericano se da paso a dos vertientes una que se regresa a la RN y otra que constituye al PRTC.

La concepción Centroamericanista de la Lucha de Liberación Nacional, la Estrategia política militar, la caracterización del Periodo y la táctica a seguir, fueron definidas para el PRTC en su primer congreso que se desarrollo en 1975, y que culmino el 25 de Enero de 1976. Incluso había debate en relación al nombre si se le ponía PTC o PRTC.

El Partido dirigiria el Ejercito de las Masas, desarrollando a la Liga para la Liberación, que había surgido desde mayo de 1975, luego de la ruptura en el FAPU, y el Ejercito Armado, de Liberación Nacional impulsando los primeros comandos.

1-EN QUE CONTEXTO HISTORICO SURGE EL PRTC

Panel de la Región Occidental

ANTECEDENTES:

Para hablar del surgimiento, desarrollo y disolución del PRTC , luego de 20 años de existencia, 1976-1995, tenemos que ver el desarrollo del movimiento revolucionario salvadoreño, el desarrollo de la lucha de clases en El Salvador y en Centroamérica y la incidencia referencial de situación internacional : la guerra de Liberación Nacional en Vietnam y su posterior triunfo; el FSLN había resurgido en Nicaragua ; la guerrilla guatemalteca y colombiana se desarrollaba ; los Tupamaros en Uruguay y Montoneros en Argentina; la Revolución Cubana avanzaba y las lecciones dejadas por el golpe en Chile. A nivel nacional tenemos que remontarnos al surgimiento de la guerrilla salvadoreña, a sus orígenes, bajo la dictadura de Fidel Sánchez Hernández, entre 1969 a 1970, en que se da el rompimiento en el seno del PCS, entre otros, por el agotamiento del planteamiento estratégico y la opción de la vía armada para la toma del Poder y surge los núcleos guerrilleros que dieron vida a las FPL.

Paralelo a este proceso también los sectores mas radicales socialcristianos y de la juventud del PCS se configuraron entre 1970 a 1972 en núcleos guerrilleros que dieron vida al ERP-RN. Una de las diferencias entre FPL y ERP era la concepción estratégica de la acumulación de fuerzas y la combinación de las formas de lucha. El ERP, planteaba su vinculación con el pueblo a través de la Resistencia Nacional y desde un inicio se planteo la construcción del Ejercito de Masas, un Frente Amplio, que posterior, en 1974 se llamo FAPU, la tarea era construir el agua donde nadara el pez(Ejercito guerrillero). Además de la combinación de todas las formas de lucha: Política, militar, económica ,ideológica. En 1973, se da la lucha ideológica en el seno del ERP relacionado a la concepción de Vanguardia y el problema de la construcción del Partido de la Revolución Salvadoreña, pues ya prevalecía una desviación Militarista, el dilema quien manda si lo político manda al fusil o al revés.

La cuestión es que la lucha armada es una forma de llevar adelante la Lucha Política, es hacer la política a través de las armas por que te excluyeron de hacer lucha política no armada. También se plantea la lucha ideológica sobre la combinación de las formas de lucha, de cual era la determinante o dominante en ese momento. Esta lucha ideológica política , lleva a la primera ruptura en el seno del ERP, de la cual surgió posteriormente el núcleo que dio origen al PRTC.

En este periodo revolucionario éramos influenciados por Marx, Lenin por el Che Guevara y por Francisco Morazán…

2-SURGIMIENTO

Como decía, esta vertiente de núcleos que escinden del ERP constituyen la Organización Revolucionaria de los Trabajadores-ORT- entre 1973 y 1974 , destacándose entre sus principales dirigentes: Francisco Jovel, Fabio Castillo Figueroa, Manuel Federico Castillo, Roberto Galeano, Francisco Montes, Alfonso Hernández, Nidia Diaz, Mercedes Turcios , Acosta, Luis Diaz, Mario López, Humberto Mendoza, Joaquín Morales Chávez, Margarita Villa franco, Ricardo Sol.

La influencia del Marxismo Leninismo y del Marxismo Vietnamita, mas la obra revolucionaria del Che Guevara influenciaba a estos núcleos. Llegando ha propiciar tirajes masivos del Marxismo Vietnamita de Trong.Chin. La preparación en la clandestinidad era rigurosa. A finales de 1974 se da en otro debate ideológico político en el seno de la ORT, respecto a la visión centroamericanista, unos compañeros sostenían que no era el momento de integrar una estructura regional y otros nos inclinamos por que desde el inicio deberíamos surgir con estructural regional dado la Historia, la conformación socioeconómica y política de la región, desarrollando desde el inicio una estrategia común. No podíamos triunfar en ningún país de la región centroamericana sino se despertaba una real concientizacion y promoción. Vista como la cooperación que los pueblos debemos dar para enfrentar un enemigo común : el Imperialismo Norteamericanos. Al final de la lucha ideológica , la ORT se dividió, y se llevaron las siglas de ORT.incorporándose posteriormente a la Resistencia Nacional.

Como era de esperarse al interior del FAPU, que era un proyecto compartido desde su inicio con el ERP-RN se da una lucha ideológica sobre la caracterización del Periodo, la RN decaí que había en EL Salvador FASCISMO y nosotros decíamos que había una Dictadura de Nuevo Tipo, es así como se define que este frente pertenece solo a una sola corriente la RN y toda la acumulación social que influían los núcleos que posterior fundamos al PRTC nos salimos del FAPU, en febrero de 1975, con los lideres principales Mario López, Acosta. Y en abril de ese año fundamos una organización multisectorial que denominamos LIGA PARA LA LIBERACIÓN, cuyo principal dirigente Nacional en su dirección fue Manuel Federico Castillo, Nidia Diaz, Francisco Veliz, Humberto Mendoza.

Durante el año 1975 se elaboran las tesis fundamentales de lo que seria el PRTC y se realizan precongresos en Costa Rica, Honduras y El Salvador , creándose direcciones provisionales en cada uno de estos país, llamadas Direcciones zonales, más núcleos en México y en USA , así como contactos de militantes de Belice, Guatemala ,Panamá y Nicaragua. Y es así, luego de casi un año de preparación , en diciembre de 1975, se instala la plenaria de el I Congreso , en Costa Rica, con delegados de todos los países de la región , llegándose a constituir como PRTC el 25 de Enero de 1976.

Con el surgimiento del PRTC, se cierra el ciclo de la DISPERSIÓN IDOLOGICA POLÍTICA , que caracterizo al movimiento Revolucionario Salvadoreño , los primeros cinco años de la década de los 70.

El primer Secretario General del PRTC fue el compañero Dr. Fabio Castillo Figueroa. Adoptamos una estructura leninista y un funcionamiento basado en el centralismo democrático, los organismos tenían composición regional y operaron desde Costa Rica. Durante los tres años posteriores logramos construir el trabajo en Guatemala y resto de Centroamérica, a excepción de Nicaragua. Se destacan entre algunos de los principales lideres de Guatemala Alejandro Cotti, Cesar, Martita Castillo, Julio López, este esfuerzo se incorpora posteriormente, principalmente a la ORPA

Se constituyeron las Direcciones zonales, en EL Salvador el compañero Mario López, Comandante Venancio, fue el primer Secretario Zonal. Otros miembros de la Dirección fuimos Manuel Federico Castillo, Luis Diaz, Humberto Mendoza, Nidia Diaz, Joaquín Morales Chávez. Dos años después ingreso Francisco Veliz.

También se formaron los comandos de liberación nacional-CAL , que era la estructura base de lo que posteriormente seria el Ejercito de Liberación Nacional.

Este periodo lo caracterizamos como una dictadura de nuevo tipo con el coronel Arturo Armando Molina, que en 1972 se impuso a través de un gran fraude, que conllevo a un levantamiento constitucionalista y como respuesta de la dictadura a una gran represión.

Desde que asumió el gobierno el dictador Molina se caracterizo por la represión, intervino la Universidad , en 1972, en el marco de las elecciones legislativas y municipales realizaron masacre en Chinamequita y posterior en la Cayetana, llegando a darse la masacre del 30 de julio, donde como Liga para la Liberación jugamos un papel importante tanto en la toma de Catedral como en las acciones de movilización que se organizaron. El trabajo en el campo se desarrollo en la zona norte de San Vicente, en el Sur , en Suchitoto y en algunos lugares de Chalatenango, como fue la zona de reubicaciones.

A pesar de la Historia de Centroamérica y los elementos estratégicos comunes ,el desarrollo desigual de la lucha de clases y del desarrollo económico social, nos diferenciaba , comprendimos que no había una sola formación económico social, por lo que en el II Congreso del PRTC, que se desarrollo en Tegucigalpa en abril de 1979. bajo las mas extrictas medidas de seguridad, se dio independencia táctica. Habíamos tenido dificultades en relación a la implementación de la lucha y propaganda armada en El Salvador porque estábamos supeditados al Comisario militar regional y a la Comisión política regional , esto trajo desfase y problemas de agilidad, la estructura regional táctica se volvía engorrosa. Se planeaban cosas espectaculares.Cuando en El Salvador se requería cosas mas ágiles, pues vivíamos bajo la Dictadura del general Romero , que había llegado al gobierno bajo el mas grande fraude y represión, impuso el estado de sitio y un régimen especial de excepción. No previmos que el eslabón mas débil, era Nicaragua, pues a los dos meses del congreso se dio la Revolución Nicaragüense.

Quiero hacer ver que el PRTC, fue calumniado, o se le tergiversaron sus tesis,por otras de las organizaciones que posterior fundaron al FMLN, acusado de ser Trotskista , pero nunca sostuvo una tesis de la Revolución Simultanea Nuestras tesis eran de Unidad e Integración , de solidaridad y cooperación, pero estábamos claros de que necesitábamos retaguardia, por ejemplo Nicaragua no podría triunfar sino contó con el apoyo desde Costa Rica y Honduras. Así también El Salvador tuvo el apoyo de Nicaragua y Honduras, etc. Es de destacar que compañeros salvadoreños también lucharon en Nicaragua como es el caso del fundador del PRTC, doctor Manuel Federico Castillo que el 20 de julio cuando venían del frente sur a celebrar la revolución tuvieron un accidente automovilístico, Sumándose este al compañero Adán Diaz quien había caído en combate en Guatemala en el año 1971.

En el II Congreso del PRTC se nombro como Secretario General al compañero hondureño Dr. José Maria Reyes Mata, quien en 1984 murió junto al Padre Guadalupe y a decenas de compañeros de una columna guerrillero que fue emboscada en Olancho. También nombramos una Comisión Política Centroamericana integrada por cada país, entre los cuales estaba Nidia Diaz. En ese periodo se nombro a Francisco Jovel secretario Zonal de El Salvador, en esta dirección zonal también se incorpora Francisco Veliz, Oscar Miranda, Mario Lungo, manteniéndose Mario López, Nidia Diaz, Luis Diaz, Humberto Mendoza. .

En 1980 , en Octubre el PRTC , realiza un Comité Central , en Managua, donde disuelve su estructura de dirección Regional, conformando la Conferencia de Partidos Revolucionarios de Centroamérica, que va a coordinar esfuerzos comunes. Esto era indispensable hacerlo para poder ingresar el 5 de Diciembre a la estructura de conducción del FMLN, que se había constituido el 10 de Octubre.

En este periodo tuvimos perdida de valiosos compañeros dirigentes campesinos y estudiantiles como Gladis Meardi, Marcelino Rivas Palacios, los hermanos Acosta, Manuel Hernández, Adriana Reyes y otras destacadas mujeres y hombres.

En 1979 surge otra forma de Organización política de masas, la Liga para la Liberación sector campesino dio paso a las BTC-Brigadas de Trabajadores del Campo, también surgen las BRES-Brigadas Revolucionaria de Estudiantes de Secundaria-CBO-Comités de Base Obrera se transforma en el Movimiento Popular de Liberación-MLP que junto a las otras organizaciones de masa constituyen en Enero de 1980 la Coordinadora Revolucionaria de Masas-CRM, la cual forma parte del Frente Democrático Revolucionario –FDR-que se constituye en abril de 1980.

El FDR estaba también integrado por las fuerzas socialdemócratas-MNR-, las fuerzas socialcristianas MPSC, el Movimiento de Técnicos y Profesionales-MIPTES. Los lideres del FDR, son asesinados el 27 de Noviembre de 1980, cuando ya se avía establecido la alianza estratégica con el FMLN para impulsar el Gobierno Democrático Revolucionario.

Este año por marzo , luego del asesinato del arzobispo Oscar Romero, se configuro una situación revolucionaria , la cual por falta de factores de unidad no se aprovecho , pues aun no se cerraba el ciclo del Vanguardismo, recordemos que los últimos cinco años de la década del 70, las cinco organizaciones político militares que dieron origen al FMLN , se disputaron quien era la Vanguardia del Proceso.

Las causas estructurales de Injusticia Social, de Represión , de Ingerencia Norteamérica, de exclusión política desataron en las fuerzas populares un esfuerzo estratégico de carácter insurreccionad en forma de ofensiva general que conllevo a un salto de calidad y a poner la guerra en un equilibrio. Las zonas de mayor incidencia del PRTC para enero de 1981, cuando se inicia la guerra de Liberación Nacional, eran Guazapa, el Norte de San Vicente, el sur de Usulutan y el norte de San Miguel, así como la capital. La acumulación militar se constituyo en el Destacamento( equivalente por su numero a un batallón)Luis Diaz, en honor a este dirigente que fue desaparecido el 15 de agosto de 1980. Desde el inicio de la Guerra Civil se destacaron dirigentes como Sebastián Guevara, Manuel Melgar, Miguel Angel Alvarado, Luis Corvera, Arlen Siu, Graciela Menjivar, Camilo Turcios. Todos ellos llegan a formar parte de la Dirección Nacional del PRTC.

El PRTC formo dos escuelas en los frentes de Guerra :Una de formación política –ideológica llamada ADAN DIAZ, en honor al guerrillero que en 1971 fue a luchar a Guatemala y ahí murió, Nidia Diaz era responsable de esta escuela.

Y una escuela militar en honor a HUMBERTO MENDOZA, que fue asesinado el 27 de Noviembre de 1980 ,junto a la dirigencia del FDR. El esfuerzo en los frentes de guerra de mujeres se llamo ASMUSA. Entre1981-1982- se definió que fuera el AÑO DEL SALTO ESTRATÉGICO

En 1983 formamos los Comandos Urbanos Mardoqueo Cruz que desarrollaron varias acciones importantes , dando un gran aporte al resurgimiento de la lucha guerrillera urbana. Así también formamos la FUERZA ESPECIAL que contribuyo, como fuerza muy experimentada, también a realizar acciones de impacto estratégico, como el ataque a la Tercera Brigada y otras.

El PRTC tuvo su III Congreso en Guerra en el cerro de Guazapa, en Enero de 1983.

Se Eligio a Francisco Jovel como Secretario General .-Ahí se hizo un planteamiento estratégico de que el factor de la prolongación de la guerra era el Imperialismo norteamericano, por lo que la guerra seria de LARGA DURACIÓN, mientras eso no cambiara. Se hablo de combinar la lucha de masas, de la cual se desprendió la creación de formas de organización popular y social.

Algunos de los destacados dirigentes que cayeron en la guerra civil son los Comandante Camilo Turcios, comandante Arlen Siu, Graciela Menjivar, Lorenzo Marquez, Wilber Mendoza, Ricardo Miranda.

Los primeros tres años , de 1981 a 1984 , la Unidad del FMLN estaba prácticamente pegada con saliva, pues había una disputa de Hegemonismo por las FPL, con Marcial a la cabeza , el cual se desvió llegando al asesinato de la Comandante Ana Maria

El PRTC desde la fundación del FMLN sostuvo la tesis de la Unidad basado en la igualdad política, es decir que no importante el desarrollo cuantitativo que una organización tenga pero tiene que tener igualdad política para la toma de las decisiones.

Desde su fundación, el PRTC sostuvo la lucha por la Liberación Nacional y el programa mínimo de las transformaciones y su lucha por el Socialismo y el programa máximo de las grandes transformaciones. Su bandera un rectángulo rojo, logotipo era un piñón de 7 dientes( los países de Centroamérica) y una estrella de cinco picos, color amarillo, su lema era COMBATIR HASTA VENCER POR CENTREAMERICA LA LIBERACIÓN Y EL SOCIALISMO. Desde que surgimos tuvimos un órgano de comunicación interna llamado Cinta Roja , una revista Posición Centroamérica y en el desarrollo de la guerra civil un periódico Anastasio Aquino, quisimos sostener la radio UNIDAD en Usulutan , pero tuvo corto periodo de duración.

En 1987 formamos parte del MOVIMIENTO PAN TIERRA Y FUEGO, que fue la forma de organización que contribuyo a reactivar el movimiento popular radicalizado, un año antes habien impuesto el IVA y eso había traído un encarecimiento en la canasta básica.

En las negociaciones de paz tuvimos participación y una de las valiosas contribuciones fue en el tema socioeconómico, en este aspecto el compañero Mario López se destaco, incluso por momentos se nos señalo como populistas por resistirnos a disminuir el tema económico social. También el PRTC planteo en el marco de la firma de la paz que si bien es cierto íbamos a desmontar nuestro ejercito guerrillero, a autodestruir las armas, siendo esto el factor que determino los logros en la mesa de negociación, el factor que lo iba a sustituir para continuar las transformaciones era el factor político Social de las masas, y que los acuerdos habían amarrado al Ejercito para que no reprimiera, que las condiciones estaban para llegar a convertirnos en la Primera fuerza de el país.

En Septiembre de 1992, participamos en la fundación del FMLN como partido Político y las tesis Centroamericanistas que enarbolamos desde nuestra fundación quedaron plasmadas en los objetivos y principios del FMLN. Posteriormente ha sido retomado en 1996, en el Plan de Nación, en el Proyecto de País en 2002, Programa de Gobierno 2004 , viéndose ya como un eje transversal del desarrollo economicosocial.

El IV Congreso del PRTC fue en 1993, en las instalaciones de Centro Loyola, se nombro a Francisco Jovel y a Nidia Diaz, Secretario General y Secretaria Adjunta, respectivamente. En esta dirección también encontramos otros destacados compañeros como Gladys Melara, Jaime Miranda, Ricardo Cruz, Saúl Rosa, Francisco Martínez.

En 1994 el PRTC Eligio a Manuel Melgar como Secretario General y a la compañera Aída Herrara, como Coordinadora Adjunta., el cual fungió como tal hasta que en 1995, en su VI Congreso, el PRTC se disolvió como estructura pasando a construir el Partido unificado del FMLN. Desde 1994 como un gesto de Unidad ,ya no ocuparon Cargo en el PRTC los compañeros que pasaron a la Comisión Política del FMLN como Francisco Jovel, Nidia Diaz.

Cabe destacar que al PRTC le asesinaron en 1993, post acuerdos de Paz, a varios compañeros , entre ellos a Francisco Veliz . Mario López, los cuales eran de la dirección Nacional del FMLN, también la compañera Nidia Diaz tuvo dos atentados, consideramos que es muy posible la CIA este detrás de todo esto, debido a que en junio de 1985 , los Comandos Mardoqueo Cruz hicieron una hacino contra Marines, asesores y agentes de la CIA, donde también perecieron de los 13 que murieron, cuatro civiles. En ese tiempo la compañera Nidia Diaz era prisionera de guerra, había sido capturada por el agente de la CIA Félix Rodríguez.

2-CUALES FUERON LOS PRINCIPALES ACIERTOS Y DIFICULTADES QUE SE HAN TENIDO COMO PRTC, EN EL PERIODO DE DISOLUCIÓN DE LAS CINCO ORGANIZACIONES 1995 Y EN LA CONSTRUCCIÓN DEL PARTIDO UNIFICADO 1995-2005.

ACIERTOS

– El principal acierto es haber disuelto nuestra estructura como PRTC e iniciar la construcción del Partido Unificado del FMLN y haber participado en la definición de los objetivos, principios, valores y ejes programáticas de FMLN.

– Que se haya adoptado la visión centroamericanista en los objetivo, en los principios y en el programa del FMLN.

– Influencia y conservación de Radio Ixcanal y periódico COLATINO, dos proyectos sostenidos por el PRTC.

– Así también, haber contribuido por varios de sus lideres y bases a una visión y una practica unitaria e institucional en el FMLN.

– Donación al FMLN de Infraestructura ( dos casas una en San Vicente y otra en Sonsonate)

– Formar parte de los servidores Públicos del FMLN, con trabajos positivos.

– Impulsar esfuerzos sectoriales como es el del Sector Campesino del Norte de San Vicente y la de Asociaciones de Comunidades contra el anillo periférico.

– Trabajo en la Memoria Histórica con organismos como Madaleic Lagaret

– Participación en la labor internacional y en la solidaridad militante.

DIFICULTADES

– Al disolverse el agrupamiento de lo que fue el PRTC nombro un equipo para la transición el cual no funciono eficientemente y al disolver nuestra estructura no fue suficientemente atendida por la “Institucionalidad” del FMLN, lo que se tradujo en un descuido de atención política ideológica de las bases históricas del PRTC, que se ubican en el norte de San Vicente en cuatro municipios (San Ildefonso, Santa Clara, San Estevan Catarina y Apaste peque), Norte de San Miguel, Usulutan norte y sur, Suchitoto. Ha faltado atención de formación política y de organización. Este problema lo afrontamos todas las organizaciones del FMLN que nos disolvimos sin tener asegurado un funcionamiento eficiente que sustituyera la atención de agrupamiento por la atención institucional.

– Hay algunos dirigentes históricos e importantes en el desarrollo del PRTC, como Francisco Jovel, Francisco Martínez, Julio Marroquín , Edmundo López, Gladys Melara, que se han separado de las filas del FMLN por conductas no apropiadas a los lineamientos del Partido, en el fondo están concepciones político-ideológicas distintas de cómo es o debe ser el FMLN puesto que a pesar de que esta escrito en el estatuto que para la toma de decisiones se buscara el consenso, Jovel sostenía que por encima de la instancias de dirección debía formarse un nivel de decisión de las corrientes, y que todo debía decidirse por Consenso y no por el Centralismo Democrático. Pese a ello la base histórica del PRTC se mantiene y conserva en el FMLN así como otros militantes como NIDIA DIAZ, MANUEL MELGAR, LUIS CORVERA, JOSE VELÁSQUEZ, RICARDO CRUZ, SAUL ROSA ,MIGUEL ANGEL ALVARADO ocupan responsabilidades públicos, partidarias y sociales.

– Hay que hacer ver que pese al desarrollo económico que han alcanzado algunas zonas como el sur de usulutan , Zona camaronera, u otras zonas de inserción del norte de San Vicente, San Miguel ,Usulutan, estas no han sido vistas como polos de desarrollo económico por parte del FMLN. Las ONG que trabajaron en la inserción no estuvieron cohesionadas ni armonizadas con el plan de desarrollo del FMLN y este nunca ha visto esos zonas como factores de poder, es decir que no las articulo en una estrategia de acumulación .

– Otra de las dificultades es no haber superado los niveles de analfabetismo en las zonas donde trabaja el FMLN o donde gobierna municipalmente..

3-CUALES SON LOS RETOS QUE SE LE PLANTEA AL FMLN PARA CONVERTIRSE EN VERDADERO PARTIDO REVOLUCIONARIO, DEMOCRATICO Y SOCIALISTA, CAPAZ DE ASUMIR LAS GRANDES TRANSFORMACIONES QUE NECESITA NUESTRO PAIS EN FUNCION DE LAS MAYORÍAS.

– Conducción de la Unidad partidaria y supremacía de la Institucionalidad. Es decir que no puede quedar a la deriva la unidad sujeta a intereses de grupos, de corrientes, que impregnadas por intereses sectarios o pragmáticos , se estigmatiza y se excluye, no se integra por no anteponer la institucionalidad para que esta funcione y se desarrolle.

– Una política de desarrollo cualitativo y cuantitativo del Partido. Es decir que el Partido deba construirse, su crecimiento debe ser permanente, su afiliación lo que debe modificarse es lo relacionado a los derechos de votación o postulación es decir mayor militancia, pero la afiliación no se debe parar es un partido de carácter permanente. Los comités de base deben funcionar muy ligados a las luchas populares.

– Formación Política e ideológica de Cuadros políticos y Sociales.

– Una estrategia de construcción de Poder Popular, de factores de Poder real. Forjar un amplio movimiento social, que cambie la correlación de fuerzas. No importa que no tengamos muchos diputados o alcaldes si tenemos el poder del pueblo que nos puede permitir cambiar las cosas . Y si tuviéramos la presidencia y nos la quieren quitar los sujetos del poder económico militar del país, solo con el poder popular podemos revertir esto. Recuperar el liderazgo en la lucha de calles, así como la credibilidad como Partido.

– Una estrategia política integral, que articule las distintas formas de lucha posible la política y la social, la parlamentaria y municipal.

– Mantener la condición de primera fuerza electoral legislativa y municipal. Pero hay que repensar para que queremos el poder, sino es para construir poder del pueblo, somos SERVIDORES PUBLICOS, hay que hacer de forma diferente la política tradicional del Sistema Capitalista. Hay que dejar huella en los municipios que gobernamos, no pasar sin pena ni gloria por ellos. La consigna debe ser HACER BUENOS GOBIERNOS JUNTO AL PUEBLO . Y PARA LOS LEGISLADORES ES LEGISLAR JUNTO AL PUEBLO….

– Ganar la capital de San Salvador por cuarto periodo y primera gestión real del FMLN..

– Establecer luchas estratégicas por el : Rescate a la Soberanía y autodeterminación; Superación del Estado de Impunidad y Corrupción y Rescatar los objetivos, el espíritu y letra de los acuerdos de paz

– Construcción de medios de comunicación alternativos y un correcto manejo de prensa que permita ganar CONFIANZA y ESPERANZA que otro mundo es posible construir.

– Impulso de misiones de alfabetización, salud, etc. Campañas de ANALFABETISMO CERO en los municipios donde gobernamos.

– Desarrollar la cooperación solidaria nacional e internacionalmente

– Recuperación de la Memoria Historica

Otro apunte

El primer secretario del PRTC, fue el Dr, FABIO CASTILLO FIGUEROA, otros destacados dirigentes de ese momento son LUIS DIAZ, HUMBERTO MENDOZA, MANUEL FEDERICO CASTILLOS , MARIO LOPEZ, FRANCISCO JOVEL, MERCEDES TURCIOS, FRANCISCO VELIZ,
NIDIA DIAZ. La estructura inicial fue que en cada país habían direcciones de zonas en El Salvador, Honduras, Costa Rica , incluido en México y Estados Unidos. Luego se proyecto el trabajo a Guatemala y Belice. El primer secretario de zona en el Salvador en 1 976 fue MARIO LOPEZ.

En su segundo congreso el PRTC, abril de 1979, impulso una Tácticas independientes para cada país entendiendo ya , que habían desarrollos desiguales en cada Lugar y elementos comunes en la Estrategia. Francisco Jovel fue electo Secretario General del PRTC. Durante ese año en el Salvador, se conforma el Movimiento Liberación Popular, MLP, que vino a ser la expresión organizativa de las masas de acuerdo al periodo histórico. Su dirigente principal fue hasta agosto de 1980 LUIS DIAZ, luego que fue desaparecido .

Después su dirigente fue HUMBERTO MENDOZA , asesinado por los escuadrones de la muerte en noviembre de 1980. El MLP formo parte de la CRM.

El 5 de diciembre de 1980 ,el PRTC ingresa , luego de disolver sus estructuras centroamericanas y conformar la CONFERENCIA DE PARTIDOS CENTROAMERICANOS, al FMLN que había sido fundado el 10 de Octubre de 1980, . Pues paso prácticamente dos meses sin ser miembro pleno, dado su carácter estratégico regional.

Durante estos años el PRTC tuvo su boletín Correo Centroamericano, su periódico, su revista, un centro de información.

El desarrollo político militar el PRTC lo concreto principalmente en GUAZAPA, SAN VICENTE, USULUTAN, SAN MIGUEL y en la CAPITAL.

Desarrollo su tercer Congreso en Guerra en Enero de 1983, elaborando teoría en relación al alargamiento de la guerra, debido al factor de la intervención norteamericana. También desarrollo teoría respecto a la concepción Unitaria, es decir que no importa el desarrollo cuantitativo de una organización sino su calidad, en ese sentido, todas las organizaciones del FMLN, tenían derecho a decidir y las deciones había que tomarlas por consenso.

Fundamos dos escuelas la Militar HUMBERTO MENDOZA y la Ideológica política ADAN DIAZ. Nuestras fuerzas militares las incorporamos en el DESTACAMENTO LUIS ADALBERTO DIAZ, y construimos FUERZAS ESPECIALES, los Comandos Urbanos, La organización de las mujeres en el frente de guerra ASMUSA

Junto al resto de fuerzas del FMLN construimos la estrategia integral político-militar y diplomática fuimos derrotando uno a uno los planes contrainsurgentes hasta pasar a la ofensiva y obligar a nuestros enemigos a firmar los acuerdos de paz.

Muchos compañeros cayeron en la lucha, derramaron su sangre y con su sacrificio posibilitaron que se abriera un proceso de transición democrática por el que ahora podemos desarrollar la lucha política y social.

En 1992, cuando el FMLN se convierte en Partido Político, participamos en la fundación del FMLN, un contingente de cuadros provenientes del PRTC, y mantuvimos hasta 1995 la estructura del PRTC, pero al igual que el resto de Partidos, nos disolvimos en junio de 1995 cuando con fungía como secretario general de nuestro partido el compañero diputado Manuel Melgar y guardamos , mejor dicho entregamos nuestra BANDERA a la UNIDAD del FMLN.

Los Principios, Objetivos y concepción leninista del PRTC, se fundió en los principios, objetivos y concepción de PARTIDO que va adquiriendo el FMLN. En el transcurso de estos 8 años, luego de disolvernos, hemos comprobado que los principios CENTROAMERICANISTAS, están plasmados en el FMLN, que la concepción del desarrollo económico social esta en la visión de la Integración Centroamérica, que el rumbo del partido REVOLUCIONARIO DEMOCRATICO Y SOCIALISTA, encarna el ideario revolucionario bajo el que cayeron nuestros compañeros y compañeras como era POR CENTROAMÉRICA LA LIBERACIÓN LY EL SOCIALISMO.

La Ideología y política del FMLN es actualizada en la teoría del Marxismo Vietnamita, de las ideas de Bolívar, martí, Sandino, Morazán y todos los libertadores y luchadores de nuestros tiempos.

Hoy mas que nunca llamamos a todos y todas los que estuvimos o tenemos nuestra raíz en el PRTC a dar lo mejor de nosotros para continuar nuestra lucha, hemos contribuido a esta acumulación y generar factores de poder para ir transformando las estructuras políticas y sociales, cerramos filas a resistir el modelo neoliberal pero también lo desafiamos y luchamos por revertirlo.

Si bien es cierto el liderazgo inicial del PRTC ya no esta totalmente en la dinamica del FMLN, con certeza podemos afirmar que contamos con la base histórica de combatientes y con importantes cuadros y militancia que continua su lucha bajo la bandera unitaria que creo: la del FMLN.

Honor a ADAN DIAZ, LUIS DIAZ, HUMBERTO MENDOZA, MANUEL FEDERICO CASTILLOS, MARIO LOPEZ, FRANCISCO VELIZ, GRACIELA MENJIVAR, CELIAMARGARITA ALFARO, ADRIANA REYES, GLADIS MEARDI, CAMILO TORCIOS, MARDOQUEO CRUZ, así como los internacionalistas entre ellos los bolivarianos JOSE ANTONIO SILVA , compañero NAVAS Y la internacionalista enfermera MADALEIC LAGARET, el Dr. ISLAS

– Concepciones Ejercito armado de las masas- Ejercito Revolucionario
Primera escisión del ERP- 1973-motivos debate: Lucha Ideológica sobre la concepción de
Partido y Estrategia Revolucionaria- Tipos y Formas de Lucha.

2-SURGIMIENTO
Preparación ORT-1973-1974-nucleación y acciones-(Principales actores)
Separación ORT-1974-1975(inicios)
Separación en el FAPU (febrero 1975) de ser un frente de 3 vertientes pasa a un solo
Vertiente.
Surgimiento de LIGA PARA LA LIBERACION – instancia multisectorial. – dirigentes principales-Caracterización del periodo
Preparación e inicio del Primer Congreso del PRTC 1975
Constitución del PRTC- 25 enero de 1976- San José – Nombre, emblema, logo y bandera – Dirigentes principales
-Tesis Centrales – Estructura orgánica del PRTC: – Congreso, Comité Central, Comisión Política, Direcciones de Zona(Z-3,Z-4,Z-6) – Comisiones centroamericanas, – Contactos y proyección para trabajo en Z-2, comités de apoyo en California,Z-0,Z-1, Z-7,Z-5

3-BASES IDEOLOGICAS Y PROYECTO POLITICO – Marxista Leninista- FORMACION ECONÓMICO-SOCIAL CENTROAMERICANA – INCIDENCIA DEL MARXISMO VIETNAMITA – PROGRAMA MAXIMO – PROGRAMA MINIMO

4- ESTRATEGIA Y TACTICA DEL PRTC
Enemigos y aliados en etapas : Revolución Socialista y en Revolución Democráticas
Tipos y formas de organización,,
La Concepción Militar
Propaganda y Finanzas
Instrumentos de difusión boletín , revista, periodico

5- SEGUNDO CONGRESO DEL ABRIL DE 1979″>PRTC Tegucigalpa( clandestinidad)
READECUACIÓN Estrategia e independencia táctica

6- SURGIMIENTO DEL MLP EN EL SALVADOR 1979

7- COMISION POLITICA CENTROAMERICANA ( Segunda)
COMITÉ CENTRAL AMPLIADO octubre de 1980 en Managua
Disolución Estructural Regional y Creación de CONFERECIA CENTROAMERICANA
DE LOS PRTC.

8- 1980-1981: AÑO DE DEMOSTRACION DE LA NUESTRA CONDICION DE ORGANIZACION DE VANGUARDIA:
INGRESO DEL MLP A LA CRM
INGRESO DEL PRTC A LA DRU Y FMLN- 5 diciembre de 1980
PARTICIPACION EN LA CPD

9- 1981-1982- AÑO DEL SALTO ESTRATEGICO
Desarrollo en los frentes de Guerra, GUAZAPA, SAN VICENTE, USULUTAN ,
NORTE SMIGUELE, COMANDOS URBANOS,TRABAJO INTERNACIONAL

10- 1982-AÑO DE LAS JORNADAS DE CONSOLIDACION PARTIDARIA – Incremento del nivel partidista en nuestras bases – Conseguir una apropiada separación y diferenciación de la estructura del Partido
Del MLP y de la organización militar del Partido.-FAR-LP

11- TERCER CONGRESO EN GUERRA DEL PRTC- “LUIS DIAZ Y HUMBERTO MENDOZA , Guazapa, Enero de 1983.
a) La Concepción Regional del PRTC y la regionalizacion de la guerra
b) La Concepción Militar del PRTC :
· la temporalidad-Guerra de Larga Duración, sobre el papel de la insurrección
· Las etapas de la guerra
· Estructuración de las unidades Armadas que participan en la guerra:ELP,GLP,CU
· De dos tipos las UMR y UMN
· Tropas especiales.
· Creación DEL DESTACAMENTO LUIS ADALBERTO DIAZ
· – Escuela MILITAR HUMBERTO MENDOZA
· Escuela Política-Ideologica ADAN DIAZ
· UBICACIÓN TERRITORIAL DE LA GUERRA(zonas de control p-mr
· Zonas de disputa, zonas de control enemigo

c) Línea de Masas
d) Visión de la Unidad.
e) Estatutos.

12- REUNIONES DE LA COMANDANCIA 1984-1985,1987,1989
TODOISMO
12—Participación en la negociación de paz(aportes al tema económico social)

13— ASAMBLEA DEL PRTC,COMITÉ CENTRAL Y COMISION POLITICA DEL PRTC PARTICIPACION EN LA FUNDACION DEL FMLN COMO PARTIDO PLITICO EL 1 DE SEPTIEMPRE DE 1992

14-CUARTO CONGRESO DEL PRTC. 1993( FRANCISCO JOVEL Y NIDIA DIAZ)
ADECUACION
APORTES A LA VISION CENTROAMERICANISTA DEL FMLN – Represión contra el PRTC-VELIZ-LOPEZ-JOVEL-DIAZ

15- CONVENCIONES DEL FMLN 1994-1995

15-ASAMBLEA DEL PRTC 1994-(Melgar y Aída H.)

16-SEXTO CONGRESO DEL PRTC 1995

-DISOLUCIÓN y RESOLUCIÓN

APORTES MAS IMPORTANTES DEL PRTC
VISION CENTROAMERICANISTA Y UNIDAD.