10 de septiembre de 1969
Respuestas a preguntas de la última carta semanal recibida por nuestra Base.
P) Qué errores y debilidades se cometieron?
R- El completo desligamiento de los organismos de Dirección con los organismos de base, la falta de orientación de las Bases, muchas bases al rompimiento del choque armado no sabían que hacer, los organismos de dirección en algunos comunicados fueron incapaces de concretar que línea se debía de seguir ( también hizo falta la iniciativas de las Bases) la falta de control por parte de organismos de dirección a los organismos de base para ver que trabajo hacían y ningún delegado llegó a visitarnos, en la creación de comités cívicos, no se fue ágil en tomar la iniciativa de crear y dirigir nosotros dichos comités, si no fue el gobierno, la orientación que le dio al pueblo en el primer manifiesto que se tiró tres veces por cambios de los acontecimientos, como sorpresa a nuestros amigos y simpatizantes por que en dicho manifiesto lo que se hacía era repetir lo que el gobierno había dicho ya (con la única diferencia que el P. lo decía honestamente y sincero y el gobierno demagógicamente ) la falta de otro manifiesto o volante del nuestro P., para orientar al pueblo, e incluso a sus miembros en fin que los organismos de dirección se concretaron a teorizar y ese fue casi el trabajo que hicieron.
P) Qué aspecto positivo hubo?
R- La posición que tomó el F.U.P. al decir que la guerra no solucionaría nada y todas las consecuencias que surgieron, la orientación que los organismos democráticos dieron al pueblo, la participación de algunos organismos de B. y de compañeros en los comités cívicos, la ayuda que los organismos democráticos daban a los expulsados, la campaña de repudio a la O.E.A. de parte del pueblo por su posición pro-yanqui o incapaz la razón que se tenía al decir que el conflicto se llevara a la ONU, y no a la OEA, la montada de varios mítines de orientación para el pueblo.
F. Ariel
De la B. 1ro. de Mayo (San Salvador)
A la C.P. del C.C. del PCS
Atendiendo la sugerencia que se nos hace en la Carta Semanal, queremos enviar una corta opinión sobre la actuación de nuestro partido durante la guerra.
Al principio nosotros vimos muy recta la línea que se nos dio: de luchar contra la guerra y no apoyar en ninguna forma ese camino. Pro poco después, cuando se nos dijo que la agresión venía de Honduras o podía venir de allí y que deberíamos de decirle a los trabajadores que en ese caso teníamos que defender la patria y la integridad territorial, nosotros encontramos bastante dudoso ese planteamiento, mayormente cuando a los compañeros trabajadores a quienes se los hacíamos
(concretamente trabajadores de la línea Azul) nos replicaban: “bueno no eran ustedes los que nos decían que no deberíamos apoyar la guerra porque ahora nos dicen que debemos ser los más patriotas en defender la integridad territorial? No les entendemos, y no nos parece”, entonces, discutimos en nuestra base, en esa ocasión, y vimos que la línea no estaba ya tan correcta.
Luego, hoy últimamente, trabajadores de la fábrica El León nos han dicho: “la FUSS no se diferenció durante la guerra en anda, de la CGS. Todo fue lo mismo. Los planteamientos y el mismo apoyo al gobierno. Y nosotros nos pasamos a la FUSS creyendo que iba a haber diferencia. Ahora mismo nosotros estamos decepcionados porque, así como en la guerra no se diferenció, tampoco ahora vemos diferencia en la atención a los conflictos graves que tenemos.” Esto nos ha alarmado sobremanera. Esos mismos trabajadores nos han dicho: “durante la guerra, para nada se oyó la voz Revolucionaria. Opinión Estudiantil y la AGEUS no hablaba con lenguaje revolucionario, sino que igual a la propaganda oficial.”Por eso nosotros creemos que la línea que se siguió el partido durante la guerra no fue muy correcta.
Atentamente, por la Célula 1ro. de Mayo
S. S. 15 de Septiembre de 1969
OPINION DE LA BASE ACERO SOBRE LA POSICION DEL PARTIDO DURANTE EL CONFLICTO EL SALVADOR-HONDURAS
Sobre la interrogante de sí la línea fue correcta, pero después tuvo sus debilidades, las cuales, según nuestro criterio, son:
1.- Debemos afirmar que cuando llegamos a la aplicación de la línea, ya llevábamos un gran retraso. Las provocaciones y motines que preparaba la reacción y el chele Medrano, frente al Hotel San Salvador y en el mismo Estadio cuando el segundo juego de foot Ball a realizarse en nuestro país, no los denunciamos. Ya bajo la euforia del gane del partido mencionado, la oligarquía terrateniente e industrial, aprovechó y nos ganó la masa, la cual se encontró sin nuestra orientación previa. Estas cuestiones influyeron más tarde, para que nuestra línea no llegara con el tiempo debido.
2. Hubo confusión en la masa al no denunciar con el tiempo suficiente los objetivos injustos de quienes estaban detrás de los preparativos bélicos.
B.- En cuanto a los errores cometidos, podemos enumerar los tres siguientes:
1.- No haber divulgado nuestra línea al principio de los acontecimientos, creemos debido a cierta vacilación que al inicio hubo sobre la forma de participar. Mas luego, la propaganda no fue profusa y se circunscribió solo a la capital.
2.- No haber, por otro lado, incorporado todo el aparato del P. al momento mismo de iniciarse el conflicto, además de no haber sido comprendida desde un principio la línea tazada, l cual impidió en cierto modo, nuestro trabajo entre las masas.
3.- El no haber previsto con anticipación el inicio y terminación del conflicto, así como el haber hecho el esfuerzo de concientización y orientación principalmente en San Salvador, habiéndose descuidado el resto del país, y en donde se hizo, fue muy deficiente.
C.- Los efectos positivos de nuestra línea, podemos decir, fueron los siguientes:
1.- El hecho de haber enfrentado a las masas para no aislarnos más de lo que ya estábamos y que habíamos perdido. Lo cual se logró en algunos aspectos participando en sus propias actividades que no fue determinante, pues las hicimos a medias, precisamente porno haber comprendido desde un principio la línea del P.
2.- El haber organizado el Frente de Unidad Popular (FUP) el cual aceptó la línea y la participación del P., y que vino a jugar el papel de pequeño contrapeso a la propaganda del enemigo y de su “unidad nacional” y el de orientar, en parte, a la masa.
D.- Proponemos, para le desarrollo del trabajo del P. y de la lucha revolucionaria, las siguientes medidas:
1.- Prestarle mayor atención al movimiento de masas, pero especialmente a la clase obrera, para impulsar tras de esta, un mayor desarrollo de nuestro P.
2.- Intensificar la ofensiva del movimiento revolucionario y democrático en general, debemos hacerlo en el sentido de atraer a la masa hacia la lucha por sus propias reivindicaciones concretas: económicas, políticas, etc., señalándole a la vez, los objetivos revolucionarios.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Contestación a la pregunta No. 1 de la carta semanal última.
La línea del P. estuvo ajustada en algunos aspectos teóricos, no así en la práctica, por ejemplo en todo el conflicto no se tiro más que un manifiesto, y esto hasta que otras organizaciones revolucionarias habían hablado casi lo mismo, de allí que algunos simpatizantes se planteaban esta pregunta ¿qué hace el P. que siempre va a la zaga? Cuando tiene que estar siempre en primera línea en cuanto a orientar a las masas, de nada sirve tanta burocracia si no se le encuentra verdadero puesto a cada camarada.
La línea se puede llamar correcta hasta cierto punto. Ha habido falta de agilidad en cambiar el rumbo a su debido tiempo por eso no todas las bases no pudieron cumplir la consigna tardía de incorporarse a los comités de emergencia locales, considera que en esos organismos así atraer a las masas por lo demás muy bueno.
B. T. Lima de Delgado Melara 10-9-69
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Camaradas de la C.P
Presentes.-
En la última carta recibida por nuestra base pide se de respuesta a una serie de preguntas. Damos respuesta a una de ellas, la cual transcribimos textualmente.
P) es necesario proponer medidas sobre las perspectivas actuales para desarrollo del trabajo del P. y de las fuerzas revolucionarias.
R) El V Congreso trazó una línea justa enriquecida, con los plenos posteriores del C.C. la línea-ligarse a las masas. Luego podemos afirmar que esa línea tuvo justeza hasta 1967, cuando el PAR participó en elecciones con la participación y dirección de los revolucionarios.
De esa época a la actual cabe preguntarles, se ha seguido esa línea? Desde esa época era necesario revisar la línea, para tomar algunas medidas serias, como son: el carácter acomodaticio de algunos miembros más antiguos, la burocracia y sus métodos y especialmente cierto oportunismo.
La historia plantea ante nosotros una tarea inmediata que es la más revolucionaria de todas las tareas. La organización del obrero y del campesino. Cómo? Bueno la dirección de nuestro P. tiene la capacidad, pero tiene que combatir el amiguismo y terminar con una depuración inmediata. Lamentablemente se ha caído en ciertos errores, que aquí mencionamos.
Un saludo revolucionario
Base Turcios Lima de Delgado Enmanuel
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Motivo: expresar algunos juicios sobre la actitud de l P. en el conflicto.
Vila:
El P. no estaba preparado lo suficiente para hacerle frente al conflicto: pero esta actitud de ninguna manera se justifica, porque se hubiera sacado buen partido en favor de la izquierda.
Los grandes teóricos enfocan cualquier problema de tipo político. Porque la Dirección del P. no enfocó este problema para orientar al público? El P. viene flaqueando desde la huelga de ANDES. El gobierno preparó sus fuerzas políticas y de propaganda para hacerle frente a la situación.
La línea del P. ante las elecciones de diputados fue estancada y débil; se debe a que el P. no tiene preparados verdaderos cuadros para inyectar mejor participación al comunismo.
Estos desaciertos quizás se deban a que las teorías ideologías no se divulgan con sentido pedagógico. El pueblo ya casi no concurre a fortalecer al P. en sus actividades populares, por el mismo sentido, el P. es criticado por el público en general.
Magaña:
El caso del conflicto Honduras El salvador ha dejado algunas experiencias que son interesantes de tomar en cuenta. La actitud del P. en el conflicto ha desilusionado a muchos amigos. El nivel político de los compañeros, es bajo; no se ha madurado, pero, por estos factores no se justifica la débil participación del P. repito, el fracaso del P. se debió principalmente al escaso nivel político de los compañeros. Es necesario catequizar a nuestro pueblo, para obtener un avance en estas cuestiones: buscar simpatizantes con plazo de 3 a 5 años para hacer comprender la política.
No se pudo detener la campaña del Gobierno sobre el conflicto. El gobierno mueve con facilidad las cuestiones deportivas. El P. no puede atraer amigos a los desfiles del 1ro. de mayo. En todo caso, quizás, no se podía activar como enemigo del Gobierno ante este problema, porque nos tomarían como traidores.
Sierra:
La posición del P. ante el conflicto no fue acomodaticia, creemos que fue un modo de táctica. Ante el conflicto no se podía estar en contra del gobierno o tal posición hubiera sido arriesgada, seguimos creyendo que fue una línea estratégica.
El pueblo carece de politización, por eso, el gobierno con facilidad en ese momento orientó para su lado al pueblo. El partido no pudo orientar al pueblo para que no caer en los planes de hipocresía del gobierno.
Debemos cambiar métodos. O se ha enfocado con evidentes juicios la intervención de los EE.UU. según se sabe EE.UU. amenazó a El salvador con suspenderle prestamos. No comprarle café, etc., si no colabora en la campaña pre-natal.
El P. no se movilizó con audacia quizás por la delicadeza de la situación estuvo mejor no definirse.
Marvin:
La actuación del P. ante el problema, aunque radicalmente no se opuso, peor en cierto modo aclaró la situación, es lamentable que tales aclaraciones no llegaran al público, más bien lo supo un grupo reducido. El gobierno y la oligarquía pagó bien para que se desatara la guerra. El P. no respondió ante esta situación o quizás fue mejor que se adoptara a la situación por táctica, o por otras condiciones, políticas económicas, etc.
El P. no fue vacilante ante el problema pero el servicio de inteligencia –si acaso hay- no colaboró con datos positivos.
El P. no advirtió el progreso del conflicto, a pesar de observar toda la preparación del Gobierno. Estamos muy lejos de dirigir con acierto en muchos casos nos adaptamos a las situaciones. No se atendieron en forma correcta nuestras bases al respecto de la militarización. Nuestro compañero encargado para el caso, no recibió noticias ni instrucciones, si los frentes hubieran respondido, hubiera sido un buen ensayo relucha para el futuro
Silvestre:
Ha sido bastante notorio la débil participación del P. C. en el conflicto Honduras El Salvador. Dicho en pocas líneas, el P.C. no se hizo sentir en alguna actitud relevante de tipo orientador político hacia el público en ese problema.
Comprendemos que en El salvador sería “Plan suicida” si se organizaran guerrillas o grupos terroristas como un medio de combatir el régimen militarista, etc., en menos de 24 horas toda la izquierda sería aplastada totalmente.
Siempre hemos creído que en un país que carece de extensión territorial, los sistemas de lucha de oposición a gobiernos despóticos si no s tiene una organización de carácter bélico muy dispuesto, jamás deben ser luchas agresivas que provoquen muertes, exilios o encarcelamientos, sino por el contrario, deben desparramarse las fuerzas vivas del espíritu, del pensamiento, es decir, el combate viril por medio de la palabra y d la pluma. Para actuar en la forma apuntada, no cabe duda, que necesitamos llevar a cabo un plan extensivo de educación política. Si este plan hubiera empezado desde 1961, estaos seguros que nuestro P. estuviera avanzado en todo sentido.
Pues, esta carencia de cultura ideológica en un 2% (sic) del P. ha hecho que la organización este dormida desde hace ratos. Por lo mismo, estas son las causas del porque el P. no tuvo actividades que causaran impacto político al público desorientado ante el antagonismo de Honduras y El Salvador.
Desde las primeras sospechas que el conflicto podía empeorarse, el P. hubiera tratado de reunirse en un país X con uno o dos miembros comunistas centroamericanos, para tomar medidas simultaneas en Centroamérica y otros países, con el objeto de contrarrestar el falso nacionalismo que se ha levantado en El Salvador y Honduras, al mismo tiempo para opacar, aunque sea algo, la exaltación militarista de estos dos países.
Sin embargo, en las bases se tomaron medidas de emergencia, pro sin resultado positivo debido a que las organizaciones del gobierno estaban controladas y no permitían a ningún conocido ni sospechosos de parte de la izquierda.
Algunas personas o grupos querían que el P. se hubiera desbordado a combatir el gobierno en pleno conflicto, lo cual hubiera sido una terquedad arriesgada tal actitud.
Lo importante es tomar medidas y estudiar el caso para analizar en forma consciente la post-guerra y para finalizar este comentario recomendamos a la Dirección del P. interesarse por dar más importancia a los miembros, simpatizantes y amigos, crear un “comité de Educación” exclusivo a la juventud, para que el futuro no nos sorprenda desprevenidos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
LA BASE AUGUSTO CESAR SANDINO
Criticamos la dirección trazada por la Dirección de nuestro P. en el problema de la guerra.
En primer lugar hemos considerado que en la primera etapa de preguerra, hasta cierto punto nos pareció también la orientación que s ele dio al pueblo en los primeros mítines.
Pero en cambio, por otra parte, ay en vísperas de la guerra, la orientación fue diferente en algunas cosas importantes y que eran las consignas que se daban al pueblo a través de diferentes pronunciamientos por las organizaciones democráticas y populares. Cuando e gobierno de Fidel Sánchez Hernández veía que habían posibilidades de unir en torno suyo y conseguir la unidad nacional, aprovechándose de los sentimientos fraternales del pueblo salvadoreño para darle el apoyo a la famosa unidad nacional. Por consiguiente, no estamos d acuerdo con haberlo apoyado en el movimiento de unidad nacional.
Como ejemplo de los grandes errores que se cometieron como consecuencia de la línea que se daba en vísperas de la guerra, está el siguiente: que con fecha cuatro de julio salió el pronunciamiento de la FUSS y la FESTIAVTSCVES: señalamos el numeral primero de ese pronunciamiento donde se hace un llamamiento a los trabajadores y al pueblo en general a defender la soberanía nacional y la integridad territorial actualmente violada, y diciendo que ya Honduras había agredido. Segundo: que nos integramos al Frene de Unidad nacional; luego ene. Numera tercero, donde se llama a la “conciencia” de los industriales y comerciantes, en vez de llamar a los obreros a la lucha por sus derechos. En el quinto, en la parte donde se hace el llamado a las organizaciones sindicales del país, que se aparten las diferencias ideológicas si –es que existen-. En el sexto, donde se pide a los trabajadores que guarden las normalidad de “toda la actividad económica y mantener el ritmo de la producción nacional”, o sea que se abandona la lucha debido a la situación.
Todo eso es consecuencia de la línea en la forma que se dio, porque hasta cierto punto nuestras organizaciones se dejaron engañar porque ya el gobierno había dicho que Honduras había agredido al país al provocar los incidentes del Poy y como la línea era que defenderíamos la soberanía y la integridad territorial en caso de agresión a nuestro país, ese pronunciamiento y los pasos que fueron necesarios estaban dentro de la línea que se había dado. Y, mayormente, que ya en el manifiesto de la Comisión Política del 2 de julio se nos había dado la indicación n o solo a los comunistas sino a todas las organizaciones que influenciamos que si la guerra estalla nosotros los comunistas tendríamos que defender la integridad territorial.
Vemos pues, ue todos esos graves errores que se fueron cometiendo en la preguerra y durante la guerra fueron consecuencia de las orientaciones que se dio por la dirección, y como miembros del partido estamos obligados a cumplir lo más fielmente posible la línea que la dirección nos traza, en cualquier frente donde trabaje un miembro del Partido.
Esa es la opinión que damos de la orientación trazada por la dirección durante el Conflicto Honduras El Salvador.
San Salvador, Octubre 1969 Otoniel