Frente a la ofensiva global contra el marxismo Resistir, luchar por el socialismo, esa es la alternativa ala barbarie imperialista
Durante el III Encuentro hemisférico de luchadores contra el ALCA, realizado en la Habana en Enero pasado, conversamos para Unidad Comunista con el camaradaMiguel Urbano Rodríguez. El es un periodista de militancia en el Partido ComunistaPortugués, del que ha sido Diputado; Es también autor de varios libros sobre el socialismoy las luchas antiimperialistas. Fue corresponsal de Avante en Afganistán y en La Habana; De manera muy destacada realizo reportajes en los campamentos guerrilleros de lasFARC-EP en Colombia. Sus opiniones pueden ser acompañadas de manera cotidiana enwww.resistir.info
Pável Blanco Cabrera: Compañero Miguel Urbano, nosotros observamos y somosparticipes de un resurgimiento del movimiento popular y social, de un relanzamiento de lalucha de clases, observamos que el tiempo de la desideologización que durante casi unadécada fue hegemónico empieza a ser contrarrestado, pero al mismo tiempoconsideramos que hay una nueva ofensiva, cuando ocurren estas circunstancias, unaofensiva ideológica contra el marxismo, que aunque proviene de diferentes fuentes,pensamos tiene una cierta unidad; Nos referimos a la tesis de Imperio de Toni Negri y Michael Hardt, a la tesis de Holloway sobre todo tomada del planteamiento de losZapatistas de no luchar por el poder, precisamente cuando este objetivo tiene másactualidad; ¿Queremos conocer su opinión, si usted piensa que efectivamente esto esuna articulación ideológica en contra del marxismo, del leninismo, de las fuerzas revolucionarias, o si se trata de debates aislados?
Miguel Urbano. Es un tema importante lo que estas planteando, y es una realidad elfenómeno a que te refieres; Yo diría que cíclicamente, desde el final del Siglo XIX,siempre que hay momentos en que las fuerzas revolucionarias se articulan y tomandocomo referencia fundamental, como ideología para el combate al marxismo, hayofensivas, yo no diré similares, pero cuyo objetivo es precisamente eso; nosotros tuvimosla primera en la transición del Siglo XIX al XX, cuando vino como gran teórico del reformismo Eduard Bernstein, con su teoría de que el movimiento es todo y el resto, casinada, aunque el se decía marxista, es curioso, y esto es importante, para penetrar einfluenciar al movimiento obrero; y hubo las famosas polémicas, que tu conoces, conLenin y con Rosa Luxemburgo. ¿Cuál era la esencia de la cuestión? En una época en queel Partido Socialdemócrata Alemán era un Partido que se decía en su programa marxista,Bernstein subalternizó el socialismo como objetivo. No se hablaba ya más del socialismo, porque a raíz de las luchas obreras por determinadas reivindicaciones y a medida que laclase obrera iba logrando determinados objetivos, perdía empuje, perdía fuerzarevolucionaria, y se hablaba cada vez menos del socialismo. Llegaría en una época lejana, pero la lucha principal era por las ocho horas, por las vacaciones, por salario.Lenin y Rosa Luxemburgo pusieron la cuestión muy bien en el debate, muy clara…Pável: …Y el propio Kautsky…
2 Miguel Urbano: Claro Kautsky, que mucho tiempo estuvo entre las dos posiciones, terminando en una posición reformista, revisionista. Allí comienzo casi solo Liebknecht,entre los dirigentes históricos, fue la resistencia, el ala izquierda de la socialdemocraciaque tuvo una enorme influencia.Después de la implosión, de la desaparición de la Unión Soviética, el revisionismo sedesarrolló torrencialmente, pero empezó muchísimo antes. Claro que no vamos aquí a tratar ni del browderismo, ni de lo que paso en Italia y en Francia, cuando el revisionismofue la semilla de la destrucción de dos grande partidos comunistas, el Partido ComunistaItaliano, que incluso cambio de nombre y renuncio al marxismo y el Partido ComunistaFrancés que esta en un proceso de destrucción que viene de lejos.Sobre todo como consecuencia de la desaparición de la Unión Soviética, fenómenoscomo el de que tú hablas se integran en una ofensiva generalizada. Inicialmente a nivel europeo, pero también después latinoamericano, como Bolivia en los años 80. Casi no se habla de eso, pero vale la pena recordar la tentativa de destruir el Partido Comunista deBolivia. Incluso llegaron a hacer ediciones clandestinas de su periódico Unidad. Pero mástarde empezó el fenómeno de los llamados renovadores y que en América Latinaencontró su expresión más acabada en El Salvador. En Europa era dentro de los partidosque había dirigentes, a veces miembros de la Comisión Política, del Secretariado, quesalían a decir este partido es arcaico. Siempre afirmando somos marxistas, pero hayque eliminar la palabra leninismo, el centralismo democrático. Entonces empezó una campaña en varios partidos, incluso en Portugal. El partido español hizo un acuerdo conel PSOE, que es un partido burgués, neoliberal; se creo una coalición y dentro de laIzquierda Unida fue desapareciendo el partido español; En el caso del partido portugués,quizás el partido con un cuerpo de militantes más numeroso ( entre el partido y la juventudllegaron a tener 200,000 militantes después de la Revolución de Abril) se inicio unacampaña para destruirlo, para desprestigiarlo sistemáticamente. Y la renovación sería larenuncia al leninismo. Pretendían convertirlo en un partido moderno; se decían todos marxistas, todos comunistas, pero conforme avanzaba la campaña se veía un tipo de revisionismo que negaba la esencia misma del marxismo, ¡y claro que estas cosashicieron daño!; En el caso portugués, esa gente acabo quitándose la mascara y notuvieron apoyo de las bases. En Conferencias Nacionales del partido quedarontotalmente aislados, pese a un apoyo de la prensa burguesa que descubríainmediatamente que había los buenos comunistas y los malos y hacía mucho ruido,mucha bulla, pero el discurso no afectaba al partido. Más recientemente y es la cuestión que tú tocabas, aparecieron entonces, para dar bases teóricas a esas campañasrenovadoras, tesis como la de Toni Negri y Hardt en su famoso libro Imperio y otros trabajos teóricos de ellos y del profesor de Escocia John Holloway, que esta en Puebla,México. Su libro Cambiar el mundo sin tomar el poder, fue inmediatamente editado enArgentina y el autor invitado a dictar conferencias con enorme propaganda, y la prensaburguesa inmediatamente dijo finalmente llego un marxista lucido; Pero si uno lee,estudia, y en México se comento mucho y se polemizo con ellos, en los dos casos la teorización, el esfuerzo teórico, aunque diferentes de Holloway y Negri, me hacen pensaren los anarquistas, en Bakunin y otros que polemizaron con Marx en la segunda mitad delsiglo XIX…Pável: Y que fueron derrotados en la polémica…Miguel Urbano: … fueron derrotados. Pero su esfuerzo teórico genera extrema confusióny en el caso de Negri se empieza a formular una teoría a partir de una verdad, de una
————————————————————————————————————————
Page 3
3 afirmación inicial que es exacta para después venir la deturpación y la perversiónideológica. El marxismo no es estático, es dinámico. Para responder a los retos delpresente como doctrina creadora, hay que aplicar los principios a la realidad, puesnosotros no vamos a hablar del mundo del comienzo del siglo XXI analizando porejemplo, la Rusia Zarista de antes de la Revolución de 1905. Negri nos recuerda que elmundo contemporáneo no es el mundo antiguo y que el imperialismo no es tal como loconoció Lenin antes de la Revolución Rusa, eso es verdad, pero después viene lo quehay de peligroso en la tesis de Imperio: que se perdió el centro de poder imperial, que elimperio es difuso y mezcla todo, haciendo recordar a los antiguos anarquistas porquetodo es desmovilizador. Y John Holloway que creo es menos deshonesto que Negricontribuye también para una enorme confusión teórica porque te empieza con capítulossobre el Fetichismo, capítulos herméticos, que hay que leer tres, cuatro veces para queuno entienda lo que él quiere decir, pero acaba por convencer a la gente de que estasiendo sincero, aunque te hace pensar más en los teóricos del Mayo del 68, tambiénneoanarquistas, un discurso que al final te dice que la revolución es imposible y que hayque vivir la vida y hacer el amor, ¡claro que la vida es bellísima y es necesario hacer elamor!, pero la revolución no tiene nada que ver con ese tipo de discursos. Pável: ¿Posiciones existencialistas?Miguel Urbano: Posiciones existencialistas claro, pero lo grave es que esta gente, Negripor ejemplo, termina ahora uno de sus últimos ensayos con el rechazo de la violencia. En realidad, Pavel, sigue siendo correcto que la violencia, como planteaba Marx, es la partera de la historia. Rechazar sin más la violencia, es condenar a la resistencia delpueblo iraquí a la agresión norteamericana, condenar la insurgencia colombiana; la no-violencia retoma ciertas tesis de Ghandi en un contexto totalmente diferente al de la Indiade los años 20. Eso es tremendamente desmovilizador… Pável: …Y esto fortalece inclusive las posiciones de la burguesía; en México se explotamucho lo de las dos guerrillas, la buena posmoderna y la mala, fundamentalista, violenta.La Zapatista que es capaz de dialogar, que tiene interlocución y al EPR y otros núcleosinsurgentes que están resistiendo porque no hay en esas regiones otras formas de lucha, los sitúan como bárbaros. Esto mismo ha servido para golpear a los compañeros de lasFARC-EP.Miguel Urbano: Exactamente como tú dices pero con un aspecto muy negativo, que es el tipo de apoyo internacional. En el caso de Marcos, del Zapatismo, que es un fenómenomediático, consiguió entre muchos otros el apoyo de Ramonet, el director de Le MondeDiplomatique. La famosa entrevista que el fue a realizarle y otros que bajaron a Chiapas, con una divulgación impresionante, acabaron por transformar una guerrilla sin armas, unaguerrilla de ficción, la buena guerrilla, en la guerrilla que no crea problemas, la guerrillainofensiva. Y después la teoría, que es una teoría capituladora expresada en esa famosaentrevista con Julio Scherer que tuvo una gran influencia y que capta sectores de lajuventud que están dispuestos, como fue la generación de revolucionarios de café enParís, que no exige esfuerzo, una teoría que te dice, soy rebelde pero no unrevolucionario, incluso explicando cual es la frontera. Uno ve que la concepción de la revolución es una concepción en que hay que hacer todo a partir de cero y que no hayque luchar en el fondo por el Estado porque el problema del poder es secundario. Esta esuna teoría desmovilizadora con un formidable apoyo de intelectuales, como ocurriódurante la marcha de los comandantes rumbo a México. Saramago, Premio Nobel deLiteratura, Montalbán, cantidad de escritores desfilando al lado, escribiendo artículos, toda
————————————————————————————————————————
Page 4
4 la prensa del mundo abierta, las televisiones, los periódicos, eso tiene un efecto que essumamente negativo; La realidad es que la guerrilla Zapatista es una ficción y Marcos un escritor brillante, talentoso, se lee con mucho agrado cuando escribe, pero evidentementesu contribución a la teoría de la revolución es nula, Incluso reconoce que no es unrevolucionario. Y todo ese grupo, Holloway, Negri, juega un papel muy negativo y especialmente porque nosotros, Pável yo soy optimista, vivimos una época quesimultáneamente es trágica y maravillosa, que es diferente de otras. No sabemos todavíacual será el desenlace final, la alternativa a la barbarie capitalista del mundo. Elcapitalismo enfrenta una crisis estructural y nosotros no sabemos cuando será su muerte, su agonía puede ser muy lenta. En la gran crisis posterior a la I Guerra Mundial encontróla salida con el keynesianismo, mas ahora la crisis es estructural y la crisis financiera, económica del eje del sistema, que es Estados Unidos, repito eje del sistema imperialista, aunque tiene satélites, pero un eje al contrario de lo que dice Negri…Pável: … hay una territorialización del capital… Miguel Urbano: …Claro que hay una territorialización del capital. El Complejo militar-industrial, es una realidad estadounidense, por ejemplo. Cuando digo que soy optimista, es porque creo que en los próximos años se va a fortalecer el movimiento de contestaciónglobal al sistema, se va a ampliar extraordinariamente la resistencia de los pueblos. Sonlos pueblos los que cambian la historia. El pueblo es en cada país y en el mundo, elsujeto de la historia. Una gran lección a la humanidad es la de esa gente heroica,olvidada, que es tratada por la prensa de bandidos de asesinos. Fíjate que la prensanorteamericana que durante la guerra contra el nazi-fascismo consideraba heroicas lasresistencias, los partisanos italianos, la resistencia francesa, los maquis de noruega, ahora considera que los que resisten en Irak contra el ocupante ilegal de su país son asesinos, bandoleros. En realidad los pueblos de Afganistán e Irak encarnan elsentimiento nacional, el sentimiento de independencia, de dignidad tal como la insurgencia colombiana. Pável: Usted sitúa que están hoy a la vanguardia…Miguel Urbano: Yo creo que en la lucha que es mundial, el polo más importante de lucha es donde el enemigo es golpeado, donde el enemigo se siente en peligro. Los EstadosUnidos esta sustituyendo sus efectivos en Irak, según el organigrama para fines de mayohabrá unos 110, 000 nuevos soldados en Irak; Los que se quedaron después de lainvasión están desmoralizados, son un ejercito fantasma, sin ninguna capacidad ya decombate, a los que envían docenas de siquiatras para tratarlos porque cuando regresan asu país matan mujeres y niños. En este contexto se justifica la esperanza. Lo mismo pasaen Afganistán donde los norteamericanos casi no salen de las guarniciones ni las tropasde la OTAN de Kabul.Cada día que pasa, las perspectivas son más favorables y lo que hay que hacer essumar, ¡sumar esfuerzos a escala mundial! Aquí entra un problema que essimultáneamente teórico y practico y que esta en los debates, sobre la cuestión ¿quéhacer?. Hay muchísimo que hacer y múltiples frentes. Tenemos la alternativa socialismocapitalismo o barbarie. Pero nosotros no estamos en condiciones de formar en elmomento una doctrina, un sistema teórico sobre el tipo de mundo que nosotros deseamosy que fisonomía, que rostro tendrá el socialismo del futuro, incluso porque la destruccióndel capitalismo será precedida seguramente de situaciones caóticas. Del fin del sistemano va a salir inmediatamente un sistema, habrá varios socialismos diferentes, sistemas en
————————————————————————————————————————
Page 5
5 coexistencia en varios pueblos. Toda tentativa de querer ahora definir el socialismo de mañana me parece negativa. En vez de ser útil puede ser un elemento de confusión.Lo que hay es que sumar fuerzas en torno de objetivos inmediatos y mediatos, de unamanera organizada, con los movimientos sociales y los partidos políticos, lasorganizaciones políticas revolucionarias con estructura partidaria; Porque nosotros hemosvisto la vulnerabilidad del enemigo, con sus guerras preventivas, una vulnerabilidad tremenda. Cuando fue la jornada en 2003 del 15 de febrero, cuando millones de personassalieron a las calles rechazando la guerra, se mantuvo hasta abril la marea muy alta, perodespués descendió. Descendió porque los movimientos sociales que eran el factordeterminante de la movilización mostraron la debilidad del espontaneísmo. Hay limites enel espontaneísmo, nosotros lo hemos visto. Ahora es probable, esta anunciada unamanifestación mundial que empezó a ser organizada ya, para el 20 de marzo y relativamente cerca tendremos la movilización del primero de mayo. Yo creo que hay quetrabajar para que esas jornadas no sean fenómenos aislados, en los que salen millones a las calles para luego volver a sus casas. Las organizaciones revolucionarias tienen ungran trabajo en sumar todo. Por ejemplo, en el contexto de América Latina, la lucha contrael ALCA es parte de la lucha mundial, pero tiene sus características especiales: impediren este momento, es una tarea fundamental, que el ALCA Light o suave se implante,porque como lo dijo en La Habana Osvaldo Martínez, el ALCA suave puede ser peor queel ALCA duro; En los acuerdos bilaterales los Estados Unidos van a imponerprobablemente una ALCA no mejor que la del proyecto inicial. A mí me preocupa muchoel hecho que Brasil y Argentina que están en la mira del imperialismo, acepten la fechadel 2005 para la entrada en vigor del ALCA suave. Creo que especialmente en Brasil hayque conducir la lucha para impedir eso aunque es difícil, porque millones de brasileños siguen eludidos. Depende de la idiosincrasia del pueblo, de la tradición, de la idea que porsu origen humilde, por su lucha como sindicalista, por su discurso humanista, Lula es unrevolucionario. Y eso no es exacto. En realidad lo que interesa es el pueblo brasileño y no Lula. Él es prisionero de un engranaje extremamente negativo. Quien está al frente delBanco Central es un banquero norteamericano con pasaporte brasileño, HenriqueMeirelles; El ministro de hacienda, Palocci, es un reaccionario neoliberal, ex trotskista, cuya política es la política del imperialismo; el ministro de industrias Furlan, el ministro deagricultura, son la imagen de un gobierno que engaña a la gente…Pável: …No hay correspondencia entre el movimiento antineoliberal que llevo al gobierno a Lula, que llevo al gobierno a Lucio Gutiérrez… Miguel Urbano: …bueno el Ecuador es muy diferente de Brasil… Pável: …pero es el fenómeno, no hay correspondencia entre la esperanza, la movilizaciónde los pueblos, la base electoral…Miguel Urbano: En Brasil es un fenómeno preocupante porque hay un gobierno en queaparecen fuerzas progresistas, incluso el Partido Comunista do Brasil (PCdoB) detradición revolucionaria, con una historia muy heroica, y que hasta ahora esta en elgobierno. Con todo respeto que me merece el partido, yo creo que una cosa era hacer loposible por empujar a Lula y otra es asumir responsabilidades como miembros de ungobierno cuya acción es la continuidad de la política de Cardoso. Una situación muydifícil, pero es fundamental impedir que el ALCA se implante en 2005. Por el momentoson justificados los temores de que Estados Unidos consigue imponer un ALCA suave, haga acuerdos bilaterales como el firmado ya con Chile, para captar Perú, Colombia,
————————————————————————————————————————
Page 6
6 Bolivia, porque Venezuela no lo acepta. El problema, claro es de toda América Latina.Las políticas de ciertos gobiernos, mal llamados progresistas, pero elegidos, como fue elde Lucio Gutiérrez, el de Duarte, con grandes mayorías inconformes que rechazan el neoliberalismo, por mayorías de izquierda, gobiernos que no toman en consideración ladebilidad del enemigo y la situación internacional que no es favorable al imperialismo, aunque en apariencia lo sea, que aplican estrategias de corto plazo como Lula y Kirchner, cuando habría que fijar la frontera como Chávez, sin ruptura pero de denuncia del sistemay de creación de tensiones continuas. No es el caso en Brasil y Argentina. Las fuerzasprogresistas en esos dos países no pueden pagar una alta factura por una concepción dela historia que es apriorística, que es a corto plazo y que no mira en el fondo la situaciónglobal y que no comprende que es el destino de toda la humanidad lo que esta en juego.Pável: Para nosotros el tema de Imperio, volviendo un poco, es muy peligroso, Méxicofue despojado de 2, 400, 000 Km², el 55% del territorio nacional por una guerraexpansionista en condiciones desiguales en 1847-1848 y cuando estudiamos Imperio, nos resulta abstracto luchar contra las multinacionales tan solo, cuando tenemos unenemigo concreto. Sin embargo Toni Negri tiene una influencia en el movimientoantiglobalización, en el movimiento Zapatista y entendemos la necesidad de dar ahí unalucha ideológica fundamental, porque nuestra lucha concreta es con el imperialismoyanqui, contra el que centramos nuestros esfuerzos, sin olvidar las rivalidades interimperialistas, la peligrosidad del capital europeo, las contradicciones e inclusive laposibilidad de una guerra por un nuevo reparto del mundo, por eso es importante precisarla cuestión. Volviendo al tema de la alternativa, lo que usted cita aquí, la tesis de RosaLuxemburgo en el Folleto de Junius, La crisis de la socialdemocracia, donde ella partiendo de una idea de Marx y Engels, que en un momento, cuando dos clases seenfrentan, si una no triunfa sobre otra sobreviene el hundimiento, la barbarie y lanza directamente como única opción al socialismo, y frente a esta propuesta nos encontramoscon la vaguedad por ejemplo del lema Otro mundo es posible, de los movimientossociales; pensamos que es necesario decir que solo en el socialismo otro mundo es posible. Hay una divulgación de diseños que ni siquiera Marx y Engels intentaron, de cómo será elsocialismo, varias publicaciones y pretendidos teóricos. ¿Cómo lo aprecia usted? Miguel Urbano: En primer lugar, empezaste por citar a Rosa Luxemburgo, y bien. Hay que precisar un detalle, que es casi semántico, pues la barbarie tal como la concebíaRosa Luxemburgo, era una barbarie del capitalismo, pero hoy la barbarie puede ser el finde la humanidad, porque es el planeta el que esta amenazado como totalidad, la crisis es ambiental, es cultural, es una crisis diferente a la que se dio en el capitalismo en la épocade decadencia de la II Internacional; En la nueva barbarie como dice García Márquez solopueden sobrevivir las cucarachas, que son inmunes al envenenamiento atómico. Labarbarie hoy sería la destrucción de la humanidad, entonces es de una gravedad enorme.En cuanto a la cuestión de Negri y de esta ofensiva ideológica, en primer lugar hay quever una cosa; No es casual que es en América Latina que autores como el y Hollowaytengan impacto. Holloway no tiene importancia alguna en Europa, es casi un desconocido,Negri si tiene un poco. Pero en sus conferencias que dio en Argentina y Brasil casi noobtuvo refutación. En Europa hay una contradicción interesante; De un lado tienes un rechazo a la guerrapor varios motivos, se movilizan más las masas que en América Latina, hay movimientos
————————————————————————————————————————
Page 7
7 sociales que son muy importantes y las huelgas, es decir la contestación obrera contra lapolítica imperial aumenta año tras año, sobre todo por la política de destrucción deconquistas históricas en Francia, en Alemania, pero no hay una concienciaantimperialista, aunque hay un rechazo muy fuerte contra la guerra. Por otra parte existeeso de lo que tu hablaste, las contradicciones entre las trasnacionales europeas y lasnorteamericanas y que son mucho más profundas de lo que se piensa. El reflejo esta enel problema de la militarización, que es siempre un fenómeno negativo sea en EEUU,Europa o Asia. Cuando se habla del Ejercito Europeo, no hay que olvidar que lasmismas burguesías de Europa son favorables a lo que ellos llaman un sistema deseguridad propia, lo que significa militarizar el continente para echar a losnorteamericanos. De una manera general tenemos entonces un antagonismo muy fuerteentre los altos mandos de los ejércitos europeos y el norteamericano. Tuve ocasión deconstatar, cuando visite en ocasiones el cuartel general de la OTAN, porque era Diputadoen la Asamblea del Consejo de Europa, que muchos generales alemanes y francesesconsideran a los norteamericanos pésimos militares en tierra, que no saben conducir laguerra, saben destruir pero son malos sobre el terreno, como lo probaron en Corea yVietnam. Este es un fenómeno interesante porque en Irak es patente la incapacidadnorteamericana.Pero las contradicciones entre Europa y Norteamérica pueden hacerse explosivas y se suman al potencial contestatario de los movimientos de masas.De otro lado como te decía, volviendo a Negri, volviendo a Holloway, en Europa elneoanarquismo tiene poca penetración, es sobre todo en la juventud académica yuniversitaria en América Latina que esas tesis tienen infelizmente acogida. AhoraHolloway va a ser publicado por una gran editora de izquierda en Brasil, y claro que va atener influencia, va a establecer la confusión.Pável: Nosotros los comunistas estamos en la obligación del debate ideológico, de abrir lapolémica, reposicionando las tesis revolucionarias, la tesis de imperialismo de Lenin y demanera fundamental la lucha por el poder, una cuestión central para las transformacionessociales, las transformaciones radicales.Camarada Miguel, en México ahora tiene gran divulgación la noticia de un partido europeode las izquierdas, donde están participando varios partidos comunistas, pero no el PartidoComunista Portugués, ni el Partido Comunista de Grecia, ni el Partido Comunista Alemán, tampoco el Partido de los Comunistas Italianos, ni el Partido Comunista de los Pueblos deEspaña, tampoco otros camaradas, ¿Que valoración podemos tener de ese proceso? Miguel Urbano: La reunión de Berlín terminó sin las firmas del Partido ComunistaPortugués, ni del Partido Comunista de Grecia. Este Partido de la Izquierda Europea esuna expresión del revisionismo. Te hable de la Izquierda Unida, en otro sentido es el mismo fenómeno, una manera de diluir y subordinar la acción de partidos comunistas, departidos revolucionarios, a una estructura pretendida más amplia, con un proyecto que enel fondo acepta la concepción de la Unión Europea, ¡eso los comunistas portugueses nolo aceptamos!; Estamos dentro de la UE, pero luchamos contra ella, para nosotros no esalgo definitivo, no es algo intocable. Tenemos la idea de que tal como fue concebida laUE, es un fenómeno negativo, que no hay capitalismo bueno ni capitalismo malo, quesirve al sistema de poder hegemonizado por los Estados Unidos en perjuicio de lahumanidad.
————————————————————————————————————————
Page 8
8 Un filósofo marxista, comunista francés, George Gastaud, tiene varios libros publicadosmuy interesantes que deberían ser traducidos al español, en que plantea francamentecomo meta final, necesaria, para una futura ruptura revolucionaria, la salida de Francia dela Unión Europea. Si Francia saliera salen, la Unión Europea estaría condenada. Hayperspectivas de lucha en Europa muy positivas. Lo más negativo es la traición. Desapareció el Partido Comunista Italiano, el Partido Comunista Francés que llego adisponer de más de 150 diputados es hoy una caricatura de partido, integrado al sistema.Esos que fueron grandes partidos tendrían hoy un papel fundamental en Europa y es muydifícil crear nuevas organizaciones revolucionarias; la experiencia enseña que después secrean micro partidos, la masa difícilmente acompaña, por motivos muy complejos que nocabe aquí analizar. De ahí la importancia de partidos revolucionarios, como el caso deMéxico, con la fusión que se dio ahora en el Partido de los Comunistas, que es un partidoque ideológicamente se mantiene fiel a los principios y a la esencia del marxismo-leninismo; También el partido chileno, que es un ejemplo para los comunistas del mundo, pues después de todo lo que paso, del pinochetazo, no tiene representaciónparlamentaria desde hace 30 años por una ley electoral inicua no tiene una alcaldía, y sin embargo es un partido ejemplar en la teoría y la acción; en mi ultima visita a Chile tuveoportunidad de comprobarlo; Es importante el papel de los partidos que se mantienenfirmes, como en la situación mexicana, un país muy diferente, pero creo que el Partido delos Comunistas en su lucha en su actividad contra el reformismo, contra las tesisneoanarquistas en esta ofensiva global de la que tú hablabas, esta cumpliendo un papelimportante con su fidelidad a los ideales del comunismo.Pável: Una lectura rápida del proceso del Partido de la Izquierda Europea nos permiteapreciar que la lucha por la independencia y la soberanía nacional son prácticamentedejadas a un lado, cuando en nuestros países, en México, es una cuestión vital pararesistir, confrontar al imperialismo, mantener la independencia nacional y sobre esa base buscar la unidad de los pueblos la América Bolivariana, pero preservando las identidades,las culturas. Estamos convencidos de la vigencia de Independencia y soberanía comoparte de la lucha por un mundo nuevo.Miguel Urbano: Una de las características de esta ofensiva ideológica global que tú, alcomienzo de nuestra charla, citabas, es en el plano conceptual lo que yo llamaría una perversión completa del lenguaje político. Entonces defender la soberanía y laindependencia en la Unión Europea es algo que motiva en el ámbito de esa ofensiva, untipo de critica en que esos valores son considerados actitudes reaccionarias, actitudesobsoletas. Te acuerdas lo que ocurrió con el browderismo, cuando los partidoscomunistas en el continente americano fueron gravemente afectados, porque elargumento de Earl Browder era que como la URSS se alío con los EEUU, entonces sernacionalista era ser fascista, era el camino del fascismo y se cometieron errorestremendos. En Europa pasa algo semejante. Recientemente escribí un articulo a propósitode la penetración de España en Portugal; Las exportaciones españolas a Portugal sonsuperiores al conjunto de las exportaciones españolas para América Latina y esto te dauna idea de la fuerza del capital español en Portugal. La burguesía portuguesa, cada vezque uno plantea el problema de la soberanía, dice que eso es ser reaccionario, inclusoquerían suprimir el feriado nacional de la Revolución de 1640, en el siglo XVII, cuandoPortugal recupero su independencia después de 60 años de dominio español, y suprimirsobre todo una fecha nacional de enorme importancia que es la de la batalla de Aljubarrota en el siglo XIV, es decir la batalla que hizo posible la continuidad de Portugal. Ante la invasión española, justificada con argumentos dinásticos, la nobleza, traicionó, sepuso del lado del invasor, pero la burguesía no, apoyó a un príncipe portugués bastardo,
————————————————————————————————————————
Page 9
9 que resistía. El Rey Don Juan de Castilla, invadió Portugal con un ejercito de 30,000hombres y hubo que inventar sobre el terreno, con Lisboa cercada, un ejercito popular de11000 hombres que aplasto, destruyo a el ejercito español y sus aliados, la nobleza portuguesa. Entonces empezó en Portugal la primera Revolución democrática y nacionalde la historia. La burguesía portuguesa tomo el poder, creo a su vez una nueva nobleza, y dio inicio a la expansión marítima, es decir los grandes viajes portugueses que hicieronal mundo más pequeño. Ese fue el periodo más importante de la historia de Portugal conbase en la defensa de la soberanía, la identidad. Hoy los magnates, los grandesindustriales de Portugal están defendiendo la República Ibérica y la fusión con España, cuando vemos allí la cuestión nacional al rojo. Después de tantos siglos Catalunya es Catalunya, El país vasco es vasco, Galicia es Galicia. Los españoles no consiguieron ensu mismo territorio destruir el sentimiento nacional de pueblos sometidos por Castilla. Una cosa es el nacionalismo de raíz fascista, expansionista y otra es el sentimientonacional de la identidad de un pueblo, que es algo profundamente progresista y nosotrostenemos que establecer una frontera; Yo escribí un articulo sobre eso, en que desarrolloel tema, la diferencia entre lo nacional de sentido revolucionario y el nacionalismo de raízestrecha, ideológicamente cercano al fascismo.Pável: Eso es muy importante. La lucha por el socialismo en México esta estrechamentevinculada a la lucha por nuestra independencia nacional y el pueblo mexicano tiene esatradición, su personalidad esta constituida en esa lucha contra el imperialismo, poralcanzar la soberanía…Miguel Urbano: … Eso viene, tu vez, de las raíces; La lucha de Cuauhtémoc que es una epopeya de la humanidad en la defensa de Tenochtitlan contra Cortez, es el comienzo de ese sentido de la mexicanidad; Nosotros vemos los caudillos, lo peculiar de laindependencia mexicana con los curas, al revés de Sudamérica en donde una aristocracia criolla que en el fondo quería sustituir a los españoles. Bolívar fue casi laexcepción a la regla. Santander en Colombia, Flores en Ecuador, Páez en Venezuela, lo que querían era, ocupado el poder político, teniendo el poder económico, mantener enbeneficio propio la misma política de la corona española de explotación de los pueblosindígenas. Esta idea de lo nacional en América Latina permite entender el renacimientodel Bolivarismo; Bolívar es evidentemente un genio no solo militar sino también político ysu pensamiento tiene actualidad. Yo creo que hay que levantar las banderas de Bolívar yllevar su mensaje revolucionario a los pueblos; Hace poco estuve leyendo la CampañaAdmirable, de Javier Torres, y el primer mensaje lanzado en Cartagena de Indias, antesde la campaña del Magdalena. Bolívar es atacado, insultado, pero la dictadura de Bolívaren el año 28 es en cierto modo precursora de la dictadura del proletariado, por suconcepción e objetivos. Cuando él regresaba a caballo de Bolivia lo impresionó muchoencontrar todo peor que antes. Es que hicimos la guerra, comentó, es que derrotamos alos españoles para que los pueblos estén peor, sean mendigos, explotados. Empezó sucampaña revolucionaria , instrucción gratuita, devolver las tierras a los indios, etc. Recuperar Bolívar es un arma muy importante de combate en América Latina por elsentido revolucionario, te digo, dictadura revolucionaria fue precursora de la dictaduradel proletariado. Pável: Una cuestión más; recuerdo haber leído el famoso libro de Robert Hue entoncesSecretario Nacional del PCF, La mutación del comunismo, donde el empezaba con la siguiente idea: la moral de Korchaguine, el protagonista de Así se templo el acero, ya nodebe ser hoy la moral de los comunistas. Este año es el centenario de Nikolai Ostrovsky,incluso hay un llamamiento del Partido Comunista de la Federación Rusa; Es evidente
————————————————————————————————————————
Page 10
10 que esa y otras novelas marcaron a generaciones de comunistas y la pregunta es ¿tiene o no razón la afirmación categórica de Hue? Miguel Urbano: Yo tengo la peor idea posible de Robert Hue, que tiene unaresponsabilidad directa, personal en la destrucción del Partido Comunista Francés, unpartido que él dice, tiene la misión de ser igual a los otros; Que hizo que L’Humanite, unperiódico de gloriosas tradiciones sea lo que es hoy, que dedica una página a una pieza sobre Maria Antonieta y no quiere publicar una simple información sobre laconmemoración de la Revolución de Octubre. Para Robert Hue todo, todo en laRevolución de Octubre fue negativo.Tú hablas de la novela Así se Templó el acero, y cada uno de nosotros llega a larevolución con influencias que son diversas y en que la lectura, no solo de los clásicoscomo de grandes novelas fue determinante. A mí por ejemplo leer Makarenko eleducador, leer la famosa novela de Alexei Tolstoy El camino de los tormentos, fuedeterminante en mi vida, en cada uno de nosotros las motivaciones son diferentes. Creoque hay ejemplos en cada uno de esos hombres revolucionarios, grandes comunistas queson extraordinariamente importantes y hay que respetarlos, sin que nosotros noscerremos; Es necesario para los comunistas en la reflexión sobre la historia tenerpermanente conciencia de lo que fue positivo, determinante, pero al mismo tiempo tener,ver lo que fue negativo. La Revolución de Octubre fue un acontecimiento capital en la historia del mundo y la humanidad, toda la trayectoria de Lenin, su obra teórica, su vida,merecen el mayor respeto. Más meditando sobre el desarrollo de la historia de la UniónSoviética seria infantil asumir que el desastre que significo su desaparición fue soloresponsabilidad del imperialismo, sabemos como empezó todo eso, la contrarrevoluciónhúngara, la situación que crearon en Checoslovaquia, en Polonia Solidaridad, todo, hastaque vino Gorbachov y lo que significo como traición, pero no podemos perder nunca devista y es un deber de todo comunista el estudio y la reflexión sobre el tipo de situacionesque permitieron que un partido como fue el PCUS, y la URSS, llegaran a la disgregación,de capitulación en capitulación. El PCUS ya no era un partido comunista y estamosobligados a la reflexión, la que apenas esta en su inicio, de las causas porque no fuedefendido el socialismo, a pesar de sus errores, porque lo que había de defendible erainmenso. Recuerdo cuando se habla del Muro, conocí la RDA, como conocía todos esospaíses y el pueblo no salió a las calles a defender nada, y en la URSS tampoco, y tu vezque la misma época aquí en Cuba el pueblo salió a las calles cuando unoscontrarrevolucionarios rompieron los cristales del Hotel Deauville y quisieron repetir losfenómenos de Europa. En La Habana fue el pueblo en media hora el que acabo con lafarsa, no fue la policía, fue el pueblo mismo, el pueblo con Fidel en la calle. Yo creo que lareflexión sobre las causas de porque los pueblos en Europa no defendieron conquistasextraordinarias es un deber de nosotros que no podemos eludir ese tipo de tarea que esfundamental, puesto que el pueblo, que es el sujeto de la historia, no defendió la herenciaprodigiosa de la Revolución de Octubre.Pável: Claro, la tesis de la traición no explica todo, hay fenómenos más profundos y laautocrítica es vital.Miguel Urbano: Y cuando nosotros hablamos del socialismo del futuro tenemos quellevar en cuenta todo eso, no tenemos formulas, no es solo el esfuerzo teórico, académico, nosotros no sabemos lo que va a ser la lucha de los pueblos; Como en laRevolución de Febrero en que la teoría del partido formulada después de 1905 era quela burguesía iba a llegar al poder. Sin embargo fue el mismo Lenin quien dijo que había
————————————————————————————————————————
Page 11
11 que retirar el apoyo al Gobierno Provisional, y reivindicar todo el poder a los soviets, Lasfamosas Tesis de Abril, cambiaron el rumbo de la lucha. Nosotros no sabemos lo que seráel socialismo del futuro, lo que tenemos es que destruir al capitalismo.Pável: Compañero Urbano, esta entrevista será publicada en nuestra revista teóricaUnidad Comunista, dirigida por el camarada Salvador Castañeda. ¿Algún mensaje paralos lectores, nuestros compañeros, la militancia?Miguel Urbano: El mensaje es mi total solidaridad al Partido de los Comunistas queacaba de realizar una fusión que quiere ampliar a otros revolucionarios. El papel quejuega el partido en México es muy importante y yo siento una gran satisfacción cuandoencuentro a los camaradas mexicanos.Pável: Muy agradecido camarada.