Apéndices de 1492. El encubrimiento del otro Enrique Dussel
Apéndice 1
Diversos sentidos de las palabras “Europa”, “Occidente”, “Modernidad”, “Capitalismo tardío”
Debe distinguirse claramente en las siguientes palabras el contenido
Semántico, el significado que van adquiriendo sincrónicamente en
la historia:
1. Europa bárbara versus Grecia, la helenicidad. El “Asia” será una
provincia de Anatolia (actual Turquía), y nada más. Es el sentido
más antiguo y primero. Por lo tanto. Europa es lo incivilizado,
bárbaro, no-político, no-humano.
2. Occidental (imperio romano latino, que ahora contiene al Africa
como las provincias del sur del Mediterráneo) versus Oriental (imperio
romano-helenista, griego). El “Asia” es parte del imperio
oriental (el Egipto ptolomeico es parte oriental, y no propiamente
parte del Africa). No hay concepto relevante de Europa.
3. En Constantinopla (desde el siglo VII), el imperio romano cristiano
versus Mundo árabe-musulmán (desde el sigloVII). “Lo griego”
clásico es de ambos (y de hecho Aristóteles será más estudiado por los árabes en Bagdad o Córdoba, que en Constantinopla). No hay concepto de Europa. Constantinopla nunca es ni lo Occidental ni Europa, por oposición al Asia y África.
4. La Europa latina versus mundo árabe. Nuevamente Aristóteles es
considerado más un filósofo de los árabes que de los latinos cristianos.
Abelardo, Alberto y su discípulo Tomás comienzan el cambio y adaptación, pero todavía Aristóteles no es considerado occidental
ni europeo. Aquí, de manera inicial y lentamente, Europa se distinguirá del África (ahora musulmana y negra) y del Asia (musulmana igualmente). Lo oriental es todavía Constantinopla, el mundo ortodoxo.
5. En el renacimiento italiano (desde la caída de Constantinopla principalmente, 1453) comienza la fusión entre: occidental (latino) y
griego (oriental) versus turcos, los árabes o musulmanes (los turcos
abandonan el mundo helenista, y se olvida el eslabón árabehelenista).
Se inicia la ecuación: Occidental = Helenístico + Romano
+ Cristiano. Desde 1474 al menos (en carta de Toscanelli), el Occidente comienza a enfrentarse al Oriente por el Atlántico, como posibilidad.
6. Europa, desde 1492, que se había usado desde antiguo, pero en un sentido más amplio, se consolida definitivamente en el siglo XVI, para distinguir ese continente de América, y del África y Asia antiguos. Pero ahora Europa es la parte restringida latino-germánica sitiada por el mundo musulmán (de Viena a Granada). Además ahora, por primera vez, habiendo una “Cuarta Parte” del mundo (América), es el “Centro” (Europa como “Centro”). Las otras tres partes (América, África y Asia) comienzan su historia de “Periferia”. El “Oriente” es ahora el continente entre el Asia Menor, el
Mar de los Árabes (Océano Indico) y el “Mar del Sur” (Océano
Pacífico).
7. En el siglo XVIII se consuma la fusión Occidente (desde 2, todo
confusamente), Helenicidad (que era en 1, la anti-Europa) y Europa-
Centro, con sus colonias en la Periferia. Hegel es la expresión
filosófico-teológica más impresionante de esta nueva ideología.
Sólo ahora es, por primera vez, Europa Occidental. Nunca se había hablado de “Europa” con la determinación “Occidental”.
8. Con el colonialismo, los racismos, nacionalismos (como el de Hitler
y con la ideología de la CIA, por ejemplo), la “Cultura (o Civilización)
Occidental” no es sólo Europa. Ahora Europa es una “parte” de dicha cultura, Es la cultura y sistema Centro-europeonorteamericano.
Por otra parte, el concepto ideológico norteamericano de “Hemisferio Occidental” excluye el “Sur”: África y América Latina son parte geográficamente de ese Hemisferio, pero no se los incluye; en realidad sólo se entiende el “Hemisferio Occidental Norte”). En su sentido más amplio la Cultura Occidental puede ser la cultura de América Latina, al menos de sus élites (de los criollos y mestizos, como lo piensa Edmundo O’Gorman).
9. Además, frecuentemente, se le agrega lo de “Cristiana”: Cultura
(Civilización) Occidental y Cristiana. En realidad e históricamente
el “Cristianismo” nada tiene de occidental, ya que es una religión que nace en el mundo semita (como la religión islámica), del judaismo, y es geográfica y culturalmente completamente “oriental”, asiática, por su situación en el Imperio romano (en la parte más “Oriental” del Imperio en términos absolutos).
El “Cristianismo” proviene de un “mundo” más oriental que el mismo helenismo (que históricamente nunca fue “europeo”). La expresión
Cultura (o Civilización) Occidental y Cristiana es un sincretismo
contradictorio e ideológico, antisemita primero (con Hitler y los integrismos en el Centro y la Periferia), antisocialista después (el “Oriente” será ahora, desde el triunfo de la revolución leninista, el Socialismo real).
Se ha fusionado un nuevo elemento: la “cultura occidental y cristiana”. Oriente-Occidente es la bipolaridad ideológica de la “Guerra Fría” posterior a la Segunda Guerra llamada Mundial (en realidad, guerra intracapitalista del Centro).
10. Por su parte, el concepto de Modernidad, aunque surge al final del
siglo XV o comienzo del XVI, con obras tales como Mundus Novus:
lo “nuevo”, moderno, será sólo desde el siglo XVIII, de hecho,
el nombre de la cultura de “Europa “ (cuyo significado está indicado
en el sentido 6), y de “Occidente” (en el sentido 7); una Europa como Centro (excluyéndose rápidamente a España y Portugal desde el siglo XVIII, que es la Europa del Sur que no es nombrada ya por Hegel).
11. Para encontrar el concepto de cultura o sistema Capitalista, propiamente
industrial, debemos remontamos hasta el siglo XVIII. Por el fenómeno de la burocratización, secularización y otros, propios del capitalismo, es como entiende la “Modernidad” Max Weber. Es una nueva ecuación: Modernidad = Europeo (sentido 6) +Occidental (sentido 7) + Capitalista (sentido 11).
12. El Spät-kapitalismus es un momento avanzado del capitalismo y de
la “Modernidad “ ya en pleno siglo XX (en el sentido de Habermas ).
Estos son 12 posibles sentidos (y hay más) de estas palabras que se usan rápidamente, pero que están contaminadas ideológicamente de eurocentrismo, falacia desarrollista e imprecisiones propias de lo “obvio”
pero nunca clarificado adecuadamente. Tendremos en cuenta estos sentidos de las palabras en todas nuestras conferencias, por ello remitiremos continuamente a este Apéndice 1.
Apéndice 2
Dos paradigmas de Modernidad
Definiciones
Semánticamente la palabra “Modernidad” tiene ambiguamente dos
contenidos:
1) Por su contenido primario y positivo conceptual, la “Modemidad”
es emancipación racional. La emancipación como “saIida“1 de la inmadurez por un esfuerzo de la razón como proceso crítico, que abre a la humanidad a un nuevo desarrollo histórico del ser humano.
2) Pero, al mismo tiempo, por su contenido secundario y negativo
mítico2, la “Modemidad” es justificación de una praxis irracional
de violencia. El mito podría describirse así:
a) la civilización moderna se autocomprende como más desarrollada, superior (lo que significará sostener sin conciencia una posición ideológicamente eurocéntrica).
b) La superioridad obliga a desarrollar a los más primitivos, rudos, bárbaros, como exigencia moral.
c) El camino de dicho proceso educativo de desarrollo debe ser el seguido
por Europa (es, de hecho, un desarrollo unilineal y a la europea, lo que determina, nuevamente sin conciencia alguna, la “falacia desarrollista”).
d) Como el bárbaro se opone al proceso civilizador; la praxis moderna debe ejercer en último caso la violencia si fuera necesario, para destruir los obstáculos de la tal modernización (la guerra justa colonial).
e) Esta dominación produce víctimas (de muy variadas maneras), sacrificio que es interpretado como un acto inevitable, y con el sentido cuasi-ritual de
sacrificio; el héroe civilizador inviste a sus mismas víctimas del carácter de ser holocaustos de un sacrificio salvador (del colonizado, esclavo africano, de la mujer, de la destrucción ecológica de la tierra, etcétera).
______________
1 Kant, Was heisst Aufklärung?, A 481.
2 Es sabido que Max Horkheimer- Theodor Adorno, Dialektik der Aufklärung
(1944), Fischer, Frankfurt, 1971 (véase Jürgen Habermans, Der philosophische Diskurs der Moderne, Suhrkamp, Frankfurt, 1988, pp. 130 ss.: “Die Verschlingung von Mythos und Aufklärun”), define un cierto nivel mítico de la Modernidad, que Habermas no puede admitir. Nuestro sentido de “mito” se sitúa, no en un nivel intra-europeo (como en el caso de Horkheimer, Adorno o Habermas), sino en un nivel Centro-Periferia, Norte-Sur, es decir, en un nivel mundial.
f) Para el moderno, el bárbaro tiene una “culpa“3 (el oponerse al proceso civilizador)4 que permite a la “Modernidad” presentarse no sólo como inocente sino como “emancipadora” de esa “culpa” de sus propias víctimas.
g) Por último, y por el carácter “civilizatorio” de la “Modernidad”, se interpretan como inevitables los sufrimientos o sacrificios (los costos) de la “modernización” de los otros pueblos “atrasados” (inmaduros)5,
de las otras razas esclavizables, del otro sexo por débil, etcétera.
3) Para la superación de la “Modernidad” (no como Post-modernidad, que ataca a la razón en cuanto tal, desde el irracionalismo de la inconmensurabilidad, sino como Trans-Modernidad, que ataca como irracional a la violencia de la Modernidad, en la afirmación de la “razón del Otro”), será necesario negar la negación del mito de la Modernidad. Para ello, la “otra-cara” negada y victimada de la “Modernidad” debe primeramente descubrirse como “inocente”: es la “víctima inocente” del sacrificio ritual, que al descubrirse como inocente juzga a la “Modernidad” como culpable
de la violencia sacrificadora, conquistadora originaria, constitutiva, esencial.
Al negar la inocencia de la “Modernidad” y al afirmar la Alteridad de “el Otro”, negado como víctima culpable, permite “des-cubrir” por primera vez la “otra-cara” oculta y esencial a la “Modernidad”: el mundo periférico colonial, el indio sacrificado, el negro esclavizado, la mujer oprimida, el niño y la cultura popular alienadas, etcétera (las “víctimas” de la “Modernidad”) como víctimas de un acto irracional (como contradicción del ideal racional de la misma Modernidad).
4) Sólo cuando se niega el mito civilizatorio y de la inocencia de la
violencia concomitante, se reconoce la injusticia de la praxis sacrificial
fuera de Europa (y aún en Europa misma), entonces se puede igualmente superar la limitación esencial de la “razón emancipadora”. Se supera la razón emancipadora como “razón liberadora” cuando se descubre el “eurocentrismo” de la razón ilustrada, cuando se define la “falacia desarrollista” del proceso de modernización hegemónico.
____________
3 Kant, Op. cit., nos habla de inmadurez “culpable (verschuldeten)”.
4 El mismo Francisco de Vitoria, profesor de Salamanca, admite como última razón para declarar la guerra, el que los indígenas opongan impedimentos a la predicación de la doctrina cristiana. Sólo para destruir esos obstáculos se puede hacer la guerra.
5 Para Kant “unmundig”: inmaduro, rudo, no-educado.
Esto es posible, aún para la razón de la Ilustración (más allá de una razón comunicativa todavía eurocéntrica y desarrollista, y por supuesto de una razón estratégica o instrumental), cuando éticamente se descubre la dignidad del Otro (de la otra cultura, del otro sexo y género, etcétera); cuando se declara
inocentes a las víctimas desde la afirmación de su Alteridad como Identidad en la Exterioridad como personas que han sido negadas, como su propia contradicción, por la Modernidad.
De esta manera, la razón moderna es trascendida (pero no como negación
de la razón en cuanto tal, sino de la razón violenta eurocéntrica,
desarrollista, hegemónica). Se trata de una “Trans-Modernidad” como proyecto mundial de liberación (y no como proyecto universal unívoco, que no es sino la imposición violenta sobre el Otro de la razón particular de Europa, del machismo unilateral, del racismo blanco, de la cultura occidental como la humana en general) donde la Alteridad, que era co-esencial de la Modernidad, se realice igualmente.
La “realización” de la Modernidad no se efectúa en un pasaje de la potencia (de la Modernidad) al acto de la Misma (la Modernidad europea). La “realización” sería ahora el pasaje trascendente, donde la Modernidad y su Alteridad negada (las víctimas), se co-realizarán por mutua fecundidad creadora.
El proyecto trans-moderno es una co-realización de lo imposible para la sola Modernidad; es decir, es co-realización de solidaridad, que hemos llamado analéctica (o analógica, sincrética, híbrida o “mestiza”) del Centro/Periferia, Mujer/Varón, diversas razas, diversas etnias, diversas clases, Humanidad/tierra, Cultura occidental/culturas del Tercer Mundo, etcétera; no por pura negación, sino por subsunción desde la Alteridad6 (Subsuntion,
que es la trans-conceptualización de Marx, por su etimología latina,
de la Aufhebung hegeliana).
De manera que no se trata de un proyecto pre-moderno, como afirmación
folklórica del pasado; ni un proyecto anti-moderno de grupos
conservadores, de derecha, de grupos nazis o fascistas o populistas; ni
un proyecto post-moderno como negación de la Modernidad como
crítica de toda razón, para caer en un irracionalismo nihilista.
6 Véase mi Philosophie der Befreiung, con respecto al “momento analéctico”
del movimiento dialéctico subsuntivo (5.3).
Debe ser un proyecto “trans-moderno” (y sería entonces una “Trans-Modernidad”) por subsunción real del carácter emancipador racional de la
Modernidad y de su Alteridad negada (“el Otro” que la Modernidad),
por negación de su carácter mítico (que justifica la inocencia de la
Modernidad sobre sus víctimas y por ello se torna contradictoriamente
irracional).
En ciertas ciudades de la Europa medieval, en las renacentistas del “Quatrocento”, creció formalmente la cultura que producirá
la Modernidad. Pero la Modernidad realmente puede nacer cuando se
dieron las condiciones históricas de su origen efectivo. 1492 -su
empírica mundialización, la organización de un mundo colonial, y el
usufructo de la vida de sus víctimas, en un nivel pragmático y económico-.
La Modernidad nace realmente en 1492: esa es nuestra tesis.
Su real superación (como Subsuntion y no meramente como Aufhebung
hegeliana) es subsunción de su carácter emancipador racional
europeo trascendido como proyecto mundial de liberación de su Alteridad
negada: la “Trans-Modernidad” (como nuevo proyecto de liberación
político, económico, ecológico, erótico, pedagógico, religioso,
etcétera).
Proponemos entonces dos paradigmas contradictorios: el de la mera
“Modernidad” eurocéntrica, y el de la Modernidad subsumida en un
horizonte mundial, donde el primero cumplió una función ambigua
(por una parte, como emancipación; y, por otra, como mítica cultura
de la violencia). La realización del segundo paradigma es un proceso
de “Trans-Modernidad”. Sólo el segundo paradigma incluye a la
“Modernidad/Alteridad” mundial.
En la obra de Tzvetan Todorov, Nosotros y los otros,7 el “nosotros” son los europeos, y “los otros” somos nosotros, los pueblos del mundo periférico. La Modernidad se definió como “emancipación” con respecto al “nosotros”, pero no advirtió su carácter mítico-sacrificial con respecto a “los otros”.
_____________
7 Seuil, Paris 1989.
Montaigne lo vio de alguna manera cuando escribió:
“Así, podemos llamarlos bárbaros con respecto a nuestras reglas de la
razón, pero no con respecto a nosotros, que los rebasamos en toda
especie de barbarie”8.
8 “Des Cannibales”, en Oeuvres Complètes, Gallimard-Pléiade, Paris, 1967, p.
208
I) Determinaciones más relevantes:
A: Europa en el momento del “descubrimiento” (1492)
B: El presente europeo moderno
C: Proyecto de “realización” (habermasiana) de la “Modernidad”
P: Proyecto del nihilismo post-moderno
D: La “invasión” del continente (de Africa y Asia posteriormente)
E: El presente “periférico”
F: Proyecto dentro del “Nuevo Orden Mundial” dependiente
G: Proyecto mundial de liberación (“Trans-modernidad”)
R: Renacimiento y Reforma
K: La “Aufklärung” (el capitalismo industrial)
II) Relaciones con una cierta dirección o flechas:
a: Historia europea medieval (lo pre-moderno)
b: Historia “moderno”- europea
c: Praxis de realización de C
d: Historia amerindia pre-europea (de Africa y Asia igualmente)
e: Historia colonial y dependiente mercantilista
f: Historia del Mundo periférico al capitalismo industrial
g: Praxis de realización de F (desarrollismo)
h: Praxis de liberación o de realización de G
i: Praxis de solidaridad del Centro con la Periferia
1,2,3, n: Tipos históricos de dominación (de A sobre—-> D, etc.)
III) Los dos paradigmas de Modernidad:
[ ]: Paradigma eurocéntrico de “Modernidad”: [R->K->B->C]
{ }: Paradigma mundial de “Modernidad/Alteridad” (hacia una “Trans-
Modernidad”): {A/D->B/E->G}
Apéndice 3
El descubrimiento del Atlántico hasta 1502
1: ruta de los Vikingos. 2: viajes ingleses de Juan Caboto. 3: ruta de ida a Guinea.
5: ruta de ida a la India, según queda establecida a partir de 1500.6: ruta de regreso de la India (a partir del Ecuador coincide con la “volta da Mina”). 7 y 8: ida y regreso del primer viaje de Cristóbal Colón, 1492 (tramos de costa americana conocidos en 1502, fechas de descubrimiento de algunos puntos del litoral en Africa y en el Nuevo Mundo, y las dos primeras feitorias permanentes de los lusitanos en Africa). 9,10 y 11: principales reinos islamizados del Africa subsahariana, de los que partían las rutas de caravanas hacia el Norte.
_______________
Fuente: Guillermo Céspedes del Castillo, América Hispánica (1492-1898), en Historia de España, de Manuel Tuñon de Lara, Labor, Madrid, t. VI, 1983, p. 46.
Apéndice 4
Mapa de la II Cuarta península asiática II de Henricus Martellus (Florencia 1489)
______________
Fuente: Gustavo Vargas Martínez, América en un mapa de 1489, inédito, Bogotá, 1991; Paul Gallez, Crist6bal de Haro: banqueros y pimenteros en busca del estrecho magallánico, Instituto Patagónico, Bahía Blanca, 1991, y del mismo autor, La Cola del Dragón: América del sur en los mapas antiguos. medievales y renacentistas, Instituto Patagónico, Bahía Blanca, 1990.
Mapa de la “Cuarta península asiática” de Henricus Martellus (Florencia 1489) con aclaración de las explicaciones
Cronología
700 Fundación de Tula.
711 Conquista musulmana de la Península Ibérica.
718 Comienza con Covadonga la “Reconquista” (718-1492).
900 Quetzalcóatl, sabio sacerdote tolteca.
1398 Nace Tlacaélel en México- Tenochtitlan.
1415 Conquista de Ceuta en el Norte del Africa.
1441 Primeros esclavos africanos vendidos por Portugal. Se inventa
la carabela.
1460 Muere Enrique El Navegante, príncipe portugués.
1485 Consagración del Templo Mayor de México a Huitzilopochtli.
1487 Matanza de musulmanes en Málaga. Se cruza el Cabo de Buena
Esperanza y se llega al Mare Islamicum.
1489 Heinrich Hammer confecciona el mapa de la “Cuarta península
asiática” en Roma.
1492 Enero 6: Ocupación de Granada por los reyes católicos, derrota
del sultán Boabdil. Nebrija publica la gramática castellana.
La “invención” del ser-asiático de las islas del Mar Océano
1492 Octubre 12: Cristóbal Colón llega a unas islas en el occidente del Mar Océano. Nace el Atlántico (Mar del Norte).
1493 Segundo viaje de Colón.
1497 Tercer viaje de Colón: el Orinoco “río del Paraíso”.
1502 Cuarto viaje de Colón.
1506 Muere Colón sin “descubrir” América. El “descubrimiento” del Nuevo Mundo
1502 Amérigo Vespucci regresa de su viaje a la Antípoda Sur, y poco después escribe Mundus Novus (1503-1504).
1504 Primeros esclavos africanos en Santo Domingo.
1507 Se publica la Cosmographiae lntroductio.
1511 Crítica profética de Antón de Montesinos en la Hispañola, primer grito de crítica contra la violencia de la Modernidad.
1513 Vasco Nuñez de Balboa descubre el Mar del Sur (el Océano
Pacífico).
1520 Sebastián Elcano circunvala la tierra, como sobreviviente de la
expedición de Magallanes (termina la época central de la “Era
de los Descubrimientos”).
La “conquista” de las culturas urbanas. De la “parusía de los
dioses” a la “invasión”
1519 Hernán Cortés comienza la Conquista de México- Tenochtitlan.
1520 22 mayo: matanza de Alvarado de los guerreros aztecas.
24 de junio: vence Cortés a Pánfilo Narváez.
30 de junio: la “Noche Triste”.
1521 Derrota de los Comuneros (la naciente “burguesía” española)
en Valladar (España). El 13 de agosto Cortés consuma la ocupación
del último barrio de la ciudad de México- Tenochtitlan.
1525 Asesinato de Cuauhtémoc por Cortés.
1545 Se descubre la mina de plata de Potosí (en el Alto Perú).
1546 Se descubre la mina de plata de Zacatecas (en México).
1553 Batalla del fuerte Tucapel, en la que Lautaro, jefe de los mapuches
en Chile, detiene a los españoles en el Sur (termina la “Conquista” de las culturas urbanas).
La “conquista espiritual”. Del “fin del mundo” al “Sexto Sol”
1524 Llegan los “Doce apóstoles” franciscanos a México (la “Edad
dorada” de Mendieta: 1524-1564).
1536 Bartolomé de las Casas escribe De único modo en Guatemala.
1550 Comienza la disputa filosófico-teológica sobre la Modernidad
(Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas) en Valladolid.
1552 Bartolomé de las Casas escribe La destrucción de las Indias.
1568 La “Junta Magna” convocada por Felipe II. Termina la constitución originaria de la ontología moderna
1580 Montaigne comienza sus Essais (en especial Des Cannibales).
1636 Descartes expresa el ego cogito en el Discurso del Método