Nuevos enfoques a la investigación sobre la izquierda mexicana
Rocío Culebro y Uriel Jarquin
Entrevista con Barry Carr.
Barry Carr, historiador inglés, es profesor de la Trobe Uni versity. Autor de El movi miento obrero y la política en México/1910-1929 (México, Edi ciones ERA, 1981), así como de numerosos artículos sobre el origen, vida y trayectoria del Partido Co munista Mexicano. Actualmente realiza la parte final de una investi gación sobre la izquierda mexicana. Con este motivo entrevistamos al profesor Carr. Nos planteó una nueva caracterización de la izquier da mexicana y, al mismo tiempo, relató los principales obstáculos a que se enfrenta el investigador para realizar su trabajo. He aquí, pues, el texto íntegro de la entrevista.
Pregunta.
Profesor, ¿Cuál es la te mática de su reciente investigación?
Respuesta.
El tema de la investiga ción es la historia y el desarrollo del marxismo, el socialismo y el comu nismo en México, de 1940 a 1981. En un principio pensaba escribir la historia del Partido Comunista Me xicano en el mismo periodo, pero rápidamente me di cuenta de que no es posible estudiar la historia del PCM aislada del resto de la historia de la izquierda mexicana. No se puede estudiar la historia del comu nismo mexicano sin tomar en cuen ta el lombardismo o la corriente mayoritaria. Esta corriente mayori taria debe entenderse, desde mi punto de vista, como una mezcla o simbiosis entre el ala izquierda del liberalismo mexicano y algunos as pectos del marxismo.
Por esas razones el trabajo, que empezó siendo una historia del PCM, va a terminar por ser una historia de la izquierda mexicana en su conjunto, analizando no solamente las formas institucionales que ha adoptado la izquierda, los partidos por ejemplo, sino la política, la ideología y la sociología de dichas organizaciones. También se analiza la forma como se han asi milado las distintas corrientes socialistas-marxistas en México.
P. En varias publicaciones mexica nas se pueden consultar los riguro sos estudios que usted ha realizado sobre los orígenes del PCM. ¿Por qué su interes en estudiar al Partido Comunista Mexicano?
R. Es un interés que data de hace 15 años. Como se sabe, mi tesis doctoral fue sobre las relaciones del Estado de la revolución mexicana con el movimiento obrero en los años 1910-1929. En este trabajo pri vilegié las relaciones entre la CROM, que fue la organización hegemónica en aquellos años, y el Es tado. Sin embargo, ahora me doy cuenta de que no se puede limitar la historia del movimiento obrero so cialista durante los años veinte solamente al estudio de la CROM. Sabemos bien que dicha confedera ción nunca pudo establecer la hegemonía total del movimiento obrero.
Al margen de la investigación fui acumulando información sobre lo que se podrían llamar las tenden cias marxistas y comunistas dentro del movimiento obrero. Materiales sobre el PC, principalmente; pero no hacía nada con esa información. A principios de los 70 comencé a investigar ya propiamente al PCM, sus orígenes en primera instancia. De dichas investigaciones publiqué algunos artículos sobre los años veinte y tengo terminado un trabajo sobre ese periodo. La investigación actual tiene que ver, digamos, con la última etapa del proyecto: la etapa actual.
Tengo que decir que la investiga ción no sólo obedece a cuestiones de tipo académico. Yo soy de iz quierda y una gran parte de mis amistades en México han sido gen tes de izquierda, sobre todo del PCM. De las pláticas que sostuve con ellos nació mi interés por la iz quierda mexicana en general y por el PCM en particular.
P. ¿Cuál es la metodología que ha empleado para estudiar la izquierda mexicana?
R. El problema más grande es saber dónde está y qué es la izquierda mexicana. Hay que especificar primero los límites del sujeto históri co, eso no es fácil. Cuando empecé a estudiar al PCM, los límites los daba la organización misma, mas en cuanto se empieza a sobrepasar los límites de una organización se enfrenta uno a serios problemas. Los límites se convierten entonces en los propios límites del investigador. En el estudio de la izquierda me xicana, lo primero que tuve que ha cer fue delinear las corrientes, las distintas corrientes que se incluían dentro de la temática de investiga ción y que iban a figurar en mi tra bajo. El criterio no es del todo defi nido, pero he optado por estudiar cuatro corrientes. Esas cuatro grandes corrientes son: la corriente he gemónica dentro del socialismo mexicano, que es la corriente for mada por una relación simbiótica entre el ala izquierda del liberalis mo mexicano y determinados as pectos del marxismo global interna cional. Es más fácil referirse a esta tendencia por medio de personajes que por organizaciones, ya que di cha corriente realmente no estaba organizada en torno a una cultura política; existieron organizaciones políticas pero fueron efímeras. Se trata de la trayectoria de personajes importantes que influyeron mucho en la vida política, sindical e inte lectual de México. Gentes como Narciso Bassols, Víctor Manuel Vi llaseñor, Luis Chavez Orozco, etcé tera. Esta corriente se caracteriza por la mezcla que se forma con el liberalismo radical mexicano y el marxismo. No es una corriente, propiamente hablando, marxista, pero los representantes piden pres tados algunos aspectos del marxis mo, los que se privilegiaban en la Segunda y Tercera Internacionales, y que ahora no se valoran mucho, como son el cientificismo, el pro ductivismo, el racionalismo, el anti clericatismo, etcétera.
La segunda corriente es la del co munismo mexicano, digamos el co munismo del PCM. Esta corriente comparte muchas de las preocupa ciones de la primera corriente, pero tiene también algunas cosas especí ficas. Dicha especificidad tiene que ver con la relación especial que existe entre el comunismo mexicano y el comunismo internacional, so bre todo con la Unión Soviética. Esta relación le imprime un carác ter muy especial al comunismo en México.
La tercera corriente es la del lla mado marxismo legal (de Lombardo), cuyos aspectos específicos tie nen que ver también con factores nuevos, su relación con la llamada ideología de la revolución mexicana y con el movimiento obrero nacio nal e internacional.
La cuarta corriente —a la cual no le he puesto nombre todavía— re chaza los principales puntos de vis ta de las tres anteriores corrientes. Por ejemplo, es una corriente anties tatista —el estatismo, no lo había mencionado, es uno de los aspectos más sobresalientes de las tres co rrientes anteriores—. Esta corriente, además, presenta tendencias anar cosindicalistas. Y también estaría dispuesto a incluir, aunque no estoy ciento por ciento seguro, a los trotskistas en esta corriente, porque rechazan gran parte de los postula dos de las primeras corrientes.
Lo anterior fue el primer problema metodológico al cual me enfren té. El segundo reto metodológico, con el cual todavía estoy luchando, tiene que ver con la cuestión de cómo voy a tratar el sujeto histórico de la izquierda en México. ¿Esa iz quierda son los partidos o son los personajes representantes, portado res de las ideas socialistas y marxis tas en México, o son las bases de los grupos y partidos? Eso todavía no lo sé; hasta ahora son dos los enfoques que he encontrado para el estudio del movimiento obrero y socialista: el enfoque institucional y el enfoque ideológico.
Al comenzar la investigación te nía ya el plan de hacer algo sobre lo que se puede llamar la sociología de la izquierda en México, es decir, dónde y cuándo se estableció la presencia de la izquierda en Méxi co; en qué periodos fue más impor tante la presencia del PCM y en cuáles se debilitó; entre qué sectores de la población tenía más inciden cia el Partido; cuál fue la base so cial de los distintos grupos de iz quierda; y analizar estos aspectos a través de los años, ya que es obvio que se suceden cambios importan tes con el paso del tiempo.
Esta es la tarea más ambiciosa para un trabajo sobre la izquierda en conjunto, aunque el plan que tengo no es el más recomendable metodológicamente hablando, porque no se puede hacer un análisis realmente sociológico de una orga nización o sindicato fuera de una determinada zona. Hay que estable cer límites bastante estrechos sobre el objeto de estudio. Esto se puede lograr estableciendo periodos cor tos determinados, regiones precisas, momentos neurálgicos y estudiarlos a fondo.
Lo que estoy intentando hacer es reconstruir la sociología por medio de las muchísimas fuentes de infor mación que tengo, privilegiando al gunas coyunturas y algunos episo dios en determinadas regiones para tener una visión de lo que era la sociología del Partido. Voy a privilegiar dos regiones: Chiapas y La Laguna, y unas determinadas co yunturas, como, por ejemplo, los últimos años del cardenismo; el pe riodo del browderismo en México, 1944-1945; la primera reorganiza ción de la izquierda en 1947-1948; el surgimiento del Partido Popular y los primeros pasos hacia la cons trucción del POCM; el periodo 1957-1960 que es el de las primeras jornadas obreras y la reconstruc ción o primera renovación del PCM; y 1968.
Esta coyuntura, la del 68, signifi có un cambio muy importante para la izquierda mexicana, y en conse cuencia debe privilegiarse. A partir de 1968 cambió la metodología em pleada en el trabajo, porque entran do en la década de los 70 las orga nizaciones o los partidos políticos dejan de ser los protagonistas prin cipales de la izquierda en México. Eso no significa que dejen de ser importantes, lo que sucede es que a partir de este periodo el abanico de la izquierda se amplía para influir en nuevos grupos, nuevas tendencias, en miles de personas que no perte necen a ningún partido político, mas se consideran miembros, mili tantes inclusive, de la izquierda; se produce una explosión intelectual que convierte al marxismo en el polo hegemónico de la inteligencia en México. Se puede decir que es hegemónico el marxismo. Entonces, a partir del 68, estudio ese fenóme no que tanto llama la atención a los extranjeros, el fenómeno de la explosión del marxismo en México. En esta coyuntura surgen casas edi toriales, revistas de izquierda, gru pos políticos. A partir de 1968 ya no es tan importante saber cuántos campesinos, obreros y estudiantes son miembros de los partidos políticos; es por esto que se ponen al margen en la investigación. Son im portantes, pero ya no los privilegio.
Hay otros problemas metodológicos. Por ejemplo, hay que luchar contra los enfoques metodológicos de la guerra fría, que todavía siguen vigentes. La problemática de la guerra fría que formó una historio grafía sobre el movimiento comu nista allá en los años 50 no tiene ya tanta influencia, pero todavía hay que luchar para contrarrestar el peso de esa tradición, sobre todo en lo que se refiere a la relación entre el comunismo internacional y el co munismo de cualquier país.
Yo creo que es importante no es cribir la historia del PCM como si se tratara simplemente de una serie de respuestas pasivas a las consig nas de la Internacional Comunista.
La historiografía de la guerra fría considera que no hay historia na cional de los partidos comunistas, que los partidos comunistas nunca fueron, en ningún momento, actores o sujetos históricos indepen dientes y que, por el contrario, sus políticas fueron un reflejo total de la política del Comintern o de la Unión Soviética. Entonces la histo ria es muy sencilla, ya que solamen te es necesario escribir la historia del Comintern y hacer la cronolo gía y periodización de la Internacional Comunista en cualquier pe riodo nacional en cualquier parte. Hacer esto sería incurrir en grandes errores, el principal de ellos es lo que yo denomino la trampa teleológica. Es decir, el error consiste en considerar que la IC, que al final se convirtió en un organismo digamos dogmático, centralizado, que impu so su voluntad a las secciones nacionales, empezó siendo así. Hay que decir que al principio, en los años 20, la Internacional Comunis ta no se interesaba mucho por Mé xico ni por América Latina, porque la IC se centraba más en Europa, en el lejano y medio Oriente, en países cuyo territorio era limítrofe con la Unión Soviética, esto por razones muy obvias. Antes de 1928 no exis tía interés de la Internacional Co munista por América Latina, y en general en los años 20 el comunis mo se desarrollaba en la región de manera más o menos independien te. El interés por América se da después de 1928.
P. ¿Cuáles han sido los problemas fundamentales a los que se ha en frentado en su investigación en Mé xico?
R. El primer problema es el que se presenta siempre en cualquier in vestigación, y que hasta hace dos o tres años no se tomaba en cuenta: las cuestiones de tipo técnico. Primero hay que ubicar fuentes de in formación, sobre todo por que yo soy historiador, insisto en mencio narlo. Estas fuentes de información (archivos, bibliotecas, etcétera) no fue fácil encontrarlas, debido a que aparte del Archivo General de la Nación, de la Hemeroteca Nacional y de la Biblioteca Nacional no ha bía otros lugares para hacerlo. Cuando empecé a trabajar no exis tía un lugar especializado, como el Centro de Estudios del Movimiento Obrero y Socialista (CEMOS), sino que antes lo que se llamaba el Cen tro de Estudios Marxistas (CEM) era el único lugar en donde se po dían consultar las fuentes directas del PCM, y esto porque a princi pios de los años 70 yo creo que al mismo PCM no le interesaba recu perar su conciencia histórica. Pero cuando regresé a México, allá por 1975-1976, me di cuenta que se ha bían producido cambios importan tes que tienen que ver con los cam bios dentro del PCM mismo. Se es taba empezando a desarrollar un proyecto de recuperación de su pa sado histórico.
Entonces pude tener acceso a en trevistas con gentes como Arnoldo Martínez Verdugo y otros dirigen tes del Partido Comunista. También tuve acceso a periódicos y al gunos documentos del PCM. Un problema muy serio para cualquier investigador que estudie el movi miento obrero de México es la dis persión de las fuentes primarias. Debido a esa costumbre que tienen muchos militantes de llevarse los documentos como si se tratara de cosas de su propiedad, cuando en realidad son propiedad del Partido, no hay manera de centralizar fuen tes de información. Es cuestión de ir viajando por toda la república pidiendo, implorando, solicitando, exigiendo o amenazando para acu mular la información.
Otro problema que he encontrado ha sido la falta de cuidado con los materiales, por parte del PCM mismo. Eso se explica por varias razones, algunas fuera del control del Partido; debido a las olas de re presión de las cuales el PCM ha sido víctima en muchas coyunturas, la policía se ha robado los archivos del Partido.
Estos son los principales problemas que tienen que ver con la ubi cación de las fuentes de informa ción.
Otro problema, y yo creo que lo es más para los mexicanos que para los investigadores extranjeros, es el de que un acervo importantísimo sobre la historia de la izquierda mexicana no se encuentra en México sino en el Instituto de Historia So cial de Amsterdam o en el National Archives en Washington, o en quién sabe qué otros lugares. La informa ción de Amsterdam es fácil de recu perar por medio de microfilmes (acabo de entregar al CEMOS una serie de materiales hemerográficos, revistas anarquistas y comunistas que conseguí allá). En el Archivo del Departamento de Estado y en el Archivo de la Inteligencia Militar de Washington se encuentra infor mación muy importante, y no me refiero simplemente a esos famosos informes que rindió el compañero José Allen, sino a una colección muy importante de los primeros, muy raros y difíciles de encontrar, periódicos del PCM; publicaciones como El Soviet, El Obrero Comunis ta, etcétera. Entonces, creo que es importante recuperar esa informa ción, yo diría inclusive que debe ser una tarea nacional, porque una cosa que me llamó la atención en Washington es que no se encuentra solamente un ejemplar de cada revista, sino hasta 18 ó 20 ejemplares. Creo que la Hemeroteca Nacional y el CEMOS deben entablar pláticas para hacer intercambios y recupe rar esa información.
Me gustaría mencionar los pro blemas que no existen, y que sí esperaba encontrarme, debido a que se sabe que hay cierta desconfianza hacia los investigadores extranjeros para estudiar los temas delicados. Esperaba, en fin, encontrar barreras y dificultades para realizar mi in vestigación, pero francamente fue una sorpresa muy grata encontrar que no había nada de eso; nunca he tenido problemas para conseguir entrevistas, tener acceso a archivos o consultar documentos, y creo que esto es uno de los rasgos más signi ficativos en el desarrollo de la iz quierda mexicana. Este fenómeno no es una cosa simplemente académica, sino que tiene que ver con la etapa mucho más madura por la cual la izquierda mexicana ha pasado últimamente. Este proceso de maduración tiene que ver con la conquista, digamos, del registro, con la nueva legalidad, las nuevas modalidades de la legalidad, la in corporación de la izquierda a la vida diaria de México. Ahora estu diar a la izquierda no es una cosa rara, es normal. La gente quiere que se recupere la conciencia de la izquierda, porque realmente hace falta.
Últimamente me ha interesado la figura de José Revueltas; hasta hace pocos años no había leído mucho sobre él, pero considero que Re vueltas es la figura del marxismo en México que más ha contribuido en cuanto a lo novedoso, lo original, lo imaginativo y en la capacidad de expresar las preocupaciones de un marxista en términos que sí lo pue de apreciar el gran público. Su la bor política se corresponde con su labor literaria. Novelas como Los días terrenales me provocaron un impacto muy grande; lo que me pa rece sumamente raro es que no se haya hecho ni un análisis de tipo académico o un análisis político literario de los trabajos de Revuel tas y que no se haya recuperado, para la izquierda en su conjunto, su tra- bajo. Se han escrito libros y ensayos sobre Revueltas, muchísimos, pero, o tratan su desarrollo filosófico, o son ensayos sobre sus novelas desde el punto de vista literario. Cierto que su trayectoria política es sumamente rara, pero no se ha llegado a fundir un análisis literario y un análi sis político sobre su labor. Considero que esto es importasnte, porque no velas como Los días terrenales son autobiográficas y la temática es la vida del PCM en cada página, con nombres, lugares, fechas, fenóme nos tomados de la vida real. Así que Los días terrenales no se puede considerar una novela que se pueda estudiar bajo la temática o el inte rés de aclarar la influencia de Sartre o del primer impacto del existencia lismo en México, porque claro que es una novela existencialista, pero para mí es una fuente primaria en la historia del PCM. Los ensayos políticos de José Revueltas que se acaban de publicar me han aclarado mucho acerca de la experiencia del marxismo-comunismo en Mé xico.
Quisiera terminar con unas pala bras de elogio a la labor de Arnol do Martínez Verdugo, porque es importante reconocer su trabajo para rescatar la historia del PCM, el interés que ha mostrado en ese reto de recuperar la conciencia his tórica de la izquierda mexicana, porque es una de las pocas figuras del antiguo PCM que sí se interesa ron en eso. En muchos momentos de la historia del Partido Comunis ta, por medio de un informe, de la declaración de un pleno del Comité Central, se comprometió a escribir la historia y a fundar un centro de investigación que se lanzase a la búsqueda de información. Pero durante mucho tiempo no se cumplie ron esos compromisos. Ahora sí, Arnoldo y el equipo de investigado res del CEMOS han cumplido con ese reto.