Autor:

Cada día que pasa todo parece indicar que el divorcio entre el partido FMLN y el Presidente Mauricio Funes es inevitable. La derecha y el imperialismo anhelan presenciar el momento cuando suceda esta ruptura. Tienen ya listas las cámaras para captar este acontecimiento. Y también lo sueñan algunos sectores de izquierda y del movimiento popular. La reciente creación del Movimiento Amigos del Cambio en Apaneca pareciera ser el último llamado para que esto suceda. Por mi parte, considero que esto no sería lo más conveniente para el avance de nuestro proceso revolucionario. A continuación expongo este razonamiento.

¿Cuál es la naturaleza de las contradicciones entre el FMLN y Funes? El marxismo distingue entre contradicciones entre clases opuestas y contradicciones al interior de los sectores populares. El análisis de la naturaleza de clase del gobierno de Funes nos da la clave para responder a esta interrogante. Funes llega al gobierno representando una amplia alianza de fuerzas democráticas y revolucionarias que logra derrotar a la derecha. No es un gobierno de derecha. Llega con un programa mínimo que básicamente aspira a desmontar los elementos mas nefastos del modelo neoliberal implementado durante veinte años y ampliar los niveles de participación popular.

La derrota de ARENA fue posible por la sabia combinación del experimentado aparato organizativo electoral del FMLN y la probada capacidad de Funes de atraer a amplios sectores democráticos. El divorcio entre estas dos fuerzas representivas, va a venir a beneficiar sin duda alguna a los sectores de derecha.

La estrategia fundamental de la derecha desde un inicio ha sido separar al FMLN de Funes y parece que van a lograrlo. La derecha no se repone todavía de la aplastante derrota sufrida el 15 de marzo de 2009. Esta derrota ha provocado la ruptura y el debilitamiento del instrumento político usado en estos veinte años, el partido ARENA; el surgimiento de un nuevo instrumento simbolizado en el partido GANA; y el eventual desaparecimiento de PCN y PDC. La derecha no necesita contar con cuatro expresiones, que en vez de fortalecerla la debilitan.

Los sectores de derecha que han sido desplazados de la conducción del estado aspiran a recuperar su influencia por medio del divorcio entre Funes y el FMLN. Son generales que sueñan con ganar la guerra sin disparar ni un solo tiro. La salida del FMLN del gobierno Funes les abriría las puertas para meter más jugadores a la casa de gobierno, sentarse, poner la televisión y esperar que anuncien el próximo encuentro deportivo.

Un divorcio es un proceso doloroso que establece una ruptura entre dos personas, y que tiene consecuencias en los distintos aspectos de lo que fue la vida en común. Las razones del divorcio pueden ser variadas: por adulterio, por la muerte de uno de los cónyuges, por abandono del hogar, o por injurias graves que hagan intolerable el mantenimiento del vínculo conyugal. El divorcio entre el FMLN y Funes no es inevitable.

El divorcio esta precedido por el matrimonio y naturalmente, por el noviazgo. Y en cada uno de estos momentos hay contradicciones. Cuando en el 2007 se anuncio el noviazgo hubieron sectores de izquierda que deslegitimaron la candidatura de Funes alegando que no era suficientemente revolucionario mientras la derecha se preocupo y levanto la tesis que no llegarían a entenderse. Pero se entendieron. El FMLN dio ejemplo de alto nivel de flexibilidad política. Y el matrimonio se realizo. Surge la esperanza, el cambio viene…Y la gente respondió, nuestro pueblo comprendió que era el momento de unir fuerzas y golpear al enemigo más peligroso.

Ha pasado un año de matrimonio. Cada día la derecha ha tratado de separar a Funes del FMLN. Y los conflictos naturales entre Funes y el FMLN de administrar un estado endeudado y con muchas limitaciones han sido amplificados por la derecha. Y los sectores de derecha han logrado incidir en aspectos relevantes de la política exterior, tributaria, de seguridad. Están marcando el paso en áreas claves y es preciso señalarlo. Pero la solución no puede ser salirse de la casa y entregarle a la derecha las llaves. No, esas llaves fueron ganadas siguiendo las reglas electorales de la misma derecha. De lo que se trata es de definir el rumbo. Y esto es un problema de correlación de fuerzas. No obedece a los deseos sino a las realidades. Pero es preferible mil veces negociar con Funes que observar desde afuera como la derecha entra a la casa y esta vez por la puerta delantera.

¿Es hoy el Presidente Funes el enemigo más peligroso? No lo creo. El enemigo más peligroso es el representado por ARENA, que esta golpeado, pero no destruido, y tiene múltiples recursos a su disposición. Y a nivel de clases, son aquellos sectores económicos que se beneficiaron del modelo neoliberal y se han aliado al capital transnacional, que controla la banca y el comercio. Y que quieren regresar a controlar totalmente de nuevo el gobierno y ponerlo al servicio de sus intereses. Y digo totalmente porque es evidente que se quedaron en los ministerios a nivel de mandos medios.

¿Cuales son los escenarios que se nos presentan? La tendencia principal se orienta hacia el divorcio. Ojala la sabiduría del FMLN evite este salto al vacío. Porque si el divorcio se produce, la novia puede volver a casarse, que no nos quede duda al respecto. Y ya andan revoloteando hábiles casamenteras duchas en arreglar bodas por encargo. Si el FMLN se sale del gobierno, ese espacio seria llenado por otra fuerza, y esto sería un retroceso para el proceso de lucha popular por cambios estructurales. Y una grave responsabilidad histórica del FMLN.

El segundo escenario es el de un matrimonio en conflicto permanente. Es en una forma u otra lo que hemos tenido en este año. No es lo más conveniente, pero quizás sea el mínimo de acuerdo posible. Influye fuertemente en el desempeño del gobierno y conduce a su paralización. Es lo que la gente percibe, que “no ha habido cambio.” En realidad, la gente voto por un gobierno unificado, nunca se imagino que iba ser un matrimonio en pelea permanente. Este escenario únicamente crearía condiciones para un regreso de la derecha en el 2014. Y afectaría fuertemente en los resultados para el 2012, sin duda alguna. Pero es el mal menor.

Y el tercer escenario, es el de una reconciliación, es el más difícil y remoto, pero el más favorable para el avance del proceso. Un relanzamiento de la alianza entre el FMLN y el MAC vendría a potenciar la oportunidad abierta el 15 de marzo del 2009 con la derrota de ARENA. Tendría que pasar este camino por un examen profundo del comportamiento de ambos cónyuges, y por la construcción de un nuevo compromiso político. De nuevo, la sabiduría política del FMLN es crucial para impulsar este difícil escenario, así como el papel del movimiento social, que debe de pasar de ser un espectador a ser un participante activo con propuestas y acciones.

Los próximos meses o incluso semanas nos darán respuesta acerca del rumbo. Pero es un rumbo que podemos ayudar a determinar con nuestro pensamiento y nuestra acción. El presente es de lucha, el futuro socialista es nuestro…

• Roberto Pineda, docente de la Universidad de El Salvador.

Lunes, 17 de Mayo de 2010 / 09:35 h
Carta rápida al Movimiento Popular

Dagoberto Gutiérrez

El anuncio del Movimiento Ciudadano para el Cambio, llega en un buen momento para el movimiento popular y en mal momento para este mismo movimiento. Tal como ha sido presentado, resulta ser el Movimiento Amigos de Mauricio convertido en movimiento ciudadano, más extenso que el de los Amigos de Mauricio, y apoyando a un gobierno, a un presidente, a una política oligárquica, y ya no a un candidato presidencial.

El momento de esta presentación resulta tenso y no afortunado porque, y para empezar, los Amigos de Mauricio prácticamente no existen, y este movimiento fue desapareciendo una vez instalado el gobierno, en junio del año pasado. A tal grado se desdibujó que ahora se trata de recoger y pegar, como en un rompecabezas, los pedazos dispersos. Desde luego que se trata de pedir apoyo para un gobierno de derechas y para un presidente de derechas que han perdido el leve barniz de izquierda cultivado durante la campaña electoral. Y ha perdido, sobre todo, el encantamiento ejercido por la figura del cambio en sus miles de votantes.

Así las cosas, resulta lógica la afirmación del Presidente Funes en el sentido de que lo que se busca es apoyo para que su gobierno mantenga el rumbo actual y, como este rumbo es pro mercado, pro neoliberal, pro Washington, resulta claro que los que apoyan este rumbo no provienen de la mayoría de votantes del año pasado, sino de los que en ese momento se oponían.

Para el movimiento popular, que vacila con miedo a la independencia y a la libertad, con miedo a contar con su propia línea política, el anuncio de este movimiento resulta ser un apoyo inesperado para el esclarecimiento del mapa político y la precisión de los caminos que cruzan el terreno.

El gobierno, siendo de derechas, necesita, sin embargo, que el pueblo lo mire como de izquierdas, algo así como el lobo y la caperucita roja, porque pareciendo un gobierno de izquierdas a los ojos de la gente que sufre un gobierno de derechas, este gobierno obtiene ventajas porque aspira a ser apoyado por los oligarcas, los de arriba, y también por los pobres, los de abajo, y eso solo se logra trabajando para los de arriba y engañando a los de abajo.

El Movimiento Ciudadano nace para construir las alianzas necesarias con las derechas necesarias pero también para contar con sus propios recursos partidarios en los órganos de gobierno. Todo este movimiento era afortunado en los primeros días de junio del año pasado; en estos momentos, la presentación en Apaneca forzará al partido FMLN a pasar definitivamente a la oposición.

En verdad, esta es la posición real de este partido que ganando una votación presidencial pierde, al mismo tiempo, la presidencia y el gobierno superviniente. Sin tener confrontación ideológica alguna con el gobierno Funes, es decir, sin estar a la izquierda de la derecha, y disputando nada más el manejo del aparato gubernamental y no el rumbo, el rompimiento entre el grupo de Funes y el FMLN se produce tempranamente.

Pero este partido, que renunció a decirle la verdad al pueblo, reconociendo su desorientación y su error infantil de creer que el candidato Funes era un infante manejable, no ha tenido más alternativa que actuar como partido de oposición, aunque niegue todos los días el diferendo con el Presidente. Esta situación de ciencia ficción ha llegado, con la presentación de este movimiento, a un punto límite, en donde reinará el ridículo pleno y total para este partido, a menos que defina su posición.

El Movimiento Ciudadano nace, pues, creándose así mismo una oposición y navegando en aguas inciertas para sus apoyos porque un gobierno antipopular necesita popularidad, y para eso se necesitan recursos que el actual gobierno no tiene, porque, si como dice Maquiavelo, “gobernar es hacer creer”, a estas alturas resulta muy difícil que alguien de abajo crea que el actual gobierno es su gobierno. Es cierto que algunos sectores beneficiados por algunas medidas podrán pensar eso pero solo en el marco de un beneficio directo recibido, que se agota en el océano de la realidad toda.

En ningún momento como este, las cartas habían estado tan claras y la mesa política tan distribuida, y el movimiento popular está en el momento de tomar decisiones.

Es probable que algunos sectores decidan apoyar al actual gobierno, ya sea en las comisiones existentes o en el movimiento ciudadano. Esto es esperable porque la lucha social nunca es químicamente pura, ni enfrenta a buenos contra malos, ni a fuertes contra débiles, ni a ricos contra pobres, de una manera simple y elemental. Esto fuera posible si no existiera la lucha ideológica.

Y, hoy por hoy, la lucha de las ideas se ha convertido en el componente esencial de la coyuntura, y el movimiento popular está situado en el escenario que ha resultado de la derrota electoral de ARENA de marzo del año pasado, del control político, económico e ideológico de las derechas, de la crisis total y avasallante de la economía neoliberal, de la descomposición de la sociedad, de la mayor angustia e incertidumbre de los seres humanos y, adentro de todo esto, de la necesidad impostergable de construir y ejercer una política independiente que conjugue los intereses de la gente con los intereses del pueblo, es decir, de los seres humanos y de los actores políticos.

“El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y el Frente Democrático Revolucionario (FMLN/FDR), por este medio, se dirigen a la Comunidad Internacional y a los pueblos del mundo por considerar a la organización de las Naciones Unidas expresión de los principio de paz, justicia e igualdad entre los Estados y Pueblos y en consecuencia, un foro adecuado para testimoniar los anhelos del pueblo salvadoreño y de sus organizaciones representativas, el FMLN y FDR.

“Deseamos ante todo agradecer las múltiples expresiones de solidaridad con la lucha de nuestro pueblo, que tanto Gobiernos como Organizaciones y Personalidades políticas, sociales y religiosas, han expresado a lo largo de nuestra lucha. Especialmente queremos agradecer la solidaridad de los gobiernos y pueblos de México y Francia, que han reconocido a nuestros Frentes como fuerzas políticas representativas así como las expresiones e iniciativas de la mayoría de países de la comunidad internacional en favor de una solución política.

“Si hoy nuestro pueblo, dirigido por sus organizaciones FMLN y FDR se encuentra en lucha armada, es porque regímenes de opresión y represión fueron cerrando todas las vías pacificas para el cambio, dejando al pueblo como único y legítimo camino para su liberación el recurso de la lucha armada, el ejercicio del derecho universal y constitucional de recurrir a la rebelión contra una autoridad ilegítima y sangrienta.

“Nuestra guerra es pues, una guerra justa y necesaria para construir la paz y la igualdad entre todos los salvadoreños.

“Sin embargo, nuestro deseo es la paz y para lograrla es que proponemos una solución política que tenga como objetivos la finalización de la guerra y el establecimiento de un nuevo orden económico y político que asegure a los salvadoreños el disfrute de sus derechos ciudadanos y una vida digna de seres humanos.

“Todo esto conlleva nuestra expresa voluntad de iniciar un diálogo, con los representantes civiles y militares que designe la Junta a través de un proceso de conversaciones de paz.

“Estas conversaciones de paz que reafirman nuestro compromiso de buscar e implementar la solución política proponemos fundamentarlas en los siguientes principios generales:

1. Se realizará entre delegados nombrados por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y el Frente Democrático Revolucionario (FMLN/FDR), y representantes de la Junta de Gobierno de El Salvador.

2. Serán conducidas ante la presencia de Gobiernos, que en calidad de testigos contribuyan a la solución del conflicto.

3. Deberán tener un carácter global que comprenda los aspectos fundamentales del conflicto y en base a una agenda establecida por ambas partes.

4. El pueblo salvadoreño deberá ser informado de todo su desarrollo.

5. Se iniciará sin establecer pre-condiciones por ninguna de las dos partes.

En el esfuerzo de contar con una base que asegure una solución política el FMLN/FDR, expresa la voluntad de discutir los siguientes puntos:

a) Definición de un nuevo orden político, económico y jurídico que permita e incentive la plena participación democrática de los distintos sectores y fuerzas políticas, sociales y económicas, especialmente de aquellas que han estado marginadas. Las elecciones serán un elemento importante como mecanismo de participación del pueblo.

b) La reestructuración de las Fuerzas Armadas, en base a los oficiales y tropa del actual ejército que no sean responsables de crímenes y genocidio contra el pueblo, y la integración de los mandos y tropa provenientes del FMLN.

Nuestros Frentes consideran las elecciones como un instrumento válido y necesario de expresión de la voluntad del pueblo, siempre y cuando existan condiciones y un clima que permita a la ciudadanía manifestar libremente su voluntad. En El Salvador, actualmente, un proceso electoral no cumple estas condiciones, ya que se mantiene intacto el aparato represivo del régimen que asesina a los activistas y dirigentes y políticos, persiste en la persecución a los sectores progresistas de la iglesia y es responsable por la diaria eliminación física de decenas de ciudadanos; así mismo, el régimen mantiene vigentes el Estado de Sitio, la Ley Marcial y la censura de prensa e incrementa la guerra contra el pueblo con las armas y asesores enviados por el Gobierno de los Estados Unidos.

La solución política es necesaria para nuestro pueblo, para la estabilidad de la región, para la paz y seguridad entre las naciones; ella implica que los gobiernos respeten escrupulosamente el principio de No-Intervención, en los asuntos internos de otros pueblos. Por ello nos dirigimos directamente al Gobierno de Estados Unidos para demandarle que cese su intervención militar en El Salvador, puesto que ésta es contraria a los intereses de los pueblos salvadoreño y norteamericano y pone en peligro la seguridad y la paz en Centroamérica.

Nuestra proposición responde al clamor de justicia congruente con los más puros principios del Derecho Internacional, del interés de las naciones y pueblos del mundo en la búsqueda de soluciones pacíficas a los focos de tensión. Y en este esfuerzo el pueblo salvadoreño expresa su confianza en la comprensión, participación y apoyo de la Comunidad Internacional para alcanzar su derecho a la paz, la libertad y la independencia.

DIRECCION REVOLUCIONARIA UNIFICADA DEL FRENTE FARABUNDO MARTI PARA LA LIBERACION NACIONAL (FMLN)

COMITE EJECUTIVO DEL FRENTE DEMOCRATICO REVOLUCIONARIO (FDR)

Octubre 4 de 1981

SAN SALVADOR, 13 de mayo de 2010 (SIEP) “La presentación el 4 de octubre de 1981, por parte del gobierno nicaragüense, presidido por el Comandante Daniel Ortega, de una Propuesta de Paz del FMLN-FDR en la Asamblea General de las Naciones Unidas, y acompañado por el Dr. Guillermo Manuel Ungo, Presidente del FDR, fue una contundente e indiscutible victoria de los revolucionarios salvadoreños.”

“Es por esta razón que publicamos este documento histórico, la primera propuesta de dialogo de la insurgencia salvadoreña, que tuvo la peculiaridad de nacer de manera legitima en el principal escenario diplomático internacional y que despertó múltiples simpatías y adhesiones…” indico el Lic. Roberto Pineda, del Centro de Estudios Marxistas “Sarbelio Navarrete.”
“Con esta acción internacional, que estuvo acompañada por acciones militares internas, la alianza FMLN-FDR asumió la iniciativa en el campo diplomático y arrinconó a la entonces Junta Militar de Gobierno, obligándola a aislarse y dejar al descubierto su naturaleza represiva y guerrerista.”
“Esta propuesta vino a fortalecer el ambiente propicio al diálogo surgido de la Declaración Franco-Mexicana de agosto, y legitimó el carácter de fuerza beligerante de la entonces alianza FMLN-FDR, a la vez que debilitó la tesis norteamericana de un “gobierno democrático luchando contra dos extremas.”
“La propuesta, que iniciaba el largo camino hasta llegar al 16 de enero en Chapultepec, México, presentaba la modalidad de un dialogo entre representantes de la alianza FMLN-FDR y de la Junta de Gobierno salvadoreña, con la presencia de Gobiernos en calidad de testigos, con base en una agenda mutuamente consensuada, con mecanismos para informar al pueblo de su desarrollo y sin ningún tipo de precondiciones.”
“Se presentaban dos puntos concretos que a juicio del FMLN-FDR debían de servir de base para este dialogo: uno, “la definición de un nuevo orden económico, político y jurídico” y dos, el níspero de la discordia: “la reestructuración de las Fuerzas Armadas, en base a los oficiales y tropa del actual ejército que no sean responsables de crímenes y genocidio contra el pueblo, y la integración de los mandos y tropa provenientes del FMLN.”
“Nos dirigimos directamente al Gobierno de Estados Unidos para demandarle que cese su intervención militar en El Salvador, puesto que ésta es contraria a los intereses de los pueblos salvadoreño y norteamericano y pone en peligro la seguridad y la paz en Centroamérica” señalaba esta primera Propuesta de Paz de los revolucionarios salvadoreños, representado por la Dirección Revolucionaria Unificada del FMLN y el Comité Ejecutivo del Frente Democrático Revolucionario, FDR.

Desde la expansión de la ola neoliberal se ha hablado e insistido mucho en la crisis del movimiento obrero y sindical, en la pérdida de su centralidad social y sobre todo en lo que se denomina el rol de vanguardia de la clase obrera. Al imponer esto como hecho definitivo e irrefutable – sobre todo con la ayuda de un poderoso aparato mediático – los monopolios, la burguesía mundial, en suma el imperialismo, utilizaron esta situación para imponer su modelo económico y social sin oposición.

La desaparición del campo socialista y sobre todo la disolución contrarrevolucionaria de la Unión Soviética reforzaron esta idea. La publicación de obras como las de Francis Fukuyama (funcionario del aparato estatal estadounidense), acerca del ³fin de la historia² y la eternidad del sistema capitalista, crearon toda una ³base teórica² que reforzó, por otra parte, lo que ya se había dado en círculos de la ³fina² intelectualidad de la izquierda europea. Ésta, desde posiciones revisionistas, remachó esta base teórica. La intelectualidad latinoamericana de izquierda – de la ³falsa izquierda² como acaba de estigmatizarla con precisión el Cdte. Tomás Borge – menos creativa y más copista, hizo lo propio en nuestros países incluida, obvio, Bolivia.
La producción teórica, de cualquiera de las alas o corrientes, de la izquierda o la derecha de las ciencias sociales, no es un mero juego de especulación intelectual, sirve para la práctica social, para que las clases y sus representaciones políticas impongan sus modelos económicos y sociales. Esto cayó, por supuesto, como anillo al dedo a las transnacionales y a las clases poseedoras. Éstas, con la idea impuesta del fracaso del socialismo, del ³estatismo², etc. aplicaron el neoliberalismo y procedieron al desmantelamiento y al saqueo de los patrimonios nacionales. Bajo la consigna de libre mercado, destruyeron los aparatos productivos nacionales y convirtieron todo en mercancía, hasta el agua.
Todo era ³libre²; para la clase obrera, para los trabajadores en general, se inventó la libre contratación que significó la destrucción de sus instrumentos de lucha, de los sindicatos en particular y el sometimiento a un sistema de explotación similar a los tiempos de emergencia del capitalismo. De aquel capitalismo que en las palabras de Marx, en todas partes donde emergía, lo hacía manchado de lodo y sangre. Las leyes de protección del trabajo, el sistema de seguridad social y muchas otras conquistas se las violentaba de manera abierta. Hasta la más histórica de las conquistas de los trabajadores: la jornada de ocho horas, desapareció. En la práctica, lo que se conoce como conquistas sociales laborales, se anularon ³legal² o ilegalmente. Bajo la consigna de que todo esto se hacía en democracia, parlamentos de levantamanos sancionaron nuevas disposiciones que legalizaron estas realidades sociales, crueles para los trabajadores.
Hemos utilizado muchas palabras para describir hechos archiconocidos, pero era necesario recordarlos para explicar lo que pasa en nuestro país y sobre todo qué ocurre con el movimiento obrero y sindical en particular. ¿Qué pasa con la COB, con los sindicatos, en esta coyuntura histórica, por la que pasa Bolivia? Hemos comenzado, de manera ex profesa, con una referencia al marco internacional porque, lo que ha pasado en Bolivia, ha pasado en todo el mundo. Esto les ha sucedido a moros y cristianos. Los trabajadores de cualesquiera que sea el color de su piel, idioma o creencia han sufrido por igual; por igual todos los que viven en una sociedad capitalista. Los matices o peculiaridades de regiones, pueblos o la intensidad de la explotación, que hay que tomarlos en cuenta a la hora de acción, no contradicen las regularidades del capitalismo, en este caso global. Enfatizamos esto, porque no faltan obtusos que afirman, por ejemplo, que el sindicalismo es un poco grato ³invento europeo². Y también hay que fijar bien un hecho: Si el capitalismo internacional y el imperialismo siguen campeando en el planeta, no se debe ignorar que hay países que viven una situación distinta. No es la misma la situación de Bolivia que la de Colombia o Chile o el Perú; en particular no es la misma la situación de los trabajadores. Aquí se aumentan los salarios, se rebaja la edad de jubilación; hay especial consideración para los obreros de trabajos rudos, etc.
Es un hecho irrecusable que ha habido una crisis en el movimiento obrero y sindical boliviano. Esta crisis sigue aún perturbando el accionar de los trabajadores y aún no encuentra el camino de su superación. Vemos dos facetas en esta crisis. Una es la creada por el capitalismo mismo. La destrucción de puestos de trabajo (³relocalización²), el virtual aniquilamiento de destacamentos obreros, como el de los mineros de la COMIBOL, en la práctica una desproletarización del país, sobre todo los primeros años del D.S. 21060. Se había anulado al portador de la ideología de vanguardia, al que estaba bastante seguro de su misión histórica, formulada en la Tesis Socialista de la COB en 1970. Es cierto que hubo después un proceso de reproletarización, como escribió García Linera; se ensancharon las filas de los trabajadores; no desapareció el proletariado. Pero este tiene ahora las características de todo proletariado reciente, joven: es más clase en sí, que clase para sí. Le falta conciencia de clase que implica el conocimiento de su misión histórica y revolucionaria.
La otra faceta es la faceta de la mentalidad, de la conciencia social de los trabajadores y que de alguna manera es la dominante en sus organizaciones naturales. En toda sociedad predomina la ideología de la clase dominante; los trabajadores bolivianos no escapan a esta regularidad que opera en la sociedad capitalista. Esto convoca a desplegar una lucha incansable por superarla: recuperar la memoria histórica de los trabajadores, recordar sus tradiciones y glorias, que sí existieron.
Una peculiaridad del movimiento laboral y sindical boliviano es que también sufre algunas molestias que perturban el adecuado accionar en sus luchas: El radicalismo que cree que todo se puede hacer de golpe y que de hecho, por la coyuntura que vive Bolivia, es posible satisfacer plenamente todas las legítimas aspiraciones de los trabajadores. Para ello acuden a recursos, a acciones y a formulaciones y consignas que son francamente irracionales, carentes de todo sentido de realidad y hasta de elemental lógica. Una verdadera ³ENFERMEDAD INFANTIL DEL IZQUIERDISMO² y por desgracia, por esta vía, coincidente con los propósitos y planes del imperialismo, de la reacción nativa. Son funcionales a ellos. Han borrado de su recuerdo histórico (si acaso lo han tenido) qué pasó con los gobiernos progresistas o democráticos. Dicen que quieren el socialismo, ¿pero creen, por fortuna, que si se desestabiliza o se derroca al gobierno actual vendrá el socialismo?
La historia tiene, sin embargo, su coherencia y los trabajadores no son ajenos a ella. Esperamos que se imponga el pensamiento avanzado, que condice con su verdadera conciencia de clase, con su real papel revolucionario.