The Gospel According To The Faith Movement

The Gospel According To The Faith Movement: What The “Prosperity Gospel” Names And Claims

by Rev Rafael D. Martinez, Spiritwatch Ministries
It’s impossible to miss a certain irrepressible influence in Charismatic and Pentecostal circles today for it extends far beyond them into the deepest parts of Christian culture globally. Their leaders are unmistakable figures, almost forces, as they enthrall tens of thousands with their tongues of fire as televised from vast megachurch settings. Glitzy ads selling the DVD’s of their services and tickets for evenings at their mass meetings held in a sports arena somewhere fill their air time. The message of their vibrant and folksy preaching is wonderfully uplifting and encouraging, so positive and yet practical and it seems to uncannily “read your mail,” touching you just where you are.
Their disciples are your coworkers, your aunt, or your neighbor who will tell all around them how to get off antidepressants or how not to speak negatively, lest a curse fall upon on oneself. They range from the rich black sales executive tooling his Lexus SUV with the fish sticker on his bumper through a New York rush hour to the poor white single mom living in a battered trailer in the backwoods of Louisiana. There are few more distinctive people in Pentecost today than these believers who, in their zeal to live out a practical Christian life, uphold this global force’s message as the “uncompromised Word of God,” and who unhesitatingly base their lives and faith around it.
This influence is known by many popular designations, but the most obvious title calls it the Word of Faith Movement, an exceedingly popular school of thought found throughout Christian circles of primarily Pentecostal or Charismatic persuasion literally around the world.
This movement takes many organizational and cultural forms but is probably more accurately described as a closely knit subculture in Christianity that advances a body of teachings referred to generically as the “divine wealth,” “prosperity,” or “faith message.” It has attracted tens of millions of Pentecostals and Charismatics who are captivated by the alluring claims of Faith teachings that promise so much unimaginable blessing that can be tailor made to one’s own circumstances and desires.
The focus on practical Christian faith that they take is so deep that many movement members call themselves “faith people.” A certain translation of Mark 11:23 is the basis for this teaching, and it has mainstreamed into society today with an appealing, simple and compelling message that attracts millions: “According to the Bible, it’s God’s Will for you to be healthy and wealthy!”
This message is expanded enthusiastically upon by many of the “faith people”: there are divine laws that God himself interacts with to bestow these blessings upon all who will unquestioningly accept them as Gospel truth. It further teaches that a good God loves His people so well that His Son Jesus was sent not only to die for their sins, but to deliver them from pain, pestilence and poverty. Words with creative power can be confessed to bring this level of victorious Christian life to all true believers in Christ.
The present galaxy of luminaries within the Faith movement features many of the most popular preachers of our day among them. They include it’s late “founding father” Kenneth (aka “Dad”) Hagin, the legendary Oral Roberts and Kenneth and Gloria Copeland.
Perhaps the most well known figures of the Faith movement today who expound with and fully identify with its’ guiding principles are Joyce Meyer, Benny Hinn and the “smiling preacher” Joel Osteen, whose father John Osteen was a contemporary of Roberts and Hagin. Other equally well known Faith leaders are Marilyn Hickey, Rod Parsley, Creflo Dollar, Frederick Price, and Charles Capps whose teachings, crusades and miracle campaigns – all aired over the bully media pulpits such as the Trinity Broadcasting Network, the Daystar and SkyAngel channels and innumerable other satellite and cable systems (1).
Following hard on their footsteps are a seemingly endless legion of Faith clergy who, after 50 years of germination and explosive growth, have created a vast and almost seamless movement of established Bible colleges, megachurches and ministerial fellowships as well as burgeoning business networks. Spanning the globe with alliances based on shared participation in religion, merchandise and self-improvement concepts, many in the Faith movement came from non-Pentecostal backgrounds or the Charismatic movements.
In an effort to find solidarity and a heritage behind which they achieve personal perspective, they often readily identify with and embrace the storied history of pioneering Pentecostal days. The sacrificial lives of the first Pentecostals who endured privation and persecution decades before the Charismatic movement even existed are upheld as examples of a spirituality they seek to dig roots deeply into.
And they and their own disciples, fanning out with innumerable church plants and parachurch innovations have gone on to cultivate a degree of political, spiritual and economic strength that would have astonished many a Pentecostal pioneer who came from the “wrong side of the tracks,” a potential not lost upon the business world. Faith ministers, driven by an aggressively entrepreneurial vision to penetrate the world with the Faith movement message, have developed churches and outreaches with a dynamism and passion that defies the religious status quo – wielding a social and cultural influence unthinkable by Pentecostals only a generation or so ago.
What Does “Prosperity” Name And Claim? A Summary
It is the promise of a healthy, wealthy and blessed life as the birthright of all Christians that attracts so many to the Faith movement. “Faith churches” are almost always Charismatic or Pentecostal in spirit and are usually marked by a vibrant, enthusiastic and genuinely appealing congregational life led by equally lively ministers who may call themselves “five fold” pastors, teachers, apostles, prophets or evangelists.
They can be found in virtually every socio-economic layer of Christian culture under the sun. You can find Faith doctrine thriving in the megachurch with tens of thousands of members as well as in the storefront hovel attended by three or four families. The heart of the Faith movement’s teaching can be summarized as follows:
First of all, Faith teachings claim that God has always dealt with mankind through the usage of covenants and that he is legally bound by the New Covenant of New Testament Christianity to bestow blessings upon all Christians since it was sealed through the shed blood of Christ. Faith teachings then go on to say that, under this covenant agreement with God, spiritual laws have been revealed for believers to enjoy their legal birthrights as children of God, rights that mandate the Christian to enjoy a life of rulership over sin, sickness and poverty.
We are literally a New Creation, a new breed of people supposedly destined to an abundant, triumphal life lacking nothing. And finally, the Faith movement teaches that the key to a successful Christian life is the development of a personal and positive confession that uses “words of faith” to release powerful spiritual forces that will spiritually materialize literal blessings – be they for healing, direction, or prosperity.
With divine authority, Christians can speak “victory” that forestalls defeat of any kind and “life” into situations where the powers of death seem imminent. These “words of faith” are empowered by spiritual forces, governed by spiritual laws so all powerful that even God Himself must exercise faith in them to accomplish His will.
The lifestyle of the Spirit-filled believer, then, need not be a powerless and fruitless exile in a dreary world where enemies lie in wait to overturn one’s faith. The New Creation’s realities, so it is said, have restored to the Church manifold blessings through the supernatural power of God meant to enable it to rise to a level of glorified victory over all earthly problems. This level of blessing is a foreordained heritage unknown to a powerless church, it is believed, because of clinging to the deadening traditions of men that have blinded it to these “lost” truths (click to hear a Faith “revelation” by Real Audio).
It is no wonder then that the Faith movement champions the concept of receiving these special truths from God by a spiritual illumination popularly known as “revelation knowledge.” This spiritual faculty supplies “rhema words” of direction and revelation as needed to the Body of Christ, and the principle source for them comes through the “five-fold ministry,” the clergy of the Faith movement. These fresh and new insights into Scripture are part of the New Creation’s authority for complete victory over all of life’s conflicts.
For those in need of a fresh touch from God, “holy laughter” and many other extraordinary signs and wonders are at the disposal of the redeemed who know how to walk in faith. “Generational curses”, demonic oppression, the bondage of poverty over families and nations can be broken through this Gospel of the “Anointing,” which was the “cornerstone message of the church”, “the message of the early church” as renowned Faith teacher Kenneth Copeland would have us believe (2)
So therefore, if these “named claims” are Biblical truths, than according to the very titles of their well known publications, Faith teachers are indeed showing us the way to a better Christian life. Why wouldn’t anyone want such a lifestyle? It is just this kind of exhilaratingly triumphal living that the titles of many a Faith author assure is the birthright of all Christian believers. Jerry Savelle’s “Victory And Success Are Yours” is one such book while a Kenneth Hagin tract edifies us with an discussion of “How To Write Your Own Ticket With God.” Marilyn Hickey shows us how to “Make Your Faith Effectual,” while Robert Tilton encourages us to “Decide, Decree, Declare” that victory will be ours.
When Charles Capps reveals that key to such blessings are through “The Tongue, a Creative Force,” then we need to be listening. As surely as Gloria Copeland has categorically declared that “God’s Will Is Prosperity,” it would seem then that far too many of God’s children are living beneath their privileges since so many of them (as the Faith teachers would tolerantly remind us) seem to do so.
Why should we want to struggle through life in such miserable states of lack, sickness, infirmity and struggle when, according to the Faith movement, we only need to speak to the mountain with words of faith and have it cast into the sea out of our way? The traditions of religion have for too long clouded our perceptions, and we need to make a clean break with them, so as to claim the inheritance of the King’s Kids. We should boldly “name it and claim it” – we should triumphantly make a confession that brings possession.
The Big Question : Is It In The Bible?
How does the movement support such a startling position as “divine health and wealth” from Scripture? All honest and thinking Christians, who are confronted with the apparently Biblical evidences that Faith teachers present to support their claims, however, must face the serious questions such claims raise: Has God truly given us such authority? Does the Word of God give us such power?
Most importantly, is the message of the Faith movement preserving the authentic Gospel of Jesus Christ? These articles are simply one Pentecostal’s perspective on these questions, an earnest attempt to supply a balanced and Biblical examination of the Word of Faith movement that won’t demonize but will discern, one that won’t scandalize but will be searching.
Let me take pains to emphasize none too strongly that this is not an attempt to attack or slander any Faith teacher whatsoever, but it is rather an examination of Faith teaching itself. The Word of God commands us in 2 Corinthians 13:5 and 1 Thessalonians 5:21 to continually “examine yourselves to see whether you are in the faith,” to “test everything” and to “hold on to the good.” Christians are all to “submit to one another out of reverence for Christ,” as Ephesians 5:21 exhorts us, and, in this spirit, we wish to humbly offer this assessment.
And once the Bible is opened up to examine it, honest examination will find that the “prosperity gospel” version of the Gospel has been Biblically weighed and found seriously wanting. The seriously fouled taproot of error within the Faith movement has been discerned in the clear light of God’s Word as being not only questionable but dangerously heretical.
There are three major errors of Faith teaching that are evident in its’ doctrine and practice as just summarized, although they are by no means the only ones. This contention is disturbing and saddening but Biblical tests show this to be true. For those whose convictions are centered around the Faith movement’s claims, this is not a popular or even desired observation but for the sake of Biblical truth, I cannot do anything else but uphold it.
So the following set of articles will seek to detail the contradictions and fabrications that are being mistaken as sound teaching in the Word of Faith movement which must be exposed for what they are. The spiritual survival and destiny of many Christians depend on their grappling with this critical question.
I know many Pentecostal and Charismatic believers who share similar concerns and disagreements with Faith teaching as I do. Our email inbox receives these almost daily and some of these have been posted on our website here. Ample evidence exists that many, many others within the Pentecostal/Charismatic movement (if not a silent majority) have seen the same fatal flaws – many of them ministers themselves.
Many have gone on record taking firm stands for an orthodox and balanced understanding of how faith should apply to Christian living. Yet far too many others keep these views to themselves in an all too quiet privacy of fear. It is the fear of the indignation of their Faith brethren, or even a fear that they might be found to be attacking the “apple of God’s eye” in full violation of the unwritten rule and Holy Ghost straw man that Christians must “touch not Mine anointed and do my prophets no harm” that silences them. Ultimately, it is the fear of man that pulls whatever conviction and spine out of many Christians when being faced with the choice of standing for what they know is true, and what they see all around them is popular.
But such an illusion of fear that one might “grieve” or “blaspheme the Spirit” and bring “disunity within the Body” only helps to perpetuate and cloak the real evil: the truly grievous blasphemy and division that Faith teaching itself has inflicted upon the Body of Christ. As has been mentioned in this and other articles, there has been a deafening silence of Pentecostal and Charismatic leaders who are aware of and are “personally opposed” to the practical errors of Faith teaching. Their silence alone, however, has directly contributed to not only the grief millions of Bible believing Christians, but to the infinitely greater degree of anguish that I believe Jesus feels when He beholds how it has impacted His Body over whom He is Lord.
Therefore, in regards to the Faith movement, I feel that I must speak compassionately, yet uncompromisingly. We are not dealing with a heretical cult group outside the pale of Christian orthodoxy. Instead, we are looking deeply within the Body of Christ to examine the teachings of fellow brothers and sisters who are, to their shame and the abject horror of Bible believers everywhere, energetically spreading a heresy no less twisted or unbiblical than the Mormon doctrine of godhood or the Boston movement’s abusive “shepherding” practice. We see added to this tragic situation an extraordinary tendency of many of these same Christians to debate defensively rather than dialogue deliberately with one another when personalities and positions become targets of scrutiny (3).
Usually, we will always find an explosive mixture of knee-jerk reaction, rather than thoughtful response. These same Christians will cry aloud “stop causing strife and judging everyone! You’re dividing the Body of Christ!” Yet, to remain shamefacedly silent when error is being called truth only contributes to the actual division of Christ’s Body – I cannot allow such a travesty of Christian faith go unchallenged and unopposed (and such was the situation that Ezekiel prophesied against in the opening Scripture text we’ve quoted).
The heart cry of Paul the pastor found in Acts 20:26-31 voices so well the inner passion of any true shepherd concerning the subtle deceptions from within that confront the Body of Christ. I cannot remain silent, either. No Christian filled with the love of God will fail to stand for the truth of God also. And it is long overdue for those voices calling for discernment to speak up and be heard.
The overall principle of Scripture that most compels me, however, to persevere in such an examination is a Biblical mandate that no one can ignore: test everything and hold fast to the good (1 Th. 5:21). Therefore, this Pentecostal’s perspective on the subject endeavors to assess the Word of Faith movement’s claims in the light of such an absolute. Not every Pentecostal or Charismatic will agree with this assessment, and I have no illusions that they will. The pastoral concerns that stir me when considering how Faith teachings confuse, amaze and overthrow the faith of many Christians haunt me to this day, and are also part of the motivation the Holy Spirit uses to spur me on in this investigation.
Case in point:

In October, 1987, I was returning to Lee College after a fall break “invasion” of evangelistic work with some fellow college students. No sooner had we gotten out of the rickety old van that we had driven half the day from Florida back to Tennessee than I found myself almost knocked over by a young girl, a friend, who we’ll call Sarah who had been waiting nearby for the van to arrive. She was in tears, and it was clear that she’d been crying for a good while. Her embrace was that of a drowning woman desperately looking for a hand of rescue, and her trembling fairly shook her whole body. It took me a few minutes to calm her down enough to understand the torrent of frenzied questions she was hurling at me.

Sarah had been a stroke victim – even though a young woman of around 23. Her subsequent physical and speech therapy had only helped minimally. She walked with a distinctive limp and had some slurred speech, although mentally she was completely unaffected by the stroke. We had become friends at Lee after having met in the chapel services. That weekend, while I had been away, she had gone to a local restaurant and had been noticed by two students there who were from the New Life Bible College, a local Word of Faith school founded by a Kenneth Hagin associate named Norvel Hayes.

Convinced that the Spirit was leading them, they hailed her at her table and began to insist that if she had enough faith, they could lead her in prayer and deliver her of her physical infirmity. The subsequent impromptu prayer session that they forced upon her became loud enough for the restaurant manager to notice, and who insisted that they leave if they were to continue to pray. After helping Sarah out to her car, they continued to pray for a time with her, then left her with the parting observation that a besetting demon of sickness was inflicting her and that if she was ever to be delivered, she needed for it to be cast out. This happened on a Saturday night, and for the remainder of that night and all day Sunday and Monday, she had lived in utter horror at the thought that a demon could be possessing her body.

I will never forget that wild gleam of sheer terror that blazed out of her stricken, reddened eyes when she gazed at me through the hot new flood of tears that she shed as she told me this story and begged me over and over, “oh Rafael, is it true? Is it true there’s a demon in me? oh, is it true?” The torment this brought her was truly fearful to behold – and the knowledge that such an edifying observation came from two “spiritual” young Charismatic Faith students filled me with a bewildered rage that someone so “learned” could so casually inflict spiritual abuse such as this in the name of God’s deliverance.

As my ministry has proceeded these past 25 years, I could relate so many other examples, but this one so well illustrated the human cost that must be borne by those who are forcibly confronted by the deceptive and destructive “truths” of Faith teaching and why it must be confronted vigorously.
The Unhidden Agenda: The “Kenyon Connection” And The Faith Movement
To understand where you are in life and where you might be going, you need to consider where you’ve come from. The rest of this article and the last portion of the second one will address how the Faith movement’s “prosperity gospel” arrived on the scene of Christendom in recent history. It did not come about overnight. Understanding the spiritual, social and cultural influences that brought it about will be vital before thinking about answering its claims.
While the teaching influences of Kenneth Hagin and Oral Roberts are the most well known, there is a third figure whose shadow towers over the Word of Faith movement and eclipses the other two. It is surprising to realize that most within this subculture of the Pentecostal and Charismatic worlds have never heard of E.W. Kenyon but are intimately familiar with his core teachings.
The impact of Kenyon upon the Faith movement was largely unrecognized until the early 1970’s when Faith teachers began to actively endorse his work as supplements to their own teaching. Hagin himself was profoundly influenced by Kenyon’s writings and along with Oral Roberts’ “seed faith” theology, the three men laid down the essential direction for the Faith movement itself. Tens of thousands of those who attended Hagin’s Rhema Bible School, such as Ray McCauley and Keith Butler, were thereafter introduced to his doctrine. For it is no secret that Kenyon’s books are routinely used as textbooks, devotionals and library holdings in Charismatic and Pentecostal institutions of learning around the world – they are still in wide circulation through Kenyon’s publishing ministry that to this day still preserves his work. The powerful sway of Kenyon is so widespread and so seemingly mundane that it continues unabated and hidden in plain sight.
Kenyon had been a young Free Will Baptist preacher and student at several schools in New York where he was born in 1867. In 1892, at the age of 25, he attended the Emerson School of Oratory in Boston and it was then that his doctrinal formation took the radical turn that it apparently did.
New England in the 1800’s was where much of the American development of what came to be called “New Thought” philosophy took place. During the early part of the 1800’s, a New Hampshire spiritualist named Phineas Parkhurst Quimby (who is sometimes cited as the “father of the New Thought movement”) (4) became convinced that mistaken beliefs were the basis of illness and that the discovery of “truth” led to cures.
Claiming these healing methods were used by Jesus, he counted as one of his disciples a young Mary Baker Eddy, who would go on to found the Christian Science movement in Boston. For a brief time, these concepts – also described as “Transcendentalism” – captured the imaginations of tens of thousands of converts across the United States, particularly in the New England and Californian regions with a revivalism almost as fervent and influential as that of the Evangelical movement. And it was during the height of its national popularity that Kenyon enrolled in a school where many of the faculty there were known advocates of the metaphysical positions of New Thought.
One of them was Ralph Waldo Trine, a New Thought writer and former classmate and contemporary of Kenyon who published his most well known inspirational work In Tune With The Infinite while Kenyon was his student. Trine was a faculty member of the college, and it is certain that Kenyon came into contact with him and his teaching during his studies there. Key concepts that were asserted so eloquently in Trine’s book (and certainly his teaching) were that existence was composed of two realms, the spiritual, which was causal and creative, and the material, which was the realm of effect and manifestation, fundamental truths to all New Thought proponents. The world of the spirit directly controlled the natural order by usage of the same laws that even Jesus “lived in harmony with” (5). “Thought forces” that bestow blessings or curses are part of a daily spiritual broadcast each human being emanates (p.91).
He also taught that humans have a spark of divinity within them that must be realized to raise their consciousness to higher and therefore happier planes of positive living, a realization that Jesus also made to “teach .. the Christ within.” (7). Such lofty words captured the imaginations of many people seeking a faith that “accentuated the positive” and downplayed uncomfortable thoughts like eternal judgment, repentance from sin and the acknowledgement of personal spiritual depravity.
Christian Science, the Unity School of Christianity and other religious “mind science” sects enthusiastically embraced writings like Trine’s and his book was a runaway best seller and is still considered today a metaphysical classic text. With his social presence and popularity at the Emerson school firmly established (8) and by his position as Kenyon’s teacher that he held, the seed thoughts of Trine’s New Thought teaching would eventually become evident in his later work (9).
Kenyon’s book New Creation Realities is a good representation of his essential thought and how he translated his New Thought indoctrination into Christian “doctrine.” He wrote that there are two kinds of Christians in the world, those who were bound by natural limitation and those transformed through the new birth into a literally new creation, a new race of spiritual supermen destined for absolute dominion as sons of God and masters of nations.
These of the “new creation” are filled with the “’zoe’ – the Nature of the Father that Jesus brought” through the resurrection – are enabled to imitate God through the use of His words to create enduements of power, blessing and healing. Being a “faith God”, a Deity that uses faith to “do things”, he has supplied to those who walk as part of the “New Creation” the same ability to use words as creative forces (10).
Through a proper understanding of the spiritual nature behind the work of redemption, no Christian need ever again have to suffer limitation and lack. Those who do are carnal believers, he went on to explain, whose lack of the Holy Spirit’s presence in their lives reaps for them a weak, powerless existence in the “realm of darkness where men walk by the senses” (11). Right thinking and right belief are vital to avoiding such a trap, with sickness and other forms of affliction being seen as fundamentally spiritual problems that betray unbelief and sin.
Another example Kenyon left for many contemporary Faith teachers was to freely paraphrase various Scripture passages as well as various Bible translations to support his doctrinal teachings and make many unwarranted doctrinal assumptions based upon them. Some of his paraphrases were highly suspect, yet became the foundation for much of his teaching on the “deeper life” of the “New Creation.” It also helped reinforce the concept of relying upon free usage of Bible paraphrases as authoritative sources for explaining “hidden” meanings in Scripture – not actual Bible translations themselves.(12)
Kenyon’s teaching would have remained outside the Pentecostal-Charismatic culture, overlooked and unseen, if had not been for the advent of Kenneth Hagin, who at the age of 20 became licensed with the Assemblies of God in 1937, when Kenyon was 70 years old.
In 1937, Kenyon’s devotional books were in wide circulation and his pioneering radio program “Kenyon’s Church of the Air,” broadcast from KJR in Seattle, were within reach of the Pentecostal communities of the prairies of Oklahoma and Texas of whom Hagin was a part. It is highly likely that this was how he came under Kenyon’s teachings: his claims of not having even heard of Kenyon until two years after his death in 1948 seem more like an attempt to evade closer scrutiny of his early ministerial influences. The similarities of Hagin’s work with Kenyon’s teaching are simply too close to be coincidental. They are also too important to be ignored or dismissed, for Kenyon’s interpretations became the backbone for Hagin’s doctrine and generations of Faith teachers who he would go on to influence.
Hagin’s prolific writings, magazines and tape ministries have spread vast amounts of his Faith teaching for many years, yet it seems that some of them weren’t actually inspired by direct revelation from the Spirit of God as he often likes to claim. Christian researcher and pastor D.R. McConnell has conclusively demonstrated that Hagin was not above plagiarizing the writings of others. His book entitled The Believer’s Authority was, in it’s original form an almost word-for-word copy of a Christian Missionary Alliance minister’s writings (there would not have been a new version of Hagin’s book in 1984 had an Alliance official not confronted Hagin with the plagiarization that same year) (13). This is most significant: without pausing to discuss the ethical implications these suggest in themselves, they do offer further clear evidence that Hagin’s doctrinal formation involved absorbing whatever popular sources he found around him. They also effectively call into question the divine inspiration that Hagin supposedly was operating under when these “revelations” came to him, and furthermore make suspect his subsequent declarations of prophetic teaching ministry.
If Hagin borrowed from a variety of teaching sources that included Kenyon’s work and then subsequently characterized it as part of a divine commission from God to “teach my people faith,” (documented in his biographical information printed in his tracts and books) then his labor is based upon occultic speculations passed off by Kenyon as cutting edge Christianity, as “revelation knowledge” straight from the throne of God. Hagin’s claim of breaking from worldly religious tradition is completely unfounded, and his reputation as a respected prophet-teacher within the Faith movement went on to assure a vast audience for the propagation of his retreads of Kenyon’s theology with most, if not all, of the participants being entirely unaware of it.
These affinities that Kenyon made with New Thought and which he apparently believed could be reconciled with orthodox Christian doctrine and practice are what McConnell calls the “Kenyon Connection,” a link that would extend deeply into the Word of Faith movement to unite it with the New Thought movement itself of the 1880’s. It is diabolically ironic that at the same time the Pentecostal movement was beginning to form, the occultic New Thought movement (complete with its own dynamic healers and preachers) was establishing itself firmly into the American religious topography, as if preparing for the eventual conflict to come. This conflict has been fiercely waged ever since by those within the Charismatic and Pentecostal movements who recognized it’s errors and empty promises and who have sought to uphold sound doctrine in the face of those who demand the shallow and the sham.
The Revival Of New Thought Gnosticism In Last Days Faith Teaching
We have observed that E.W. Kenyon’s teachings are a cross-breeding of Evangelical perfectionist piety and New Thought metaphysical teaching which have a connection with ancient Gnosticism, a mystical pagan tradition encountered by the early church. While Kenyon was not a Pentecostal, his writings often sound quite familiar to within Pentecostal and Charismatic circles, for their own doctrinal roots in the Christian holiness movement held to a distinctively Methodist theology of perfectionism, a theology that Kenyon would have been conversant with during his time. Having come from a Methodistic and Free Will Baptist background, he apparently adapted these Biblical concepts that were most familiar to him and reassigned to them new interpretations that were deeply colored with New Thought dogma. When considered carefully, Kenyon’s synthesis of Christian perfectionism with Gnosticism has less to do with “cutting edge Christian revelation” and more in common with a nineteenth century revival of that ancient pagan spirituality than anything else. There is no easy or diplomatic way to assert this, so the facts should be squarely considered. The Faith movement essentially upholds a modernized form of Gnosticism, an ancient Near Eastern spiritual movement that many in the pagan world earnestly sought hope within and it is E.W. Kenyon who became an earnest evangelist of error.
Gnosticism was perhaps one of the Church’s greatest threats from its earliest of days, overthrowing by perversion of the faith of many early Christians for it twisted the Gospel of Christ freely to clothe Gnosticism’s occultic worldview in the guise of Christian doctrine. It was centered around recovery of a lost revelation of sophia (the Greek word for “wisdom”) through the gnosis, an initiation into an expanded awareness of the world of the spirit and one’s exalted place within it.
This lost wisdom was a revelation of the universe as composed of both natural and spiritual worlds, of an occult worldview in which an unknowable God is manifest in spiritual “emanations” such as Christ and sophia. The spiritual world was the highest reality, and the world of the flesh smothered one’s spiritual faculties with a crushing and blinding weight that prevented humanity from redemption of its ignorance of the spiritual. (14)
While Gnosticism had various schools of thought on this it was generally believed that the uninitiated were “dead” due to their ignorance and in need of being “resurrected.” Those who did not possess the hidden sophia stood in dire need of being released from the bondage of physical corruption. It was of paramount importance that the soul be “awakened from the sleep of death” in the tomb of the physical body before it could be ultimately and fully liberated after the death of the body.
Having achieved this resuscitation, the Gnostic initiate was then spiritually lifted into what was called the pleroma, or “fullness” (a realm where ultimate reality – the spiritual plane where God reigned) and was assured by their Gnostic masters that they alone were the spiritually pure who understood all things for what they really were.
The allure of receiving special revelation for spiritual insight was what was so attractive to both pagans and Christians. The Christian concept of redemption by the revelation of Christ was foreshadowed in Gnosticism’s emphasis on spiritual deliverance and cunningly reinterpreted by many false teachers who wandered from church to church in the ancient world. Since the Gnostic “resurrection” was simply a spiritual experience of expanded insight and awareness, it made works of the flesh beneath any great concern.
Being “pure,” therefore, moral or ethical concerns were of no consequence to the “spiritual” Gnostic. These implications were not lost on the the various Gnostic sects in the ancient world such as the Borborite Gnostics (who committed sexual abominations beyond belief) and the Archontic Gnostics (whose ascetic excesses, according to the early church leader Epiphanius, “ruin(ed) their bodies”). (15)
Gnostically-influenced Christians who would not bow to these immoral excesses, however, were not above a self-exalting pursuit of new revelations of spiritual power and insight and not above creating divisive factions within the Church to achieve them. Paul’s struggles with Christians wholly preoccupied with such fantastic self-delusions are seen in many of his New Testament epistles (16).
Many Bible scholars have concluded that some of the references to “the spiritual” who withstood apostolic authority in 1 Corinthians were Paul’s own responses to Gnostic influence among the overzealous in Corinth. It has also been suggested that the explicit references to the Incarnation of Christ in the New Testament epistles were also written to directly counter the seductions of Gnostically-influenced oral traditions among the early church that denied His physical nature, historical existence and full deity.
While Gnosticism was driven underground with the rise of the Church’s temporal power in the third and fourth centuries, it was never fully eradicated. It survived among an occultic elite across time that included the Rosicrucians and other practitioners of metaphysical philosophy.
It’s fundamental principles were revived by the advocates of the New Thought movement and differed from its first century form in one important form: unlike the first century version of Gnosticism, which was filled with fluid pagan thought and mysticism, the New Thought revival attempted to incorporate a well-established and highly developed Christian worldview into its belief system. The high moral and ethical ideals of the then dominant Christian culture in America were woven into a supremely subtle New Thought counterfeit that, in effect, undercut and reinterpreted Christianity itself. The targets of this deceptive work were a new generation of spiritual seekers in Western civilization whose diligent inquiry took place long before the Pentecostal movement began.
The parallels between Gnosticism and New Thought are well documented and the worldview they share is echoed in Kenyon’s teaching, which directly shaped the Word of Faith movement’s doctrine and practice. Both advocate a mystical approach to inner spiritual illumination through a process of initiation involving acquiring knowledge of spiritual laws. Both present a dualistic worldview sharply distinguishing the inferiority of the natural world to the power of the spiritual world, where good and evil are equally powerful, eternally at odds with one other. Both systems declare that with the right kind of thinking and speech, spiritual objectives such as salvation, revelation and self-transformation are within the full grasp of the initiate after mastery of those same spiritual laws.
So by taking its cues from the Pentecostal passion for direct action, the movers and shakers of early Faith teaching readily adopted a proactive position in which they would seek the hand of God. But along their individual spiritual journeys, sober consideration of the Biblical mandates regarding the true relationship between faith and practice was ultimately subordinated to Pentecostal pragmatism. Spirituality that “works” has always been a prized emphasis of the seeker in any religious community, especially in Evangelical circles where Pentecostal and Charismatic impulses are embedded. Tragically, the neglect of careful Biblical study by Christian leaders that might provide an appropriate check in questionable or extremist doctrinal and practical formation is too readily apparent in church history. I assert that it again occurred here.
The desire to perpetuate popularity and notoriety at the expense of truth is a historic weakness of the Church when quick solutions are demanded of it. With such potent impulses for spiritual innovation in Western spirituality at work, we can see how these neo-Gnostic principles as set forth by the American New Thought movement became enthusiastically combined with Pentecostal Christian spirituality to birth the Word of Faith dogma. It is just how this errant doctrine has leavened the Faith movement that we will explore in our next article as well as how the principles of the occultic New Thought movement have been foisted off by “anointed” preachers as cutting edge “present truth.”

________________________________________
ENDNOTES
________________________________________
(1) The consolidation of mass media power as wielded by the Trinity Broadcasting Network today, as pioneered by the work of Jim Bakker’s PTL Club and Pat Robertson’s CBN television networking, is a fascinating story in itself that goes way beyond the scope of our work here. An interesting master’s thesis authored in 2006 posted online explores the concept of TBN as being a microcosm of the Faith movement itself and can be accessed in PDF file format here.
(2) Copeland, Kenneth. “Now, That’s Good News.” Believer’s Voice Of Victory, April 1995, p. 3.
(3) One sad example of many I could cite involved a young woman I’ll call Angela. She attended a well known Faith church here in Cleveland and had come out of an aberrant cultic movement and had become a devoted student of Faith teaching. Having mutual interests (the “full gospel” Christian life and reaching cult members for Christ), our fellowship was sweet but short lived. When she asked me my honest opinion on the Faith teaching of another popular Faith minister in town, and I responded that I had serious issues with his doctrine as well as his practice, her face fell and she became very quiet.
She then began to tearfully and earnestly voice a passionate concern that I had just “spake curses” on a man of God and that it deeply upset her that I would pass judgment on another Christian’s ministry. By simply questioning the quality of the teaching, Angela felt that I had committed an unspeakably mean spirited sin against this teacher. Shaken, she left our home and we never saw her again. It is this kind of emotion-laden reaction against anything remotely sounding like criticism as expressed by legions of sincere Faith Christians in defense of Faith clergy that guarantees the Faith movement much its invulnerability to real discernment. We will discuss this point more fully in our next article.
(4) An excellent Christian overview of how the New Thought movement factored into a larger general revival of metaphysical spirituality that swept Western civilization was published in Todd Ehrenborg’s study book entitled “Mind Sciences” (Zondervan, 1995) which can be purchased here. Click here to find a collection of links about the present state of the New Thought’s spiritual legacy, that being the religious and mind science movements still active today.
(5) Trine, Ralph Waldo. In Tune With The Infinite, (Dodd Mead, 1921), p. 167
(6) ibid, p. 91
(7) ibid, p. 90. Here we see yet another subtle redefinition of Christian truth in the redefinition of the term “Christ.” The Biblical definition of “the Christ” is a direct reference to Jesus, God the Son Himself as the “anointed one” ( ), the exclusive Chosen One and Savior of mankind whose prophetically foretold death, burial and resurrection would provide a very real and very literal salvation to those who would believe upon Him and His work. However, Trine – like many false teachers – freely rejects the Biblical truth and historical fact of Christ’s revealed identity to redefine it in terms much more comfortable to New Thought ears as “the immanence of our Father-God in humanity; the fact that individual men are separate items in a vast solidarity in which Infinite Mind is expressing Himself. Jesus has shown us what the ideal is to which that principle will lead . . . . The mystic Christ will win us here or hereafter. To find him within us now, to let him conquer us now, to recognise him as Emmanuel, God with us, God for us, God in us, is the secret and the soul of spiritual progress.’ It was the divinity of man that the Master revealed — the true reality of man — in distinction from the degradation of man. This it was that he realised in himself, and that he pleaded with all men to realise in themselves.” (emphasis mine – quote taken from an online version of Trine’s book The Man Who Knew accessible here). The claim that this “divinity of man” is what it means to have the “Christ within” is a long standing one adopted by syncretic New Age teachings for many years. So Trine’s lofty exaltation of human nature as essentially divine is typical of many New Thought suppositions that deny Christian truths, such as those which assert just the opposite, that man is essentially depraved.
This painfully misguided assumption that he reinforces underlies such erroneous belief systems from Hinduism to Mormonism to the New Age movement and is a restatement of the central Lie of Satanic origin first recorded in the garden of Eden at man’s fall : “For God doth know that in the day ye eat thereof, then your eyes shall be opened, and ye shall be as gods, knowing good and evil,” (Genesis 3:5).
With this kind of deception introduced into the mind of man, that secret knowledge once attained will elevate him to the same exalted plane as God Himself, it was only a matter of time before it would be restated throughout depraved mankind throughout the history of religion. Trine’s reflection leaves little doubt where his doctrine comes from: “I sometimes hear a person say, ‘I don’t see any good in him.’ No? Then you are no seer. Look deeper and you will find the very God in every human soul. But remember it takes a God to recognize a God. Christ always spoke to the highest, the truest, and the best of men. He knew and he recognized the God in each because he had first realized it in himself. .. What a privilege and how enjoyable it would be to live and walk in a world where we meet only Gods. In such a world you can live. In such a world I can live.” (p. 92-93) As we shall see in the following articles, this blasphemous teaching has found enough fertile ground to survive today in the Pentecostal and Charismatic movements in some form, although by no means is it the only circle of “Christendom” where its deceptive lie can be found.
(8) In an irreverent 1900 essay published by the “Philistine,” a periodical of the literary Society of the Philistines, Trine’s popularity around the social circles of the Emerson School of Oratory was noteworthy enough to be a subject of no little attention. An excerpt of this essay with information on Trine can be found here.
(9) In his seminal work A Different Gospel, (Hendrickson, 1995 – updated version), D.R. McConnell has done an outstanding job in demonstrating how fully dedicated to the New Thought cause that Emerson College’s mission and faculty were. He also recounted an incident in the life of Kenyon in his later years – as recollected by another ministerial acquaintance Ern Baxter – that gave great insight into how well Emerson College fulfilled it’s mission. While on a visit to his home, Baxter recalled finding Kenyon
sitting at a reading spot in my living room where I had some miscellaneous books in a shelf, one of which was Mary Baker Eddy’s Key To The Scriptures, which I kept there for reference purposes, being vigorously opposed to her whole position from just about every standpoint. But I found him reading it, and I smiled as I passed by, not wanting to disturb him. I came back 30 or 40 minutes later and he was still reading it. .. I made a comment and he responded very positively that there was a lot that could be gotten from Mary Baker Eddy. That alerted me. I can’t say it surprised me, but it alerted me to the fact that he probably wasn’t formulating his faith positions entirely from sola Scriptura, and that he was influenced by the metaphysicians. (emphasis in original) (p. 26)
A young minister, John Kennington, who looked upon Kenyon as a mentor, had conversations with him in which he could “remember him saying ‘All that Christian Science lacks is the blood of Jesus Christ.’ .. He admitted that he freely drew the water of his thinking from this well” (emphasis in original) (p. 25)
(10) Kenyon, E.W. New Creation Realities (1945)
(11) ibid,
(12) ibid,
(13) McConnell, ibid, p. 67-69.
(14) Rudolph, Kurt. Gnosis (Harper, 1983), p. 190. An absorbing perspective by the late Travers Van Der Merwe on how Gnosticism has impacted the church can be found in his book he coauthored with his wife Jewel entitled Strange Fire: The Rise Of Gnosticism In The Church (Conscience Press, 1995) and can be found online here.
(15) ibid, p. 257
(16) 1 Corinthians 1:22-29, 3:18-21, 2 Corinthians 11:1-4, Galatians 4:8-11, Ephesians 5:8-17, Colossians 2:20-23, 2 Timothy 3:1-9 are just a few of these New Testament references to divisive spiritual challenges whose practical and doctrinal affinities scholars feel are references to Gnosticism and the ancient mystery religions of Greco-Roman influence in the ancient world.
http://www.spiritwatch.org/firefaith1.htm

Predicas del pastor Tobi Junior

Predicas del pastor Tobi Junior
¿Y A TI QUIÉN TE CALIFICA?
Primer año de gobierno de Salvador Sánchez Cerén.
Publicado el 31 Mayo 2015
A un año de gobierno del actual Presidente Salvador Sánchez Cerén, parece que olvidaron que el maestro es él y no nosotros, los medios de comunicación escritos, los analistas, los politólogos y nosotros los todólogos también aprovechamos el momento para esbozar opinión en el tema del rumbo del país el cual conformamos todos; la gran mayoría arremetió en contra de su gestión con encuestas, reportajes, trabajos de investigación donde la mayoría son realizadas por empresas de derecha quienes publican lo que les gusta y no siempre la realidad.

La nota está abajo de cinco en base a diez, asusta ver la realidad actual del país en el que vivimos, las pandillas nos tienen de rodillas a unos orando y a otros por el dominio territorial, la tasa de desempleo juvenil es alarmante, la falta de inversión es notoria, la poca o nula seguridad ha llegado a oídos del mundo en general. Los salvadoreños estamos cansados de promesas vacías; pero asusta más ver lo que nos espera si esto no cambia para bien en un plazo determinado, no esperemos un cambio si no enmendamos nuestros hábitos.

Lo normal en El Salvador es pedir mordida (soborno) para cada proyecto asignado, lo normal en El Salvador es el nepotismo, lo normal en El Salvador son los favores entre partidos políticos y amigos que están en lugares claves, lo normal en El Salvador es que los ricos van al hospital y los pobres a la cárcel, lo normal en El Salvador es frenar la investigaciones importantes por reconocer quien se robo una gallina, lo normal en El Salvador es hablar del gris para que nadie note tu negro; es esto lo que debe parar, algo debe cambiar y alguien debe liderar este cambio.

No pretendas culpar a un hombre de 70 años quien lleva 365 días en la silla más difícil del país por tus problemas personales, que sumados llamaremos problemas de país, analiza cómo está tu actitud ante la necesidad de otros, analiza el calibre de tus palabras ante la problemática nacional, qué culpa tiene el presidente de tu manera desmedida de gastar, qué culpa tiene el actual presidente de la manera como tú y yo educamos a nuestros hijos, me puede criticar o satanizar pero eso no cambia tu realidad ni tus valores; es tiempo que cada uno de nosotros hagamos lo que nos corresponde y de manera inmediata.

¿Y a ti quién te califica? Somos prontos para hablar y tardos para escuchar, somos buenos para criticar y malos para generar cambios ¿Qué nota te pondrías tú si fueras tú el evaluado? ¿Estás seguro que llegarías al 5? si tu respuesta es sí felicidades, pero si tienes duda te recomiendo que hagamos tú y yo lo que nos corresponde para que los que están también gobernando hagan lo que a ellos les corresponde y así todos sumando esfuerzo tendremos un mejor país en los próximos 365 días.
Abandonemos la crítica y pongámonos a trabajar, no más confrontación y más acción, termino preguntando ¿y a ti quién te califica?
SANTO MONSEÑOR, SANTOS TODOS
Publicado el 23 Mayo 2015 / Escrito por Pastor Toby Jr.
Perfecto y libre de toda culpa (Santo) es todo aquel que ha nacido de nuevo por medio de nuestro Señor Jesucristo así lo enseña la Biblia, Santo Monseñor, Santos todos, no es el hombre quien eleva su condición ante los hombres es Dios quien eleva la calificación del hombre ante su presencia por medio del derramamiento de la sangre de su hijo en la cruz del calvario.
Romanos 3:24: siendo JUSTIFICADOS gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús, VRV 1960.
Santos (< latín (sanctus); griego αγίος (hagios), hebreo (kadosh) [‘elegido por Dios’ o bien ‘diferenciado’, distinguido’ según el pensamiento contemporáneo hebreo) tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Santo son hombres o mujeres destacados en las diversas tradiciones religiosas por sus atribuidas relaciones especiales con las divinidades o por una particular elevación ética; este segundo sentido se preserva en tradiciones espirituales.
Efesios 1:4 según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos SANTOS y sin mancha delante de él,
Tu Santificación y Adopción a la familia de Dios es por medio de la fe y exclusivamente por medio de la fe en Jesús quien nos da el privilegio de ser llamados Santos ante los ojos de Dios, el primer paso es la justificación de tus faltas o pecados; esa se logra con la confesión de los mismos al Padre (DIOS) y no a un simple mortal, nadie que no haya derramado sangre tiene la potestad de perdonar pecados sino solo aquel que es Santo y Puro aquel a quien las escrituras le llama el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo Jesús.
1 Corintios 6:11: Y esto erais algunos; más ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido JUSTIFICADOS en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.
Santo Monseñor, Santos todos aquellos que confiesen con su boca que Jesús es el Señor y que creyeron es su corazón que Dios le levantó de los muertos, esta fiesta es para todos, no para algunos pocos esta fiesta es la celebración que Dios en su gracia decidió darnos una segunda oportunidad; nos dejó un camino para llegar al Padre que es Jesucristo. 1 Juan 1:9: SI CONFESAMOS nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.
No te equivoques la Biblia revela la perfecta y correcta voluntad de Dios y ella nos enseña las palabras de Jesús que hoy nos recuerdan en Juan 14:6 Jesús le dijo: YO SOY EL CAMINO y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. Santo Monseñor, Santos todos.

¡MONSEÑOR NO ES DEL FRENTE!
Publicado el 29 Marzo 2015 / Escrito por Pastor Toby Jr.
Todo el que predica el evangelio de Jesús termina pagando un precio, por ello la base de mi tesis la encuentro en Jesús de Nazaret quien por dar libertad a sus escogidos pago el supremo precio entregando su vida por nosotros los pecadores; Monseñor Romero no es del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) Monseñor Romero es de El Salvador.
Su mensaje de libertad impactó a diferentes generaciones y sus acciones siempre respaldaron sus mensaje, te preguntarás ¿Qué hace un pastor evangélico escribiendo sobre este tema que todos quieren politizar?, pues es para mí un honor tener un ejemplo a quien seguir en muchas de sus acciones y enseñanzas pero sobre todo en el carácter de siervo que todo líder religioso necesita.
Su personalidad no es como muchos la pintan, según puedo hoy investigar la humildad fue su tarjeta de presentación y esa sencillez aprendida de su máximo líder Jesucristo, que la reflejó hasta el último momento de su vida, y en especial cuando hasta su vida corría peligro por cada del Evangelio que predicaba.
Su legado no se puede ocultar con un sol tan grande llamado orgullo, ni los ricos, ni los pobres pueden negar que sus palabras siguen vivas en cada corazón que ha tenido el privilegio de escuchar sus mensajes; sus enemigos hoy sufren por el motivo de su beatificación lo cual es entendible ya que no que comparten ni compartirán sus enseñanzas por el amor desmedido al dinero y comodidad.
Su muerte permitió visibilizar a nuestro País en el mundo entero, ahora el mundo entero conoce de un País que lleva un precioso nombre “El Salvador”. Donde las injusticias están llegando a su final aun con el precio más alto a pagar que es la misma muerte de un Mártir como lo es Monseñor Romero.
Tu reto ahora es no permitir que esta historia se repita, no podemos matar a nuestros pastores y pretender que todo sigue igual, los responsables de este tipo de acciones deben comparecer ante la justicia Humana ya que ante Dios ya están condenados por sus acciones y decisiones, no te quedes en silencio abre tu boca por el mundo y pregona esta verdad.
Monseñor no es del frente, Monseñor es de El Salvador.
Publicado el 2 Febrero 2015 / Escrito por Pastor Toby Jr. ← Previous Post Next Post→
¿CÓMO VIVIR COMO UN GANADOR?
Publicado el 2 Febrero 2015 /
Seamos honestos no conozco a nadie que le guste perder, todos competimos no por participar competimos para ganar. Una marca de motocicletas Europea tiene como principio publicitario una frase que dice: “Competimos para ganar, no por participar”. Ese tipo de pensamiento me motiva a compartir contigo hoy: ¿Cómo vivir como un ganador? No toda guerra se gana, pero de toda guerra se aprende, es por ello que hoy te motivo a no enfocarte en la batalla perdida como tal, sino en la experiencia ganada en todo lo que duró dicho combate; la pérdida de la motivación tiene mucho que ver con la manera de cómo enfocas tu mirada; ya que a pesar de haber llegado a la meta primero, estas más cerca que ayer.
Focaliza tus esfuerzos, no podemos seguir como buenos todólogos; será necesario priorizar y enfocarnos en esas metas ya trazadas para este período de tiempo, no te detengas por la crítica, inseguridad, temor, o incertidumbre, corre esta carrera con los ojos puestos en tus metas prioritarias y no en las generales. Cree tu primero en lo que pretendes alcanzar en tu proyecto, no puedes desarrollar algo en otros, algo que tu no sientes primero; dedica tiempo a familiarizarte con tu motivación, desarrolla por ella esa pasión que a todos motiva y recuerda que el virus de la actitud es algo contagioso, si tú estás animado todos aquellos que te rodean o acompañan estarán en el mismo canal de buenos sentimientos.
Alimenta la visión a diario, en otras palabras analiza y celebra lo ya alcanzado para evitar entrar en etapa de frustración, analiza ¿Cuánto has avanzado? celebra las etapas ya conquistadas, felicita a aquellos que te acompañan en tu lucha diaria; para ellos entrega el reconocimiento necesario no por medio de otros sino con tus propias palabras o detalles como: Tarjetas, regalos etc.
No olvides sonreír, quien dijo: Si te gustaría no volver a trabajar en la vida, “Escoge hacer algo que te apasiona”. En otras palabras no olvides disfrutar cada etapa de la carrera, sea buena o mala, la ganes o la pierdas, el éxito consiste en disfrutar lo que haces no importando si eres el mejor o el peor si lo gozas será el reflejo de tu satisfacción personal como también será la motivación para aquellos que se quedaron en el camino al éxito.
Para vivir como ganadores necesitamos rodear nuestras vidas de personas que hablen nuestro mismo idioma, ¡El idioma de la fe!
Pastor Toby Jr. ← Previous Post Next Post→
¡EL CAMINO DE LAS EXCUSAS!
Publicado el 12 Junio 2017 /
Ninguna mujer u hombre de éxito vive de excusas, los hombres y mujeres de éxito se sacrifican y fracasan cuantas veces sea necesario, es por ello que inicio diciendo que el éxito no es para todos; el éxito es para los que luchan por ello. No seas uno de tantos que viven lamentando lo que la vida te dio o sirvió en el plato, lucha por tus metas y sacrifica lo que sea necesario para alcanzar tus sueños sin olvidar que no hay mayor éxito en la vida que ser honesto, trasparente y alegre con todo lo que Dios te permite tener o alcanzar.
Esta semana encontré a un amigo taxista que conozco por mas 25 años, su edad oscilara por los 53 a 55 años; pero lo curioso no es su profesión o edad, lo curioso es que estaba estacionado al lado de otro amigo en común lo cual me puso en qué pensar ya que nuestro amigo en común tiene 45 años de edad y todos nosotros nos iniciamos en el cristianismo en las mismas fechas ó sea en los años 80’s en plena guerra civil de El Salvador.
Mi amigo taxista trabajó para mi padre en su empresa COPERMEC S.A. y mi otro amigo trabajó para mi padre en una empresa llamada TARSIS esta última dejó de existir en el año 2000. Ambos de una condición no muy privilegiada en aquella época, pero los dos aprendieron del mismo jefe, lo curioso es que uno de ellos optó por trabajar de sol a sol, y el otro optó por volver a la bebida y malas amistades; amigos los resultados no se hicieron esperar.
Han pasado más de 20 años y el que no estudió ni se preparó está en el lugar donde lo conocí, a diferencia del otro que se esforzó en sus proyectos y su misma ambición por prosperidad lo desarrolló de una manera ordenada y justa. Lo interesante de la historia es que cuando vi a mi amigo, el que no se esforzó, eran las 5:30 de la mañana y él estaba estacionado en las afueras de la casa de mi otro amigo quien tiene ahora una propiedad que está pagando al banco valorada en varios miles de dólares.
Este amigo en mención, el no esforzado, estaba con un vaso desechable de café, sin familia, sin casa propia, sin esperanza de obtener o llegar a tener éxito en este periodo de su vida por el simple motivo de no haber hecho un mayor esfuerzo para alcanzar sus metas o sueños, por lo contrario basó su vida en la crítica para aquellos que si se esforzaron y lucharon por sus sueños; ¿Será este nuestro caso hoy? ¿Estamos nosotros en esa misma ruta de excusas y remordimiento acompañado de un poco de envidia?
Mi invitación el día de hoy es a que dejemos la zona de la comodidad y pongamos a trabajar nuestra mente, alma y cuerpo por alcanzar nuestras metas personales sin olvidar que el éxito es un Don de Dios para sus hijos, con esto no pretendo que seas parte de la iglesia evangélica local. Lo que pretendo es que desarrolles una amistad para con Dios por medio de Jesús; que entiendas que es imposible hacer cosas grandes honestas y duraderas sin la ayuda del Creador de todas las cosas, toma tiempo para reflexionar y averiguar qué esté limitando el éxito en tu vida.
Te garantizo que no es la vida, no es Dios, es nuestra falta de oportunidades, es la comodidad disfrazada de falta de suerte; toma hoy mi consejo y permite que sea Dios quien te guíe a la bendición. No tengas temor de salir hoy del camino de las excusas.

Presentación Apostólica en el Eco santuario de San Salvador

Presentación Apostólica en el Eco santuario de San Salvador, El Salvador
octubre 11, 2015

11 de octubre de 2015 fue la fecha señalada, en que el Apóstol de Jesucristo Naasón Joaquín García se presentaría con los hermanos de la República de El Salvador.
El Pastor Evangelista Lee Mineeman dio inicio a la consagración de esa mañana, en el Ecosantuario que la Iglesia La Luz del Mundo tiene en esta capital centroamericana.
A las 10: 33 de la mañana hizo su arribo el Ungido del Señor, ante una multitud profética que se oía como el estruendo de corrientes de muchas aguas. “Dios les bendiga, Dios les pague, ¡Que alegría estar con vosotros! aquí estoy para decirles que soy vuestro en Cristo Jesús, ¡Qué alegría siente mi corazón!. Eran sus palabras: Mi corazón ansiaba ver vuestros rostros para decirles que soy vuestro… permítanme abrazarlos en un abrazo espiritual y darles un beso, un ósculo de amor en Cristo Jesús, mi alma esta saltando de alegría por estar entre vosotros”, fueron sus primeras palabras mientras ingresaba al impresionante recinto religioso.
El hermano P.E. Abner Pardo Medrano le dio la bienvenida a nombre de la iglesia de el Salvador; entre otras, con las siguientes palabras: “Varón de Dios, haga todo lo que le viniere a la mano, porque Dios está con usted…”.
De esa manera el joven y poderoso Apóstol expresó a los hermanos el valor que para él representa esta nación y enfatizó cómo durante diez meses esperó para venir a este lugar no por un menosprecio, sino por una plena confianza que como padre, le tiene a esta Iglesia que simboliza el hijo mayor de la familia y le dijo: “Permíteme hijo, abrazarte y estrecharte en mis brazos, quiero sentir tu aroma, como Isaac sentía el aroma de su hijo Jacob, te extrañaba tanto que hoy también grito de alegría y mis lágrimas salen porque tenía deseo de veros y estar entre vosotros”.
La bendición apostólica
Tras manifestar su alegría por el hermoso reconocimiento manifestado en esta recepción, refirió a la Iglesia algo que en palabras de él mismo era su bendición apostólica:
“Señor mira el olor del hijo mayor, quiero sentir tu aroma como el olor del campo que Jehová ha bendecido; Dios pues te de prosperidad, Dios te de grandeza más de la que te ha dado. Como el viento que llega a los rincones de la tierra, así el Señor te bendiga en este lugar, que tus hijos sean batallones espirituales que llenen este país y el mundo entero. Benditos los que te bendijeren y malditos los que te maldijeren”. El fervor de los hermanos se desbordó ante su bendición y una dulce sincronía entonaron Apóstol e Iglesia: el salmo 136, que exalta las bondades de Dios a su Pueblo: “Porque para siempre es su misericordia”, y el himno 509 que a su letra dice: “Si oscura fue mi vida y errado mi camino”.
No me pidas que te deje
Dio inicio a su prédica refiriendo el testimonio bíblico de Ruth y Nohemí, quienes ante la separación física del esposo de Ruth e hijo de Nohemí, la segunda le propone que se vuelva a su tierra y a sus dioses. La respuesta de Ruth fue categórica:
“No me ruegues que te deje, porque donde quiera que tu fueres, iré yo y donde tú vivieres viviré yo, tu pueblo será mi pueblo y tu Dios mi Dios, donde tu murieres moriré yo y allí seré sepultada; así me haga Jehová y aún me añada, que solo la muerte hará separación entre nosotras dos”.
En un paralelismo magistral, dijo a los hermanos de El Salvador que ante el deceso físico del Apóstol Samuel Joaquín Flores, él también se sentía desolado y desconsolado, también en sentido puramente humano llego a pensar: “¿Quién me va a amparar? Porque el que lo protegía y cuidaba ya no estaba para hacerlo, ignorando lo que el alto Dios estaba haciendo en los corazones de toda la Iglesia, hasta el momento en que simbólicamente escuchó las mismas palabras de Ruth, ahora expresadas por su pueblo:
“No nos pidas que te dejemos, porque a donde tu fueres iremos nosotros, tu pueblo será nuestro pueblo y tu Dios será nuestro Dios”, y añadió: “Pensé que como Orfa os regresarías a vuestras tierras, pero cuando volteo y veo este pueblo hermoso que levantaba sus manos y me decía: Aquí estamos con usted y seguiremos con usted… Por lo cual en este día hermanos de El Salvador, yo los nombro y considero como Rut. Vive en ti el espíritu de amor de Ruth, eres tú, Ruth entre las iglesias, reconozco en vosotros un espíritu fiel y leal y quiero que las iglesias miren el amor de vuestras almas, podías haberte despedido y marcharte, podíais haberte regresado a tus dioses antiguos, pero me dijiste que te quedabas a mi lado, por lo que ahora yo te bendigo y te digo: Tú serás la Ruth entre las iglesias. Dios te bendiga, Dios te siga prosperando”.
La iglesia me ha protegido
Tras la hermosa comparación y antes de dar inicio a su tema de esa mañana, visiblemente conmovido por el sollozo de la multitud de almas regocijadas con su presencia, hizo una pausa y con lágrimas en sus ojos dijo: “Es que siento alegría. Han querido destruir a su hermano y la Iglesia me ha protegido, han querido difamarme y la Iglesia me ha blindado, han querido desaparecerme y aquí estoy delante de Dios, porque en ti Dios me ha dado esa fortaleza…ahora más que nunca vean los enemigos que esta Obra jamás, jamás la van a separar, esta Obra se irá perfeccionando porque esta Obra es de Dios”.
Las cualidades de una Iglesia que persevera en Dios
Dio inicio al tema leyendo la primera carta del Apóstol Pablo a los Corintios, capítulo 15, verso 58, cuyo texto refiere: “Así que hermanos míos amados, estad firmes y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es en vano”.
De manera poética exaltó la obra de Dios en esta nación, semejante al relato del Cantar de los cantares de Salomón cuando narra las bendiciones de la lluvia en el campo tras concluir el invierno y su deleite al disfrutar de ese huerto espiritual. Recordó la labor apostólica del hermano Samuel Joaquín en ese país, quien independizó la primera Santa Cena.
Tras esta breve introducción, preparó su mensaje certificando que la Iglesia que persevera en doctrina del Señor Jesucristo, tiene tres características o cualidades incuestionables que son: La firmeza, la constancia y el crecimiento.
¿Qué significa la firmeza?
La firmeza es entereza -testificó. Es la fuerza y la resistencia que muestra el que no se deja abatir o destruir, son aquellas raíces que profundizan la fe y vuelven al cristiano inconmovible. Estar firme es estar seguro -refirió a los presentes con relación a las noticias que han llegado a su conocimiento: Que aunque ellos al igual que otros también han sido atacados en su fe por los embates de quienes no aceptan la Obra de Dios, han venido a ser semejantes a aquella roca golpeada por el mar, cuya firmeza la mantiene estoica e imperturbable tras el correr del tiempo.
Precisó que estar firme no significa que el hermano no sufra los embates del enemigo contra su fe, sino más bien significa que aún sufriéndolos, mantiene la certeza y seguridad de su esperanza, da un testimonio hermoso de valor, fortaleza, decisión y seguridad. Citó la segunda epístola universal del Apóstol Pedro, capítulo 3, verso 17, que refiere: “Así que vosotros oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza”.
Enseguida, realzó la figura de un hermano firme en la fe, quien a causa de ser probado y en la misma, se vuelve el orgullo de Dios, como lo fue Job, para quien era un placer verdadero servir a Dios junto con toda su familia; provocando con ello alegría y satisfacción para Dios, a tal grado que cuando Satanás se presenta delante de Él, éste exalta la fidelidad, el temor y la firmeza de Su siervo Job, porque en el hombre como Obra perfecta de Dios, fue creado para dar a Dios la honra, la gloria y la alabanza a través de su propia vida.
Más adelante dijo que la fe tiene que ser probada al igual que el oro se ensaya en el fuego para comprobar su pureza. Tras el dolor y sufrimiento de Job, al perder todos sus bienes, su ganado, sus siervos y toda su familia incluyendo su esposa, Dios tenía preparado algo mejor. Aseguró que todos sin excepción alguna, tenemos que ser probados y cuando alguno de nosotros no salva la prueba, Satanás se burla de Dios, insinuando demostrarle, que se equivocó al escoger a tal o cual persona. Dicha burla logra que el altísimo Dios tenga que esconder su rostro delante de Satanás a causa de la vergüenza que esta afrenta le ocasiona.
En virtud de ello continuó “es necesario que en la demostración de tu arrepentimiento primeramente haya una confesión de labios, para que posteriormente el Ministro pueda ayudarte en tu restauración. Indiscutiblemente la carne se siente atraída por las cosas del mundo, pero hay un conocimiento en el creyente: No hay lugar donde pueda ir que me pueda esconder de Dios”. Y concluyó: “Bienaventurados aquellos que han pasado por alguna prueba y han salido vencedores”.
La constancia
Esta segunda cualidad es el resultado de la primera. Ser constante es no dejar de congregarse, no dejar de trabajar, no dejar de anunciar, no dejar de dar testimonio. Esto solo lo puede llevar a cabo quien arraigado y cimentado en la fe empieza a ser constante en todos sus caminos. El hombre que claudica, el hombre de dos pareceres, es inconstante en todos sus caminos (Cfr. Santiago 1:8), porque la falta de constancia en la doctrina eclesiástica lo hace dudar. Y con una palabra que no puede venir sino de Dios, expuso con singular sabiduría:
El corazón voluble que no se enraíza en la roca que es Cristo, nunca podrá mirar las cosas del reino de los cielos, pues la duda lo hace frenar su crecimiento. El inconstante está lleno de temores, lleno de incertidumbre; no puede buscar las cosas del reino de los cielos, porque duda hasta de las de la tierra que está observando.
Aseveró que la regla para mantener la fe viva es oír siempre la palabra de Dios verdadera, la cual se habla en las calles, en las azoteas, en la Casa de Oración; pero siempre en público, es decir; nunca en oculto. Interrogó a los presentes de la siguiente manera: ¿Dónde escuchas la palabra de Dios? En la Casa de Dios, en donde a las 5 de la mañana allí escucharas un consejo, de igual manera a las 9 de la mañana y a las 6 de la tarde, a fin de que nadie interponga pretexto alguno. Asemejó la fe del creyente con aquellos árboles verdes, llenos de vida a causa de la continua lluvia que este caso es la palabra de Dios, siendo Cristo el tronco de donde todos absorbemos la rica sabia que corre todos los días en la Casa de Oración.
Sobre este particular aconsejó a la Iglesia universal, seguir el consejo del Apóstol Pablo a la Iglesia de Roma en el capítulo 12, versículo 12, de su epístola en la que les exhorta: “Gozosos en la esperanza, sufridos en la tribulación y constantes en la oración”.
Recordó que para aquellos que se guardan de condescender a las banalidades de la carne, existe una esperanza muy firme y muy grande y es esta: “Un día el Señor Jesucristo les dirá: Venid benditos de mi Padre a poseer las moradas eternas que están preparadas para vosotros desde antes de la fundación del mundo, y es en dicha esperanza que tenemos que vivir con gozo y alegría. Cuando venga la tribulación tenemos que aceptarla tal como lo hizo Job, porque todas las cosas que provienen de Dios son para nuestro bien, aunque a veces nuestra razón no comprenda sus designios ni encuentre una explicación instantánea”.
De manera categórica afirmó: Es necesario, es de vital importancia que estés todos los días en la Casa de oración escuchando la palabra del Señor; allí se alimenta nuestra alma, allí se alimenta nuestra esperanza, allí se fortalece nuestra fe para soportar todo lo que Dios permita al enemigo nos tiente para probar nuestra fe; y el que perseverare hasta el fin este es el que será salvo.
El crecimiento en el Señor
Finalmente, para hablar de la tercera cualidad de la Iglesia dijo que El crecimiento también es el resultado de la firmeza y de la constancia y refrendó lo que ha dicho en algunas de sus presentaciones: La obra de Dios se ha engrandecido y el Señor continuará multiplicando a su Iglesia. sin embargo; para ello serán siempre necesarias la firmeza y la constancia del pueblo escogido de Dios para alabanza de su gloria.
Citó la primera carta del Apóstol Pablo a los Corintios, capítulo 3 del verso 6 al 9, en la que el Apóstol Pablo enfatiza:
“Yo planté, Apolos regó, pero el crecimiento lo ha dado Dios. Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios que da el crecimiento. Y el que planta y el que riega son una misma cosa; aunque cada uno recibirá su recompensa conforme a su labor. Porque nosotros somos colaboradores de Dios y vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios”.
Indicó de qué manera bajo la dirección de Dios en él, el Altísimo le guía y le inspira a donde ir y pone en su corazón qué palabra hablar a su pueblo, precisamente porque esta obra es de Dios. Hizo referencia al sabio consejo del Sacerdote Gamaliel registrado en el libro de Los Hechos de los Apóstoles escrito por el médico Lucas, quien acertadamente dijo:
“Si esta obra es de los hombres se va a desvanecer, más si es de Dios, no la podéis destruir”.
Ante los intentos del hombre inicuo por destruir la Obra de Dios, aclaró que la Iglesia seguirá creciendo porque es de Dios y que ellos (los Apóstoles) solo son colaboradores de esa Obra de Dios.
¿Qué significa la República de El Salvador para el apostolado?
Poco antes de culminar su discurso doctrinal, resaltó el papel de este país centroamericano en el ministerio apostólico de estos últimos tiempos, La República de El Salvador es al igual que México, pilar de la Restauración de la Iglesia del Señor; en virtud de ello, el Apóstol les demandó:
“Hermanos de El Salvador, necesito a tus jóvenes, necesito a vuestros profesionistas; hermanos de El Salvador, necesito a vuestros hijos, los necesito a todos vosotros. Os convoco a luchar por el engrandecimiento de la Iglesia del Señor”.
Trajo a colación los países conquistados desde aquí, como Australia y Cuba; “No hay un lugar donde no se hable la palabra de Dios, que no haya un hermano salvadoreño”, resaltó. Alabó el hecho que donde llega un hermano mexicano o un salvadoreño, asume tácitamente el compromiso de la evangelización y refirió el testimonio del hermano Ernesto y la hermana Aidé, ambos de origen salvadoreño; quienes iniciaron la obra evangelizadora en Australia, donde ahora se alaba el nombre del Señor.
Despedida
El Varón de Dios, concluyó su ponencia con una bendición muy hermosa para los hermanos de este país, en el entendido de que El Salvador seguirá siendo puerta de entrada para a la salvación para muchas naciones y afirmó:
“Dios me ha mandado decirle a esta Iglesia: Busca tinajas espirituales, busca casos y depósitos espirituales, porque el aceite no disminuirá y la harina no escaseará, te extenderás a tu mano derecha y a tu mano izquierda, alargaras tus cuerdas, reforzaras tus estacas, el Señor te multiplicará aún mucho más y tú, Iglesia de El Salvador Centroamérica serás la prueba también de que Dios está conmigo; serás para testimonio de que la voz de Dios se escucho aquel 8 de diciembre del año 2014 en la ciudad de Guadalajara, cuando me dijo: Naasón tu estarás al frente de este pueblo y si hoy lo ves grande, yo lo he de multiplicar aún más”.
Para despedirse pidió la alabanza marcada con el número 439 de los himnarios que en su primer estrofa categoriza: “Sed valientes vosotros los hermanos, trabajando en la Obra celestial, vuestros esfuerzos alcanzarán victoria, la bandera por doquier hemos de izar”, y en su coro refiere: “Algún día veremos los hermanos, coronado nuestro magno ideal y esparcida por todo el universo la gran Obra cristiana espiritual”.
Proyecto: Ciudades La Luz del Mundo
Para concluir su presentación, adelantó sobre el primer proyecto de Ciudades La Luz del Mundo, el cual se llevará a cabo en este país centroamericano. El proyecto se llevará a cabo en un terreno de 33 hectáreas, incluirá albergues, escuelas, casas de uso exclusivo para hermanos de esta Iglesia y templos que harán de esta nación en un lapso de tres años, que será sede en Centroamérica y segunda sede internacional de la Iglesia La Luz del Mundo, donde a partir de entonces, año con año se celebrará también la Santa Cena, en virtud de la insuficiencia de la colonia Hermosa Provincia en la ciudad de Guadalajara, Jalisco en México.

Who Wants to Be a Millionaire… God’s Way?

Dr. C. Thomas Anderson: Who Wants to Be a Millionaire… God’s Way?
By The 700 Club

CBN.com – Five years ago, Dr. Anderson had a congregation of 2,000. They paid their bills on time and things were steady. Flying to do a TV show with Jesse Duplantis, he read Robert Kiyosaki’s Rich Dad, Poor Dad. During the flight, he felt God was saying, “Many people are teaching prosperity, but no one is showing them how to prosper.” He realized most Christians are not financially literate and the Church has not taught the people the process of becoming wealthy.

Dr. Anderson says we need to change our mindset about prosperity being a negative thing. God wants us to prosper. We have the misconception that Jesus was poor. If we look at the scriptures, we will see that from the beginning Joseph and Mary did have money for the inn, there was just no room. When Jesus was crucified, the Romans cast lots for his clothing, which indicates it was valuable, not the rags we think. Jesus was prosperous.

People in his day would not listen to a homeless pauper. We need to understand the creativity God has given us. In Genesis, He tells Adam and Eve to be fruitful and multiply. This is a concept we tend to forget. We take our money and forget to give back into God’s Kingdom and reinvest. The biblical passage Malachi 3:7-14 talks about bringing our tithes to the storehouse and God will open the windows of heaven.

Dr. Anderson says if we want to prosper, we need to follow what is outlined in the Bible. We need to invest in the earth. Then we will see fruit 30, 60, and 100 fold. Biblical examples, like the story of Joseph, show us examples of God’s wisdom. The ultimate goal for financial prosperity should be to let your money work for you so you can work for God.

God wants to give money through us. Money should work for us. He wants us to prosper for the sake of building His house. Dr. Anderson says anybody can become a good business person. We can learn to be creative, solve problems, and educate ourselves. People can start where they are and think of ways to multiply their money.
Dr. Anderson says the Body of Christ has learned to tithe and give offerings and to expect God to meet our every need, yet we only have enough for the day. We must learn how to make money enough for the future as well as today. God is not going to drop abundance out of heaven, and we can’t pray for someone to just give us money. We need to learn the attributes, qualities and skills to become wealthy.
Every wealthy person has a grasp of: basic accounting, understands how investments work, has an understanding that the market is emotionally driven and a basic understanding of US tax laws. It is a lot of work; there is no such thing as gaining wealth without some effort.

Luke 19:11-27 tells the parable of the minas. The owner gave each servant one mina and to “do business” until he returned. One traded and invested and turned his one mina into ten. Another multiplied his mina five times and a third hid his mina. When the owner returned, he rewarded the two investors, but called the one who did nothing with his money a wicked and evil servant. The only time Jesus calls us a good and faithful servant is when we are in the multiplying stage for the sake of the kingdom and we are making money work for us. Dr. Anderson says the money to accomplish our destiny is always available because the wealth of the wicked is stored up for the just, and it is just about time we get to it.
When Dr. Anderson started teaching these principles, there was an increase in 40% of the attendance at his church and the offerings doubled in the first month. He also felt as a pastor shepherding his flock he needed to practice what he was preaching and show the people how to do the principles God gave. He didn’t want to use the church’s money.
Following the principle of buying low and selling high, he borrowed $16,000 and bought a small house in a neighborhood he knew would do well in a few years. He sold the house and bought another property. He continued to buy and sell property. After four years he sold his last property for $2.1 million dollars and continued to invest.

HUMBLE BEGINNINGS

Dr. Anderson knew what it was like to live in poverty from an early age. He grew up in a line shack in Loretta, Wisconsin with no electricity or indoor plumbing. His father was a lumberjack and bought the line shack from a railroad company for $50. When Dr. Anderson was eight-years-old, he got another view of the world when he got a glimpse of television. He decided he did not want to be poor.
When he was nine-years old he read a comic book about Scrooge McDuck that would influence him later in life. Uncle Scrooge was very wealthy, but he had a financial setback and lost everything. As he was walking one day, he found a nickel. He saw some kids fishing and bought the fish for a nickel. He turned around and sold the fish for seven dollars. He used this money to buy a scooter. He sold the scooter to someone whose car had broken down.
The story went on this way until Uncle Scrooge had all his money back. This story of Uncle Scrooge taught Dr. Anderson some of the characteristics that the wealthy have: look for an opportunity to invest in something; don’t be afraid of failure; and buy low, sell high. It wasn’t until Dr. Anderson was in high school that his family had plumbing in their home – he knew there was something better out there.
THE BLESSED LIFE

After high school, Dr. Anderson joined the navy for four years then went to college. After graduation he taught art in high school and at the University of Wisconsin. He married his high school sweetheart, Maureen. Five years after they were married, they accepted Jesus into their lives. About seven months later, they were in full-time ministry. Around this time, Dr. Anderson heard an audible word from God, “Meditate on my Word day and night and I’ll make you rich.” Later, he heard another audible Word from Proverbs 3:5 “Trust in the Lord with all you heart and lean not to you own understanding. In all you ways acknowledge Him and He will direct your paths.”
Dr. Anderson and Maureen have been in active ministry for more than 30 years and 20 years ago founded Living Word Bible Church. They continue to fulfill their calling to build strong Word and faith families and to equip God’s people to fulfill their own destinies. This vision has enabled them to pastor one of the largest churches in the entire state.

Los 10 Errores del Walmart del Evangelio

Los 10 Errores del Walmart del Evangelio
Osías Segura Th.M. Seminario ESEPA
osiasegura@gmail.com

En los Estados Unidos de América el efecto Walmart se conoce en los pueblos pequeños. ¡En América Latina ya lo conocemos! Donde llega Walmart, quiebra a los negocios pequeños. Igualmente ha sucedido con las iglesias pequeñas que han sido absorbidas, como negocios familiares forzados a cerrar.
Las megaiglesias ofrecen mejores productos: amplio parqueo, buena música, excelente sonido, mayor variedad de ministerios, y personalidades con mensajes de fácil aplicación. Mientras que las viejas denominaciones no solo luchan por sobrevivir, sino también convencer a sus adeptos de mantenerse fieles a su doctrina tribal, pero su estructura heredada ya no responde a los retos del mundo como lo hacía algunas décadas atrás.
¡Pero no debe prevalecer el pánico! Uno de los modelos mundiales de megaiglesias está hoy en decadencia y buscando reinvertarse. Hill Hybel, pastor de la famosa iglesia Norteamérica Willow Creek, llego a admitir en una conferencia de liderazgo que “hemos gastado millones de dólares pensando si ayudaría realmente a nuestra gente”. ¡Pero la cosa no pego! Pero hay más errores que han sucedido en las megaiglesias de América Latina, y las quiero numerar. Permítanme así, mencionar algunas de las principales razones de la decadencia del modelo de megaiglesia, para que nuestras megaiglesias pongan sus barbas en remojo.
Primero, en América Latina el énfasis en buscadores sensibles perdió su enfoque con el tiempo, pues empezaron a atraer más a convertidos heridos y decepcionados de otras iglesias. Perdieron tal enfoque cuando dejaron de inculcar en su membresía el modelo de un evangelismo por atracción (invitar gente a la iglesia). Pues al invitarles, nadie les mostraba interés, seguimiento, ni se hacían cargo de ellos pastoralmente hablando. Con el tiempo la cantidad de visitantes mermó, y la congregación se tornó en ser más exclusiva que inclusiva.
Segundo, la falta de cuidado pastoral se convirtió en algo escaso. Algunas megaiglesias no desarrollaron un ministerio enfocado en grupos pequeños. ¿Cómo se puede atender pastoralmente a miles de personas? Al menos en grupos pequeños se puede brindar cuidado. Pero, al prestarse más atención a las actividades masivas que a los grupos pequeños, estas iglesias empezaron a declinar más rápidamente. Se les olvido que una iglesia grande crece siendo pequeña. Mientras me pregunto: ¿Quién cerrará la puerta trasera?

Otras iglesias han adaptado modelos abusivos como el modelo de los 12, G12, G8, o la visión. Piden total lealtad, compromiso, y entrega que llega a sacrificar a la familia, el empleo, y la salud de las personas. En algunas de estas iglesias se solicita que todo y toda aquella que sea parte del proceso, firme un “contrato de la corporación celestial”, donde la persona se somete a una total obediencia y alianza espiritual al pastor-apóstol. ¡Y qué hay de Cristo? Abusos espirituales y de poder se cometen con estos modelos, todo por el crecimiento de la iglesia, pero no del Reino.
Tercero, los pastores son contratados para hacerse cargo de programas y no para brindar cuidado a personas. ¡Terrible error! La iglesia se trata de gente, no de programas. Por un lado, hay que tener claro: el pastorado es un don espiritual no un titulo: Pastores brindan cuidado pastoral. Por otro lado, los voluntarios recargados de trabajo enfrentaban agotamiento. No tenían un pastor que les mostrara cuidado, ni acountabilidad. Debían esperar cita de hasta dos meses para reunirse con alguno de sus pastores. Por otro lado los pastores generales (i.e., celebridades, carismáticos, CEOs) encontraron que la gente los seguían a ellos, pero no a Cristo. ¿Quién predica este domingo? Al mermar la aparición de personalidades que manejaban el show, disminuyo la asistencia a los cultos.
Cuarto, los largos mensajes o conferencias (pues no se usa más la palabra sermón) ha sido el del platillo fuerte de la megaiglesia, y pronto empezó a encontrar sus limitaciones. Tales mensajes son de corte sicologísta (sicología popular) y llegaron a sacrificar el texto bíblico. Es decir, tales conferencistas pasaban más tiempo leyendo libros de sicología popular, que practicando una buena exégesis del texto bíblico. Este énfasis llegó a impactar con el tiempo en la pobre capacitación bíblica de su membrecía. Aun más, en algunas de las megaiglesias la lectura bíblica desapareció de su liturgia. La gente llegó a saber más de pobre sicología aplicada que de principios bíblicos para su vida cristiana.
Quinto, su amplio real state llego a matarlas financieramente. Algunas de estas megaiglesias al no requerir membresía provoco que muchos nunca se comprometieran con sus diezmos y ofrendas. Tal vez el 20% de los asistentes servían en ministerios y sostenían las finanzas de la iglesia. Los demás parecían ser visitantes recurrentes sin ningún compromiso. Son como nómadas que cada domingo rotan de megaiglesia en megaiglesia.
Nuevos creyentes: ¿Quién se comprometería en una iglesia donde nadie le importa que yo existo? Los grandes edificios e instalaciones se convirtieron en algo difícil de mantener. ¡Cayeron en un círculo vicioso! No se pueden contratar más pastores para atender a los no atendidos (80% de los asistentes) pues las instalaciones, y los altos salarios de las celebridades, y otro personal tragaban lo que el 20% de sus asistentes donaban. Eso motivo a que la iglesia empezara a ser administrada como una empresa en vez de ser un instrumento para el Reino. Cada vez la estructura empezó a perpetuarse en sí misma, y a darse menos enfoque misional como en el evangelismo y el discipulado.
Sexto, al carecer la megaiglesia de una doctrina protestante particular, todos eran bienvenidos a creer lo que quisieran creer. Por tanto, nadie sabía en qué se creía, ni en qué se debería creer, y entre estos los mismos pastores. Esto se agudizaba en aquellas iglesias donde sus pastores carecían de una formación teológica sólida. Y al atraer estas iglesias personas de otras iglesias, se empezaron a generar diferencias que la tolerancia no fue suficiente para mantener. Se convirtió en imperativo consolidar una doctrina, y aquellas iglesias que lo hicieron debieron decir sí a ciertos criterios y no a otros. Al suceder esta consolidación doctrinal su membrecía disminuyo por diferencias irreconciliables. Por ello, sicología popular es el plato más sencillo de preparar en sus predicaciones.
Sétimo, el mercadeo se convirtió en la herramienta más importante para diseñar su modelo. Al preguntarle a la gente de clase media sobre el tipo de iglesia, programas y actividades que desearían, se generó la megaiglesia. De esta manera vale la pena aseverar que la megaiglesia es producto del marketing, nunca de la misión de Dios. La iglesia respondió a las inquietudes del mercado, y con tal de satisfacer ese mercado sacrificó la identidad transformadora del evangelio. ¿Qué hay de la misión de Dios? La iglesia es la agente del Reino en el mundo, no el teatro de doctrinas escogidas para no ofender a nadie. Al valorarse las expectativas de los buscadores por encima de la ética bíblica, la comunidad se convierte en una masa estadio de individuos que demandan un buen show religioso, pero sin el más mínimo interés de crecer y servir en un mundo quebrantado que necesita de Cristo (pues así fue como aprendieron el significado de la vida cristiana).
Octavo, a los pastores generales de las megaiglesias les gusta hablar de trabajo en equipo. Pero cuando el pastor y su esposa son los pastores generales, las decisiones se toman en la alcoba y no con los otros pastores. Aun peor, sus equipos lo componen sus clones. Lideres que ellos mismos han domesticado, y que fueron contratados por confianza y no por su currículum y capacidad profesional. Ninguno de estos líderes contratados tiene el valor de contradecir al pastor general, pues es un equipo jerárquico, y no democrático. ¿Es eso trabajo en equipo? ¿Quién contrata y despide pastores en las megaiglesias? Trabajo en equipo requiere de una organización plana, nunca jerárquica.
Noveno, a pesar de ser iglesias con cierta pasión por afectar la sociedad con el evangelio, su apoyo a las misiones o ministerios transculturales es mínimo. Su enfoque no está allá, sino aquí. Toda la energía está enfocada en el show del domingo. El presupuesto habla por sí solo. Es increíble notar el presupuesto operativo de estas iglesias, en comparación con el presupuesto que brindan a misioneros, y programas sociales. El hecho de estar gorditos no significa que estemos sanos.
Décimo y último aspecto es ese fuerte énfasis teológico en la prosperidad en algunas de las megaiglesias, más que todo de corte neopentecostales. ¡La teología eje de estas iglesias es la prosperidad! Si uno prospera es señal de fidelidad hacia y bendición de Dios. Prometen a todos poder recibir la prosperidad si siembran con fe.
Sin embargo, es interesante que algunas de estas iglesias explican (no muy abiertamente) que los que reciben tal promesa de prosperidad necesitan de ciertos requisitos espirituales y morales cercanos a la descripción ético-espiritual de San Francisco de Asís. En otras palabras, yo puedo sembrar todo lo que pueda, pero si no prospero es por algún pecadillo en mi vida (pecado aun de omisión que la misma persona pueda ignorar). ¡La cosa es que no hay forma de perder ni ganar en este negocio de argumentos en cuanto a la siembra y la cosecha!
¡Por favor, no me malentiendan! No tengo nada personal contra las megaiglesias. Cosas muy buenas han traído de ellas. Pero, ¿Están sus pastores dispuestos a escuchar y querer corregir estas deficiencias para fortalecer su iglesia al servicio del Reino?

The Sound of Tambourines: The Politics of Pentecostal Growth in El Salvador

10. The Sound of Tambourines: The Politics of Pentecostal Growth in El Salvador*
PHILIP J. WILLIAMS
On a typical Thursday evening in Mejicanos, San Salvador, evangélicos throughout the city are glorifying God to the sound of tambourines and electric guitars. Along Mejicanos’s Calle Principal the hermanos of the Fuente de Vida Eterna Pentecostal church remind the congregation that “Jesus is there for us if only we seek him out. The blind man sought out Jesus and was healed. We too can get back our sight if we seek out Jesus.”
Beyond the Punto Dos bus terminal in Colonia Buena Vista, the local Asambleas de Dios is holding a evangelistic campaign, imploring residents to repent and accept Christ as their savior. Farther up the Calle Mariona, the pastor of the Luz de la Biblia church draws a distinction between plastic surgery and “divine surgery”: “Plastic surgery brings only superficial changes, whereas divine surgery brings profound change, a total transformation. Only God’s divine surgery can cleanse us.” Around the corner, members of the Catholic base community grumble about the Pentecostals’ insults against the church and its saints.
“The hombres separados try to hide from the world in their little groups. Instead of seeking unity, they only sow division.” Outside, a group of hermanos from the Iglesia Elim peers in on its way to a prayer meeting.

  • I thank Ed Cleary and Manuel Vásquez for their helpful comments on an earlier version of this chapter.

During the past decade, the ground has been shifting under Mejicanos as in the rest of El Salvador. Beneath the civil war and economic disparity, a revolution of sorts has been taking place. This revolution has manifested itself not only in the dramatic growth of Pentecostal churches but also in the expansion of Catholic charismatic groups and the resurgence of base communities. The scope of the religious changes taking place in El Salvador is not without parallel elsewhere in Latin America. Not surprisingly, scholars of religion and politics in Latin America have been turning their attention to Pentecostalism.
As Cleary points out in his introductory chapter, explanations for the growth of Pentecostalism vary. From the pioneering work of Emilio Willems and Christian Lalive d’Epinay to more recent studies by David Martin and David Stoll,1 scholars have debated the usefulness of the concept of anomie in explaining Pentecostal growth in Latin America.
Simply stated, in societies experiencing rapid social change the resulting dislocation produces an erosion of norms and insecurity. The feeling of insecurity and uprootedness is particularly intense among poor migrants to urban centers. Pentecostalism offers these migrants a substitute community, providing new norms to confront their situation.2
Rather than rehashing the arguments, I want to make several points. First, the model of anomie may account for only certain Pentecostals and forms of Pentecostalism.3Secondly, it may be useful to distinguish between individual and social anomie. Second-generation inhabitants of cities may experience anomie for reasons other than social dislocation, for example, a personal crisis with alcohol or drugs. And finally, a situation of anomie, whether individual or social, is not a sufficient explanation for an individual’s decision to convert to Pentecostalism. There is nothing inevitable about uprooted individuals’ choosing a Pentecostal church over some other church or social organization.
Scholars also have disagreed over the years regarding the capacity of Pentecostals to subvert the traditional social order. Whereas Willems and, more recently, David Martin view Pentecostals as latent carriers of liberal-democratic values and practices, Ireland 4 and others are skeptical of such interpretations. Studies of Pentecostalism in Central America also dispute the view that Pentecostals are capable of moving from symbolic protest to a more structural challenge of the traditional social order.
Roberts, in his study of Pentecostals in Guatemala City, found them reluctant to participate in community organizations and distrustful of political activity in general.5 Churches counseled members to ignore social problems rather than to collaborate actively in resolving them. Stoll’s study of the Pentecostal boom in Latin America and especially his chapter on Guatemala provide a necessary corrective to the notion of Pentecostalism as nurturing democratic values.
The brutal dictatorship of the Pentecostal leader Gen. José Efraín Ríos Montt, with the open support of some Pentecostal leaders, raises serious doubts about any direct relationship between Pentecostalism and liberal democracy. Studies by Martínez and Valverde6 of Pentecostals in Nicaragua and Costa Rica depict them as apolitical and hardly a force for structural change. Martínez does make a distinction between church leaders, who are more likely to seek relationships with political elites, and members, who are indifferent to political involvement.
However, leaders’ political participation, rather than challenging the traditional social order, tends to be supportive of the status quo.
Historical Overview of Pentecostal Growth
El Salvador, like its Central American counterparts, would seem an ideal candidate for demonstrating the usefulness of the concept of anomie in explaining Pentecostal growth. The dramatic increase in the numbers of churches and members since the late 1970s parallels the deepening conflict and economic crisis in the country. The relationship between social dislocation and Pentecostal growth seems to help explain even the early history of Pentecostal churches in the country. Pentecostal churches in particular sprang up originally in the Western coffeegrowing regions. After the 1870s these areas experienced the dramatic expansion of coffee production.
Government decrees abolishing Indian communal lands and ejidal land in 1881 and 1882 opened the way for coffee producers to increase their holdings. As coffee production expanded in the western region, the Indian population suffered increasing displacement, joining the growing pool of landless and land-poor peasants forced to work in the coffee harvest.7 It was here that the first Pentecostal churches took root.8 Pentecostalism arrived in El Salvador around 1904.9 Frederick Mebius, a Canadian missionary, began preaching among coffee workers in Las Lomas de San Marcelino, on the slopes of Volcán Santa Ana.
After splitting with the Central American Mission10 because of his Pentecostal beliefs, Mebius went on to establish some two dozen congregations with approximately 2,000 members by the late 1920s.11 In December 1929 the churches split, about half of them remaining under Mebius’s leadership and the other half following the Salvadoran Pentecostal leader Francisco Arbizú and the Welsh missionary Ralph Williams.
The latter founded the Asambleas de Dios, affiliated with the Assemblies of God in the United States, in 1930. The other major Pentecostal denomination, the Iglesia de Dios, consisted of churches under Mebius’s direction. It was formally endorsed by the Church of God of Cleveland, Tennessee, in 1940, following the arrival of the American missionary H. S. Syverson.12 Pentecostalism remained a largely rural phenomenon until the 1950s. In 1956, following an evangelistic campaign by the North American evangelist Richard Jeffrey, the Asambleas de Dios organized several new congregations in San Salvador. By 1960 the Asambleas reported twenty congregations with 1,200 members in “the capital.” During the 1960s the Asambleas de Dios shifted attention to San Salvador, transferring its national offices and Bible institute there in 1965.14
The evangelizing efforts of the Centro Evangelístico, a thriving congregation in the heart of San Salvador, contributed greatly to the steady growth throughout the 1960s and 1970s. Under the leadership of the American missionary Juan Bueno, members of the Centro Evangelistico initiated prayer meetings in their homes, inviting neighbors to attend. Once a core group was established in a particular member’s neighborhood, the Centro Evangelístico offered support to form a new congregation.
In this wad the Centro Evangelístico “mothered” dozens of churches throughout San Salvador, 15 The other large Pentecostal church, the Iglesia de Dios, grew more slowly than the Asambleas and was less successful in establishing congregations in San Salvador. Soon after his arrival in 1940, Syverson founded a large central church in Cojutepeque, some fifteen miles southeast of the capital. In 1944 he established a Bible school and national offices in Santa Tecla, a small town just west of San Salvador. However, most of the churches founded during the 1940s and 1950s were located in isolated rural areas, which were deemed less hostile to the church’s evangelizing efforts.
After growing rather slowly during this period, church membership increased more rapidly during the 1960s and early 1970s. In 1976 the Iglesia de Dios claimed a total of 183 churches with a membership of over 8,000.16 Throughout the 1960s and the first half of the 1970s, the Asambleas de Dios and the Iglesia de Dios, along with other Pentecostal churches, grew steadily, surpassing the Central American Mission and the traditional denominations.
By 1967 it was estimated that Pentecostals accounted for 70 percent of all Protestants in El Salvador, with a total communicant membership of 35,800.17 The late 1970s saw very rapid growth in Pentecostal church membership. Although not wholly reliable, church growth data from the evangelical churches themselves do give an approximation of the trends during the 1980s.18
A study by the Confraternidad Evangélica Salvadoreña (CONESAL) reports that the average annual growth rate for evangelical church membership was 22 percent from 1978 to 1982, 15.7 percent from 1982 to 1984, and 12.5 percent from 1985 to 1987, all well above the 5.5 percent rate for the 1960-1967 period.19 Estimates for evangelicals as a percentage of the total population during the late 1980s range from 12 to 23 percent. Not surprisingly, the highest estimate, 22.6 percent, comes from CONESAL. The CONESAL study draws on membership figures from the churches themselves.
After calculating the total number of baptized members – estimated at approximately 315,000 – this figure is multiplied by a factor of 3.5, resulting in a total evangelical population of 1.1 million.
The factor used represents the average number of nonbaptized family members or friends for each baptized member; however, it is suspect given that most church growth studies use a factor between two and three (Table 10.1).
A private survey conducted for the 700 Club in San Salvador in July-August 1990, based on a stratified sample of 3,693 respondents over the age of ten nationwide, estimates evangelicals at 17.4 percent of the total population.20 The survey also includes a breakdown for the capital, other urban areas, and the countryside (see Table 10.2). Of particular interest is the percentage of Salvadorans not claiming any religious affiliation, 32.1 percent.
Finally, one of a series of surveys by the Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP) at the Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, conducted in June 1988, was devoted to religion.21 The survey of 1,065 respondents from seven of El Salvador’s fourteen departments estimated an evangelical population of 16.4 percent and included a breakdown by department (Table 10.3). Coleman et al., analyzing twenty-two surveys conducted by the IUDOP during the 1980s, estimate the evangelical population at 12 percent.22 This figure, which is an average of the survey estimates, does not take into account annual growth trends and is clearly too low. From the available data it appears that a more accurate estimate would be in the range of 15-20 percent, with Pentecostals accounting for approximately 75 percent of the total evangelical population.
Explaining Pentecostal Growth
The dramatic growth of Pentecostalism in El Salvador after the mid-1970s is undoubtedly related to the deepening political and economic crisis that plunged the country into a unending cycle of violence and despair. The crisis enveloping Salvadoran society affected every Salvadoran family to some degree. Poor Salvadorans saw their sons dragged off by the military to become cannon fodder in the hills while the wealthy sent their sons and daughters abroad or retired behind their walls and barbed wire. The social dislocation resulting from the war and economic crisis created increasingly precarious conditions for the majority of Salvadorans.
The crisis manifested itself in the massive displacement of the population during the 1980s.
Even before the conflict began in earnest, the increasing concentration of landownership associated with the expansion of nontraditional export crops (cotton, sugar, and beef cattle) had produced a growing number of landless and land-poor. In addition to increasing rural-urban migration, more and more Salvadorans crossed into Honduras in search of land. On the eve of the Soccer War in 1969, some 300,000 Salvadorans are thought to have migrated to Honduras. The expulsion of 130,000 Salvadorans by the Honduran government in the aftermath of the war only added to the increasing land pressures.23
Between 1961 and 1975 the landless population grew from 11.8 to 40.9 percent of rural families. By 1981 landlessness affected approximately 60 percent of the rural population.24 Not surprisingly, the armed conflict greatly exacerbated these tendencies. By the late 1980s over 25 percent of the population had been internally displaced or forced to flee the country.25 As a result of the huge influx of migrants from the combat zones, the population of San Salvador’s metropolitan area swelled from 560,000 in 1971 to over 1.2 million in 1990.26
The deepening economic crisis translated into unacceptable levels of unemployment and deteriorating conditions for the majority of the population. Open unemployment reached 24 percent of the economically active population in 1989, while the percentage of households living in extreme poverty stood at 64.1 percent in 1985.27 Finally, the armed conflict and military repression produced a growing number of victims, to the point that by the end of the war few Salvadorans would not know a friend or family member victimized by the conflict.
As life conditions for the majority of the population became increasingly precarious, it is not surprising that a growing number of Salvadorans searched for solutions to their physical and spiritual insecurity. However, there was nothing inevitable about their looking for support to the Pentecostal churches as opposed to the Catholic church. The churches’ differing responses to the crisis are essential for an understanding of the relationship between the crisis and Pentecostal growth.
During the late 1970s, under the leadership of Archbishop Oscar Romero, a significant sector of the Catholic church adopted a position of prophetic denunciation, speaking out against the military regime’s human rights abuses and in support of far-reaching social transformation. In response, the regime stepped up its persecution of church leaders, pastoral agents, and members of Christian base communities. The increasing repression culminated (but did not end) with the assassination of Romero in March 1980.28
In the wake of Romero’s death, the church leadership in the archdiocese began to distance itself from the popular movements with which he had sought a relationship of solidarity. That sector of the church most committed to his pastoral initiatives found itself in the most difficult of circumstances. Its pastoral work among poor Salvadorans had become increasingly dangerous to all those involved. Not surprisingly, in those parishes where Romero’s message had resonated most, pastoral agents and base-community members were forced to go underground, closing their doors to new members.
TABLE 10.3 Religious Affiliation of Salvadorans by Department (percentage of population)
An example of this kind of “tactical retreat” occurred in the San Francisco de Asís parish in Mejicanos, San Salvador. In the mid-1970s, a Salvadoran seminarian and a Belgian nun began organizing “initiation” courses in the parish. On October 30, 1976, the first meeting was held with the participation of some fifty parishioners who had completed the courses. Those who accepted a “Christian commitment” returned home to evangelize fellow parishioners.
As more and more members of the emerging base communities began to participate in popular movements, repression against the parish increased. The parish priest, Father Octavio Ortíz, was killed in January 1979 while on a youth retreat in San Antonio Abad. His replacement, Father Rafael Palacios, was gunned down in Santa Tecla only six months later.
Although a group of Passionist Fathers took over the parish in late 1979, pastoral work was constrained by the climate of repression. Periods of reorganization and consolidation of the base communities were, followed by periods of intense persecution in which pastoral work was forced underground. In response to successive waves of repression, the parish adopted a number of security measures. Instead of meeting in members’ homes, base communities met in the parish hall.
There was great apprehension about recruiting new members, as they might turn out to be orejas (informants). The priests were unable to visit parishioners in their homes or to organize masses in the countryside for fear of reprisals. In short, pastoral work became highly centralized, and the church lost a significant presence in the colonias.29 Other sectors of the church were not so receptive to Romero’s pastoral line.
In some parishes, priests and religious maintained a highly sacramentalist approach to pastoral work. Instead of organizing grass-roots initiatives intended to increase lay participation in the life of the church, some priests and religious were content to wait for parishioners to come to them. A good example is the Corazón de María parish in Colonia Escalón. Although the majority of the parish’s inhabitants live in squalid conditions, the bulk of the active members are upper- and middle-class Salvadorans.
According to the parish priest, poorer inhabitants se automarginan (marginalize themselves) because they feel uncomfortable in a parish dominated by the wealthy.30 Only recently (in late 1991) did the parish begin to devise new strategies to reach out to the poorer sectors, largely in response to a survey that found that 22.3 percent of households located in the zonas marginales of the parish were evangelical.31
At the same time that the Catholic church was losing its institutional presence among poor Salvadorans through either tactical retreat or pastoral neglect, the Pentecostal churches were launching an offensive to win over converts for Christ. Churches like the Asambleas de Dios were well positioned to take advantage of the Catholic church’s tactical retreat.
During the 1960s and 1970s the Asambleas de Dios had laid the groundwork for a significant expansion of its presence in San Salvador. In addition to the Instituto Bíblico, the church began a Christian dayschool program, the Liceos Cristianos, and was successful in attracting a growing number of middle-class converts through the activities of the Centro Evangelístico, a thriving congregation in the heart of San Salvador.
Throughout the 1980s, with technical and financial assistance from their counterparts in the United States, Salvadoran churches organized massive evangelistic campaigns aimed at saturating the airwaves and filling soccer stadiums with new converts.32 In 1980, the visit of a Puerto Rican evangelist, who preached to a full house at the Flor Blanca stadium in San Salvador, signaled the growing strength of the Pentecostal movement and served as an important impetus for future growth. By 1992 some of the larger churches had developed the mobilizational capacity to fill the stadium on their own.
Even more important than the evangelistic campaigns and use of the mass media were the efforts of Pentecostal churches at the grass roots.33 Members of local churches visited neighbors in their colonias, invited family members, friends, and coworkers to attend services, and organized prayer groups in their homes. Unlike members of Catholic base communities, Pentecostals rarely faced persecution by the regime, which looked favorably upon the growth of Pentecostal churches.
Contrary to some Catholic leaders who spoke against the regime, Pentecostal leaders were careful to maintain congenial relations with the government.34 Also important in explaining Pentecostal success in winning over new converts was the appeal of the Pentecostal message. Pentecostal churches offered both a reason and a solution for the crisis afflicting Salvadoran society. The suffering of the Salvadoran people followed biblical prophecy.
The war and economic crisis were a sign that the Second Coming was imminent. Conditions were going to worsen before the apocalypse. Secular solutions that sought to transform society were useless when the world was full of sin. The only solution was to prepare oneself for the Second Coming. Salvadorans must repent, stop sinning, give up their vices, and accept Christ as their savior. In addition to guaranteeing their salvation, accepting Christ might bring other positive benefits, including material improvements and a renewed family environment.
In other words, the Pentecostal churches provided a solution that was within the grasp of most poor Salvadorans. They did not have to risk their lives by joining a political movement or trade union. Instead, they had to put their own lives in order before using up their energy on more collective solutions. For many poor Salvadorans, whose life conditions had not improved during the past several years and who were tired of hearing the empty promises of corrupt politicians, the message was appealing. And for those poor Salvadorans who had grown increasing skeptical of the Catholic church’s exhortations to struggle against structures of oppression and injustice and had seen so many Catholic victims of that struggle, the message was attractive.
One Pentecostal described his own conversion as follows, “In the Catholic Church I wasn’t able to satisfy my feeling of emptiness. I felt this emptiness, this need for something more in my life. The situation of the war created a certain fear. The only solution was Jesus Christ. It was a necessity. Now I feel the presence of God in my life.“35
The Pentecostal churches were an especially appealing option for poor women. First of all, they offered women consolation and solidarity. Most churches organized women’s groups that provided a mutual support system for poor women. In fact, for many women, attending services was therapeutic. One woman commented, “How many times have I come to church ill or with a headache after a hard day but always gone home feeling better (más tranquila)?” 36
The women’s groups also provided opportunities for participation and possibilities for assuming leadership positions within the churches. Besides organizing their own activities, the women’s groups usually were responsible for one of the weekly services, and women in general played a prominent role in most of the services. Finally, those women who succeeded in converting their spouses generally experienced a dramatic improvement in their lives. As one woman commented, “My husband used to drink. When he came home drunk all he wanted to do was fight. Now we have peace in our home. My husband no longer wastes our money on alcohol, and now he cares about our children. We’re still poor, but at least our children are growing up in the Gospel.“37
In the context of a crisis and the Catholic church’s diminished institutional presence, Pentecostal churches took the offensive with a powerfully convincing but simple message. It was a message that was easily comprehensible to poor Salvadorans and contrasted with the Catholic church’s more abstract message about “evangelizing social structures.” As more and more Salvadorans found solace in the Pentecostal churches, word spread. The boom was under way.
Poor Pentecostals in Comparative Perspective
The data that follow are drawn from field research I conducted between 1991 and 1992 in El Salvador as part of a larger research project on grass-roots religious movements.38 Although my survey of Pentecostals included members from both lower- and middle-class congregations, given the overwhelmingly “popular” composition of Pentecostal churches I will present data only on members of lower class ones.
Of the eleven congregations selected, five were located in lower class neighborhoods and six in zonas marginales of San Salvador and Mejicanos. Seven were affiliated with large denominations (Asambleas de Dios, Iglesia de Dios, Iglesia Pentecostal Unida). In order to assess the relative impact of religious affiliation on political attitudes and behavior, I also include data from a survey of lower-class Catholic base communities located in the San Francisco de Asís parish in Mejicanos, where most of the Pentecostal churches selected were located. Two of the four base communities were located in zonas marginales.
The data in Table 10.4 are revealing with regard to the migrant status of Pentecostals and base community members. Members of base communities were more likely to have been migrants to the capital (64 percent) than Pentecostals (45 percent), suggesting that base communities are at least as successful as Pentecostal churches in attracting migrants. Moreover, of those Pentecostals that could be classified as migrants, 32 percent had converted before arriving in San Salvador and another 45 percent had converted seven or more years after arriving in the capital.
In fact, only three of the fifty-one Pentecostals surveyed had converted as recently arrived migrants. Although the data are in no way conclusive, given the small size of the sample, they are highly suggestive and raise serious doubts about explanations of Pentecostal growth based on theories of social dislocation (Table 10.4).
Personal crises and the churches’ aggressive evangelizing efforts, as opposed to social dislocation and uprootedness, seem to be more important in explaining individual conversion.
Twenty-seven percent of Pentecostals cited personal crises (with alcohol, drugs, prostitution) as the primary factor behind their conversion. Typical are the following:
I liked to drink. I was a womanizer. My home was going down the tubes. I was destroying myself. I didn’t even think about my kids. On June 12, 1979, God had mercy on me. He called me. I felt God’s touch. I accepted Christ into my life. Afterwards I felt His strength.
The context of the war and economic crisis was not unimportant. Eighty-two percent of those surveyed had converted to Pentecostalism between 1976 and 1990, paralleling the crisis. The data, then, tend to support the argument that both personal crises, aggravated by the increasingly precarious life conditions associated with war and economic decline, and the aggressive evangelizing efforts of church members contributed significantly to the boom after the mid-1970s.
Also important in understanding the growth of Pentecostal churches is the level of satisfaction among church members. Ninety-four percent of Pentecostals said that their life conditions had improved since converting. Respondents pointed to both spiritual and material improvements in their lives:

  • Before I used to drink a lot and waste my money on liquor. God has blessed me. Now I have a small house that I was able to finance through a social fund.

Pentecostals also expressed a high level of satisfaction with their churches’ ability to address members’ needs. Whereas 67 percent of Pentecostals believed that their local church addressed members’ needs, only 43 percent of base-community members thought so.
The data in Table 10.5 on political attitudes and behavior are also revealing. As expected, Pentecostals were much less likely than base-community members to participate in political parties, trade unions, and neighborhood associations. Likewise, only 14 percent (compared with 94 percent of base-community members) believed that the church should denounce social injustice. Several respondents qualified this by saying that “the church shouldn’t involve itself in politics.” Nevertheless, a low level of participation is not synonymous with political conservatism.
Although Pentecostals were much less likely than base-community members to support political parties on the left (FMLN-CD), only 2 percent expressed support for the right-wing ARENA party. The overwhelming majority of Pentecostals (63 percent) said that no party was capable of resolving the country’s problems. Typical responses were that sólo Dios (only God) could resolve the country’s problems or that political parties and politicians served only their own partisan interests. Equally surprising was that Pentecostals were not much more likely to support the status quo than base-community members. Only 8 percent of Pentecostals believed that the government responded to the people’s needs. And finally, 41 percent cited socioeconomic inequality/poverty as the principal cause of the war.
What if anything can we conclude from these data? It seems clear that Pentecostals’ low level of participation in secular associations is a result of something other than political conservatism. Like base-community members, Pentecostals were highly critical of the ARENA government and (albeit in smaller numbers) cited socioeconomic equality/poverty as the leading cause of the conflict. However, unlike base-community members, Pentecostals expressed deep skepticism about the ability of any political party to address the country’s problems and saw little point in denouncing social injustice. Their overwhelming disillusionment with politics in general and their rejection of secular solutions help to explain their unwillingness to participate in secular associations with political agendas.
TABLE 10.5 Political Attitudes and Behavior of Members of Pentecostal Churches and Catholic Base Communities (percentage of respondents)
The degree to which Pentecostalism influences members’ political attitudes and behavior is more difficult to measure, and the data presented here can only be considered suggestive in this regard.
Although the data suggest a fairly strong correlation between religious affiliation and degree of political participation among Pentecostals and base-community members, they do not necessarily demonstrate a causal relationship between the two variables. It may be that Pentecostals were already skeptical of politics and mistrustful of secular solutions prior to converting.

The religious content of Pentecostalism, which tends to shun participation in associations with political agendas and reject secular solutions, may simply serve to reinforce a predisposition toward nonparticipation. For base-community members there does seem to be a strong correlation between active participation in the church and political attitudes; however, further research in this area is warranted.39

The Political Impact of Pentecostal Growth

Despite most Pentecostals’ disillusionment with traditional politics, the dramatic increase in church membership and the churches’ growing institutional concerts have led some Pentecostal leaders to seek a more public role in the country’s political life. This is especially true among the larger, more institutionalized churches such as the Asambleas de Dios. As its outreach programs have expanded over the years, the Asambleas de Dios’s relationship with the state has assumed greater significance. Maintaining harmonious church-state relations can bring concrete benefits to the church.

An example of this is the church’s network of church schools, which receives financial support from the government’s Fondo de Inversión Social (Social Investment Fund–FIS). More important, as I suggested early on, congenial relations with the regime in power guarantee the churches freedom to carry out their evangelizing mission. Not surprisingly, then, most church leaders have been reluctant to criticize government abuses.

Restraint in criticizing the regime is not simply the result of political conservatism. Although most Pentecostal leaders are conservative, they also hold to an eschatological vision that is radically different from that of the Catholic church. A missionary for the Asambleas de Dios explained: “We believe that things will get worse before the Second Coming. Meanwhile, our job is to prepare the people, attending to their immediate needs. We’re not feeding the poor to change society. Why change the structures of society? We don’t believe the Kingdom can begin here on earth. Even if 95 percent of the people converted, there would still be human failure and sin.“40
Given this eschatological vision and Pentecostals’ widespread distrust of politics, it may seem surprising that after 1990 two evangelical-inspired political parties emerged. Does the establishment of these two parties signal a new direction in the political participation of Pentecostals? What are their chances of success, given the experience of evangelical movements in Peru and Guatemala?
The first of the evangelical-inspired parties to emerge, the Movimiento de Solidaridad Nacional (National Solidarity Movement–MSN), was founded in February 1991 by a group of mostly evangelical businessmen and professionals, including the rector of the Universidad Evangélica and the director of Crusada Estudiantil y Profesional para Cristo (Campus Crusade for Christ).41
Several of the founding members had been active in the Christian businessmen’s organization, Hombres de Negocio por un Evangelio Completo. In fact, the MSN’s president, Edgardo Rodríguez, had served as national party president for six years. In addition to evangelicals, the MSN also counted Catholic charismatics, including Rodríguez, among its founders.
The MSN received legal status in February 1992 after collecting the required number of signatures (3,000). During 1992 it concentrated its efforts on building organizational bases throughout the country and enhancing its public exposure through the media. Positioning itself as a party of the center, the MSN presented itself as an alternative to the traditional political parties.
MSN leaders hoped that, as in Guatemala and Peru, the large number of voters disillusioned with professional politicians would be attracted to a party of Christian businessmen and professionals with no political past.42 Despite their efforts, the party received only 1 percent of the national vote in the March 1994 elections and failed to win a seat in the Legislative Assembly.
One of the MSN’s greatest limitations was its weak connection to the Pentecostal community.
Most of its leaders came from non-Pentecostal churches. This was a severe limitation, given that Pentecostals account for at least 75 percent of the Protestant population. It seems also that the decision to organize the party was made without consulting leaders from the largest Pentecostal churches. Moreover, the fact that the MSN’s president was a Catholic created a great deal of distrust in the Pentecostal community.43
A potentially more promising development for politically activated Pentecostal leaders was the decision of Jorge Martínez to found his own political movement in January 1993. Martínez, a prominent Pentecostal with close ties to the Pentecostal community, had served as vice minister of agriculture and of interior during the Alfredo Cristiani government.
He is the first Salvadoran Pentecostal to occupy a cabinet position in the government. Martínez is well known in the Pentecostal community, frequently preaching at churches around the country. During his tenure in office he was able to travel extensively, making invaluable contacts for a future presidential bid.
Up until the fall of 1993 Martínez and his party, the Movimiento de Unidad (Unity Movement), concentrated their efforts outside of the capital, avoiding the media limelight.44 Unlike the MSN, Martínez made no bones about his ties to the Pentecostal community and his efforts to attract support among churches.
Several prominent members of the wealthy Iglesia Josué (affiliated with the Asambleas de Dios), including the director of the 700 Club, and a number of pastors from the Asambleas de Dios actively supported Martinez’s candidacy.45 Although Martínez believed that his party was well placed to tap Pentecostal disillusionment with the traditional parties, its performance in the March 1994 elections was not much better than the MSN’s, only 2.4 percent of the vote nationally. It was, however, enough to guarantee the party one deputy in the Assembly.
The parties’ poor showing in the elections raises doubts about their potential impact on national politics. Despite widespread disillusionment with traditional political parties, it appears that Salvadorans in general and Pentecostals in particular did not view the evangelical-inspired parties as a viable alternative. Such a conclusion is supported by the data in Table 10.5 showing that only 4 percent of poor Pentecostals expressed support for evangelical parties. Personal interviews with both members and pastors of Pentecostal churches also revealed little enthusiasm for Pentecostal participation in electoral politics.
Another factor worth considering is the impact of Jorge Serrano’s political demise in neighboring Guatemala. The debacle of Guatemalan evangelicals’ first foray into electoral politics may have influenced Salvadoran voters to some extent. Probably more important was the nature of the electoral campaign itself. Given that the elections had become something of a referendum on ARENA, small parties had little opportunity to make their presence felt. Not surprisingly, media attention focused almost exclusively on ARENA and its two principal challengers, the Christian Democrats and the FMLN.
Finally, some voters inclined to vote for the evangelical-inspired parties may have switched their loyalties to one of the larger parties to avoid “wasting” their votes. Whatever the case, the evangelical parties’ poor electoral performance should result in a reassessment of their continuing political participation.
Interpreting Pentecostal Growth: Some Final Reflections
As I have pointed out, interpretations of Pentecostal growth vary widely. Part of the confusion in the literature may be a result of the paradoxical nature of Pentecostalism. Droogers argues that although the paradoxical elements of the Pentecostal phenomenon often appear to the researcher as contradictions, from the perspective of the believer they may seem complementary.
In fact, the religion’s paradoxical character may add to its appeal, since it affords believers wider latitude to satisfy their needs.46 My own research on Pentecostalism in El Salvador revealed a number of elements that may appear contradictory to the outside observer. However, after many conversations with Pentecostals and after having attended numerous services, I came to realize that the very paradoxical nature of the religion may have contributed significantly to its growth in recent years.47
1. Spiritual refuge versus symbolic protest. To the outside observer, Pentecostalism seems to represent a spiritual withdrawal from worldly things and a rejection of secular solutions. Nevertheless, this spiritual withdrawal is not the same as conformism or total withdrawal from the secular world. As was made clear by the data presented in Table 10.5, although most poor Pentecostals do not support the status quo, they are unlikely to put their trust in secular solutions.
Instead, they continue to live “in the world” but distinguish themselves by adopting a radically different lifestyle. Preaching against sin, they venture out into the world, denouncing worldly things and calling on people to transform their lives as they have. However, despite their denunciations and their rejection of secular solutions, most Pentecostals submit to secular authorities. As Ireland suggests, there are clear limits to Pentecostals’ transformative capacity, making it unlikely that symbolic protest would evolve into a direct challenge of the traditional social order.
2. Authoritarianism versus democracy. Here again there are elements of both. On the one hand, Pentecostal churches provide important opportunities for lay participation often lacking in Catholic churches. Members typically lead church services and sometimes even preach. Personal testimonies also give services a participatory flavor. Moreover, Pentecostals are constantly reminded that their communication with God is direct and does not have to be mediated through an ordained minister. And finally, although some of the larger denominations now require that their pastors complete a minimum period of training and apprenticeship, in most of the smaller independent churches members can aspire to become pastors with little or no formal training.
Despite the egalitarianism evident in many Pentecostal churches, pastors are the highest authorities in the churches, and many behave in a very authoritarian manner.
In some churches pastors make decisions in consultation with lay leaders, but in others pastors decide with little or no input from church members. At a minimum, pastors exert significant influence over which members are given positions of responsibility within the church. This tends to foster the development of patron-client relations whereby members are “rewarded” for their loyalty to the pastor. Maintaining these patron-client networks takes on increasing importance as aspiring pastors compete for members’ loyalties. Often the result of such competition is a final showdown or split in which members’ loyalties are manipulated by church leaders.
Pastors exert influence over their congregations in other ways. In many churches, pastors control church finances with little or no accountability to the membership. This may not present much of a problem in small rural areas, where congregations are small and tithes are barely sufficient to support the pastor and his family. However, in larger urban churches, members’ tithes are more than adequate to support the pastor and his family. Not surprisingly, some pastors use church finances to reward loyal members instead of investing in church facilities and program development.48 Finally, despite members’ “direct communication with God,” pastors typically impose “correct interpretations” of biblical passages and are rarely tolerant of divergences. Members are reluctant to challenge the pastor’s authority in interpreting the Bible, knowing that loyalty will increase their chances of assuming positions of greater responsibility in the church.
Pentecostals may experience emotional freedom during church services, but at the same time they must submit to a very strict code of ethics. Although spontaneity reigns during worship, Pentecostals’ lives outside of church are highly regimented.
Moreover, for those who stray from the path, sanctions can be severe; it is not rare for them to be denounced in church.
Elements of both authoritarianism and democracy also affect the relationship between local churches and national church structures. The balance between centralized authority and local autonomy varies between churches and within different denominations. In the larger, more institutionalized churches, such as the Iglesia de Dios and the Asambleas de Dios, the balance is often tipped in favor of centralized authority.
In both churches I encountered younger pastors who were particularly critical of restrictions imposed from above. Even so, in the Asambleas de Dios, wealthier congregations with large memberships can exercise a great deal of autonomy from national leaders.49 Tolerating autonomy at the local level can reduce the likelihood of schisms within the churches. Whereas divisions within smaller independent churches usually lead to a complete break, in the larger denominations breakaway groups are often allowed to form a new congregation while remaining within the fold. A strategy sometimes used by the national leadership of the Asambleas de Dios is to offer upstart pastors support to found congregations of their own. This flexible approach has been successful in avoiding major schisms.50
3. Women’s submission versus women’s liberation. As was pointed out earlier, poor women can find new opportunities for participation and exercising leadership roles within the churches. Nevertheless, there are limits on the leadership positions to which women can aspire. In many churches women cannot serve on the church governing board, let alone become pastors. And in those churches where women can aspire to become pastors, they are prohibited from becoming ordained.51
Upon conversion, many poor women experience a dramatic improvement in their domestic environment. This is especially true where women succeed in converting their husbands. But, as Burdick points out in his study of Pentecostalism and Catholic base communities in urban Brazil, “this can happen without the man himself actually becoming a creyente [believer]…. simple moral pressure from creyente wives is enough to moderate men’s drinking, smoking, adultery, and so forth.“52
Women are, however, expected to submit to their husbands, and sometimes this may mean that they have to wait patiently for their husbands to convert. And even when a spouse converts, he continues to act as the head of the household. However, as Brusco argues in her study of Pentecostalism in Colombia, “in Pentecostal households the husband may still occupy the position of head, but his relative aspirations have changed to coincide with those of his wife.“53
4. Rupture versus continuity. In many ways, Pentecostalism represents a rupture with the past. Most important, it signals a break with a dominant culture infused with traditional Catholic rituals and practices.
Converts can no longer participate in patron-saints fiestas or other religious celebrations. Because of prohibitions on drinking and dancing, converts cannot attend many community celebrations organized by the local neighborhood committee.
Conversion may also lead to ostracism on the part of other family members. Not surprisingly, because of the radical nature of the break, many conversions involve entire families.
Besides representing a rupture with traditional culture and with past lifestyles, as was pointed out above, Pentecostalism may break down certain barriers for women, particularly in the domestic sphere. Moreover, because of the high degree of egalitarianism evident in some churches, members may overcome traditional obstacles to assuming leadership roles. At the same time, however, Pentecostalism represents a significant degree of continuity with the past.
Authoritarian decision making, patron-client networks, patriarchal structures, and submission to secular authorities are all reproduced to some degree within the Pentecostal churches.
Clearly, the ground has been shifting in El Salvador. The religious arena has become increasingly crowded as a result of the Pentecostal boom. Catholic church leaders, aware that the church’s traditional religious monopoly is no longer a given, have begun to encourage new pastoral strategies aimed at regaining lost ground. The resurgence of base communities in several parishes in the archdiocese and the spectacular growth of the charismatic movement are examples of Catholic responses to the Pentecostal “offensive.“54
It may be that the paradoxical nature of Pentecostalism will produce unresolvable tensions that result in its stagnation. Just as likely, though, is, that Pentecostal churches will continue to incorporate apparently contradictory elements in a complementary fashion, contributing to their future vitality and appeal.
Back in Mejicanos, the tambourines can still be heard. At the Templo La Jordán, Brother Fidel tells the congregation of a sick man who didn’t know Christ. When Brother Fidel persuaded the man to appeal to Jesus, he was healed, miraculously. “The power of Jesus can heal us, it can change our lives completely. Those of you who want to appeal to Jesus, come forward” Brother Fidel then asks the congregation to pray for those kneeling before him. Several minutes of intense, rhythmic praying follow: “Gloria al Señor, Aleluya, Amen, Gloria al Señor.” Across town in the Iglesia La Hermosa, one of the “sisters” steps forward to preach: “Many people ask us: `Who are you if you’re not of this world?’ No, it’s not that we don’t live in this world. Of course we’re in this world. It’s just that we don’t live the way the rest of the world does.”
NOTES
1. (London: Lutterworth, 1969); David Martin, Tongues of Fire: The Explosion of Protestantism in Latin America (Oxford and Cambridge, Mass.: Basil Blackwell, 1990); David Stoll, Is Latin America Turning Protestant? The Politics of Evangelical Growth (Berkeley: University of California Press, 1990).
2. André Droogers, “Visiones paradójicas sobre una religión paradójica,” in Barbara Boudewijnse, André Droogers, and Frans Kamsteeg, eds., Algo más que opio: Una lectura antropológica del Pentecostalismo latinoamericano y caribeño (San José, Costa Rica: Editorial Departamento Ecuménico de Investigaciones, 1991), pp. 23-24.
3. Droogers, “Visiones,” p. 27.
4. Rowan Ireland, Kingdoms Come: Religion and Politics in Brazil (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1991). See also Judith Hoffnagel, “Pentecostalism: A Revolutionary or a Conservative Movement?” in Stephen D. Glazier, ed., Perspectives on Pentecostalism: Case Studies from the Caribbean and Latin America (Lanham, Md.: University Press of America, 1980).
5. Bryan Roberts, “El Protestantismo en dos barrios marginales de Guatemala,” Estudios Centroamericanos, no. 2 (1967).
6. Abelino Martínez, Las sectas en Nicaragua: Oferta y demanda de salvación (San José, Costa Rica: Editorial Departamento Ecuménico de Investigaciones, 1989); Jaime Valverde, Las sectas en Costa Rica (San José: Editorial Departamento Ecuménico de Investigaciones, 1989).
7. David Browning, El Salvador: Landscape and Society (Oxford: Oxford University Press, 1971).
8. Everett Wilson, “Central American Evangelicals: From Protest to Pragmatism,” International Review of Mission 77 (January 1988), p. 96.
9. Charles Conn, Where the Saints Have Trod (Cleveland, Tenn.: Pathway Press, 1959), p. 140.
Wilson uses “about 1915” as the date of Mebius’s arrival in El Salvador (Everett Wilson, “Sanguine Saints: Pentecostalism in El Salvador,” Church History 52 [January 1983], p. 189).
Nelson uses an earlier date, “about 1912” (Wilton Nelson, Protestantism in Central America [Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1984], p. 40). The date I use comes from an official church history of the Church of God’s missionary work in El Salvador.
10. The Central American Mission was founded by Cyrus Scofield, pastor of the First Congregational Church of Dallas, Texas, and sent its first missionary to El Salvador in 1896. See Nelson, Protestantism in Central America, pp. 32-34.
11. Wilson, “Sanguine Saints,” p. 190.
12. Ibid., p. 192.
13. Ibid., pp. 196-197, and Cristóbal Ramírez, Obedeciendo la Gran Comisión (San Salvador:
Asambleas de Dios, 1984), pp. 16-18.
14. Luz y Vida, no. 2 (1988), p. 9.
15. Interview with Hno. Herminio Dubón, administrator of the Centro Evangelístico, San Salvador, November 26, 1991.
16. Leonel Bernal, “Hacia un ministerio en El Salvador,” M. Div. thesis, Church of God School of Theology, Cleveland, Tenn., May 1990.
17. William Read et al., eds., Latin American Church Growth (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1969) p. 150-153.
18. Unfortunately, none of the studies distinguish between Pentecostal and nonPentecostal churches.
19. CONESAL, “Estudio del crecimiento de la iglesia evangélica de El Salvador,” unpublished report, San Salvador, 1987. The CONESAL study suggests that the evangelical boom began to run out of steam over the course of the 1980s. During my field research, August 1991-August 1992,1 noticed increasing concern on the part of pastors regarding future growth. During several services that I attended, pastors talked of “stagnation” and called on members to be more aggressive in winning over new converts.
20. 700 Club, “Estudio sobre hábitos religiosos en El Salvador: Julio-Agosto 1990,” unpublished report, San Salvador, September 27, 1990.
21. IUDOP, “La religión para los salvadoreños,” Working Paper no. 17, October 19, 1988, San Salvador.
22. Kenneth Coleman et al., “Protestantism in El Salvador: Conventional Wisdom Versus Survey Evidence,” Latin American Research Review 28, 2 (1993), pp. 119-140.
23. For an excellent discussion of Salvadoran migration to Honduras and the origins of the Soccer War, see William Durham, Scarcity and Survival in Central America (Stanford: Stanford University Press, 1979).
24. Charles Brockett, Land, Power, and Poverty (Boulder: Westview Press, 1990) p. 75.
25. Mario Lungo, El Salvador en los 80: Contrainsurgencia y revolución (San Salvador: Editorial Universitaria, 1990), pp. 97-101.
26. Ministerio de Planificación, Indicadores económicas y sociales, 1990-1991 (San Salvador, 1991).
27. FLACSO, Centroamérica en gráficas (San José, Costa Rica: FLACSO 1990), and CENITEC, “La eradicación de la pobreza en El Salvador,” Política Económica 1, 4 (December 1990-January 1991).
28. For a discussion of this period of church history, see Phillip Berryman, The Religious Roots of Rebellion (London: SCM Press, 1984); Jorge Cáceres, “Political Radicalization and Popular Pastoral Practices in El Salvador, 1969-1985,” in Scott Mainwaring and Alex Wilde, eds., The Progressive Church in Latin America (Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 1989); and Rodolfo Cardenal, Historia de una esperanza (San Salvador: Universidad Centroamericana Editores, 1987).
29. This discussion is based on interviews with lay leaders active in the parish since the mids. They asked to remain anonymous.
30. Interview with Father Francisco Fierro of Corazón de María parish, San Salvador, April 21, 1992.
31. Parroquia Corazón de María, “Censo parroquial de las zonas marginales,” manuscript, San Salvador, December 1991.
32. For a discussion of the relationship between U.S.-based churches and religious organizations and their counterparts in Central America, see Stoll, Is Latin America Turning Protestant?
33. The director of the local 700 Club admitted that the use of the mass media was effective only if local churches engaged in follow-up work at the grass roots. Interview with Lic. Alejandro Anaya, director of the 700 Club, San Salvador, January 28, 1992.
34. The general superintendent of the Asambleas de Dios told me that “the government doesn’t oppose the churches as long as they don’t get involved in politics.” Interview with Hno. Julio César Pérez, San Salvador, December 13, 1991. The national supervisor of the Iglesia de Dios added that “the reason the Catholic church has had problems with the government is that its denunciations are excessive.” Interview with Hno. David Peraza, Santa Tecla, August 27, 1991.
35. Interview with member of the Centro Evangelístico, San Salvador, March 12, 1992.
36. Interview with member of the Templo Evangélico Emanuel, Mejicanos, San Salvador, February 25, 1992.
200 Philip J. Williams
37. Interview with a group of women at the Iglesia de Dios in Colonia Progreso, Mejicanos, July 25, 1992.
38. My field research over a twelve-month period combined semistructured interviews with church elites and members, self-administered questionnaires, and participant observation.
39. I found a highly positive correlation between years of active membership and support for parties on the left (Kendall tau b = 0.81, Prob :R: = 0.05).
40. Interview with Delonn Rance, American missionary for the Assemblies of God, San Salvador, October 14, 1991.
41. These are Dr. José Heriberto Alvayero and Adonai Leiva, respectively.
42. Interviews with Edgardo Rodríguez, presidential candidate of the MSN, San Salvador, November 12, 1991, and July 17, 1992, and with Dr. José Alvayero, rector of the Universidad Evangélica, San Salvador, October 29, 1992.
43. Most of the pastors I interviewed had a negative or lukewarm view of the MSN. Only two out of fifteen were enthusiastic about the idea of an evangelical party. The president of the MSN, Edgardo Rodríguez, admitted that the massive support they had expected from evangelical churches had not been forthcoming. According to him, “most pastors are afraid of getting involved in politics.”
44. Interview with Dr. Jorge Martínez, presidential candidate of the Movimiento de Unidad, San Salvador, July 13, 1993.
45. Interviews with Martínez and a campaign volunteer at the Movimiento de Unidad headquarters, San Salvador, July 13, 1993.
46. Droogers, “Visiones paradójicas,” pp. 36-40.
47. These reflections are based on in-depth interviews, both unstructured and semistructured, with members and leaders in the churches where I conducted my survey.
48. Confidential interview with the pastor of a large Pentecostal denomination.
49. A case in point is the Iglesia Josué, where, despite the strict dress codes generally enforced in lower-class churches, wealthy Pentecostals arrive at Sunday worship dressed in the latest fashions.
50. There are limits to this strategy. In the case of the Centro Evangelístico, one of the largest and most influential congregations affiliated with the Asambleas de Dios, an ambitious young pastor and some five hundred members left the church in November 1991. Despite the church’s offering the pastor his own church, his group founded its own independent congregation a few blocks away from the Centro Evangelístico. Interview with Hno. Herminio Dubón, administrator of the Centro Evangelístico, San Miguelito, San Salvador, November 26, 1993.
51. This is the case in the Asambleas de Dios. “Ordained pastor” is the highest of the three categories of pastors allowed by the church. Interview with Hno. Julio Pérez.
52. John Burdick, “Rethinking the Study of Social Movements: The Case of Christian Base Communities in Urban Brazil,” in Arturo Escobar and Sonia Alvarez (eds.), The Making of Social Movements in Latin America (Boulder: Westview Press, 1992), p. 178.
53. Elizabeth Brusco, “Colombian Evangelicalism as a Strategic Form of Women’s Collective Action,” Feminist Issues 6, 2 (Fall 1986), p. 6.
54. Catholic base communities have flourished of late in the San Francisco de Asís parish in Mejicanos, La Resurrección parish in Colonia Miramonte, and Santa Lucía parish in Colonia

Ética Teológica de la Liberación

Ética Teológica de la Liberación
José Vico
La ética teológica de la liberación trata de ser fiel a los postulados del Vaticano II, de manera creativa, aunque haya de ser bien encauzada en su tensión entre la creatividad y la fidelidad. Trata de hacer una renovación de la ética. Intenta mantener la identidad y la relevancia del compromiso cristiano. Sólo que su interlocutor no es al menos en directo el mundo secular de las sociedades desarrolladas, sino el mundo de los pueblos crucificados en la marginación y la pobreza, víctimas del desarrollo. Es una ética teológica hecha desde el reverso de la historia: desde el Tercer Mundo, sobre todo, desde América Latina, aunque no sólo, ni exclusivamente desde allí1.
La ética de la liberación no parte de cero, ni pretende hacer tabla rasa de lo que se ha realizado hasta este momento. Reconoce los esfuerzos realizados en el Primer Mundo, desde su propio contexto, para renovar la formulación teológica de la ética. Los acoge y se sirve de ellos, aun cuando se trata de una acogida crítica, creativa y fecunda, no sólo para el Tercer Mundo, sino también para el Primer Mundo.
Si hace una acogida crítica de los planteamientos éticos que se dan en el Primer mundo, es precisamente porque los juzga insuficientes desde su contexto, que no es el de una sociedad secular o apática ante lo religioso. Que no es una sociedad avanzada en el progreso, sino empobrecida y sufriente en su inmensa mayoría.
En ese contexto, su interlocutor no puede ser el humanismo secular de la sociedad de la modernidad, sino las víctimas que genera el desarrollo de esa misma sociedad. De ahí derivan sus intereses. Esos intereses que afectan a sus contenidos. Lo mismo que también afectan a su lenguaje, que, sin dejar de ser crítico, será más popular y narrativo y menos académico. Así mismo, de ahí derivan sus características más significativas, entre las que destacamos las siguientes:
2.1. Una ética de la praxis creyente.
Lo primero que hay que decir es que a esta formulación teológica de la ética es verdaderamente teológica y, en cuanto tal, ha de ser crítica por su rigor científico, su racionalidad, la coherencia de su elaboración y la utilización de un método apropiado. Sin embargo, trata de poner de relieve que la teología no puede quedar reducida a un mero ejercicio intelectual abstracto, ahistórico, descontextualizado y simplemente académico: a un mero saber teórico.
La teología no es lo primero. Lo primero es la fe, es decir, la contemplación y el compromiso. La teología es una reflexión de acerca de la fe. Es un acto segundo2. El quehacer teológico remite al teólogo a la vida de la comunidad de fe y al contexto en el que se desarrolla. La teología no es sólo ni primariamente conocimiento, saber y reflexión. Para hacer teología no sólo hay que saber. Hay que ser creyente. Hay que vivir la praxis de la fe de la comunidad en el contexto histórico en que le toca vivir. Éste será su punto de partida, lo mismo que será también su término de aterrizaje y concreción, porque la teología es “reflexión crítica de la praxis histórica a la luz de la Palabra“3.
La misión de la teología no es la de hacer más doctos a quienes la estudian y la formulan. Su misión es reflexionar en la comunidad de los creyentes, para que ésta pueda transformar el contexto histórico, en orden a que éste se ajuste cada vez más a la utopía de Dios. Si la teología cristiana tiene que ver con el anuncio evangélico “radicalizará el compromiso del cristiano en la historia: en ella y sólo en ella, se cree, se ama, y se espera el don del amor de Dios“4.
En consecuencia, la transformación de la historia, “la praxis social se convierte, gradualmente, en el lugar mismo en el que el cristiano juega con otros su destino de hombre y su fe en el Señor de la historia“5, puesto que “ser cristiano es, en efecto, aceptar y vivir solidariamente en la fe, la esperanza y la caridad, el sentido que la palabra del Señor y el encuentro con él dan al devenir histórico de la humanidad en marcha hacia la comunión total“6.
Ya desde su misma aspiración científica, la teología, en general, y la ética teológica en particular, para no ser ingenua sino crítica, ha de reconocer que está situada; y ha de cuestionarse su propio lugar hermenéutico, es decir, no puede soslayar las preguntas acerca del desde dónde se hace y a quién sirve7. Ha de ser consciente aun evitando cualquier planteamiento relativista o subjetivista de la “historicidad de la ética: la verdad. el bien, los valores, los juicios morales, son (también) realidades históricas, es decir, situadas en un contexto y ante un contexto histórico determinado“8.
Pero no sólo ha de ser consciente del contexto histórico por su pretensión científica. Por el dinamismo de la fe, sobre la que se intenta reflexionar, la ética teológica ha de estar apasionadamente comprometida con el contexto histórico y su praxis correspondiente para mantener su propia objetividad. Porque la objetividad de la formulación ética teológica no se consigue huyendo descomprometidamente de la historia, sino tomando postura en ella y ante ella.
Consiguientemente, la formulación ética teológica ha de estar comprometidamente situada. Y para ello, como requisito previo, necesita vivir inserta en ese contexto histórico. Ahí experimentará la indignación ética, acrecentará su sensibilidad y su perspicacia, oteando los posibles horizontes de transformación de la realidad. Pero, sobre todo, ahí experimentará la necesidad de vincularse a la espiritualidad9, porque “la experiencia espiritual es el terreno en que hunde sus raíces una reflexión teológica […] La firmeza y el aliento de una reflexión teológica está precisamente en la experiencia espiritual que la respalda […] El discurso sobre la fe parte de y se orienta a la vida cristiana de la comunidad […] En definitiva toda auténtica teología es teología espiritual. Esto no enerva su carácter riguroso y científico. Lo sitúa“10.
Por eso, no basta cualquier espiritualidad. Ha de ser una espiritualidad encarnada, realista, de toda la persona y que tiene sus propias características constantes11. Una espiritualidad que se percibe como un proceso no sólo individual y elitista, sino comunitario, que abarca no sólo el mundo de lo religioso-sagrado, sino que incluye por igual todos los factores histórico-sociales, que constituyen el contexto en que tiene lugar. “’Una nueva espiritualidad’ vivida por el pueblo pobre y creyente“12.
La ética teológica está, pues, vinculada a la espiritualidad. Ahora bien, esta vinculación a la espiritualidad incide no sólo sobre la teología como producto, sino también sobre el teólogo como productor de esa teología13. También a él se le pide vivir su quehacer en comunidad, comprometido con el contexto histórico, en que ella desarrolla su itinerario transformador de la realidad14.
Por otra parte, esta espiritualidad lleva aparejada una nueva metodología, puesto que, como dice G.Gutiérrez, “nuestra metodología es nuestra espiritualidad“15. Ciertamente, esta metodología supone para la ética teológica, como parte sustantiva, el carácter militante, creyente y eclesial del teólogo, pero esto no basta para garantizar la validez de un método teológico. Además, se requiere articular las diferentes mediaciones que configuran un determinado modo de hacer teología.
“En el caso concreto de la ética de la liberación, se tratará de integrar convenientemente los aportes provenientes de la mediación socio-analítica, de la mediación filosófico-metafísica y de la mediación hermenéutico-teológica […] Nos hayamos por consiguiente ante una metodología que integra las diversas racionalidades para poder llegar así a la razón moral: la realidad, y la praxis como parte de ella, leída por las ciencias de lo social (mediación socio-analítica) es interpretada por la racionalidad filosófica (mediación filosófico-metafísica) y reflexionada a la luz de la fe (mediación hermenéutico-teológica) hasta llegar a proponer unos criterios y exigencias morales que conforman la ética de la liberación“16.
2.2. Ética desde los pobres.
Aunque el contexto histórico es el punto de partida y el término de llegada de la reflexión ética teológica, ésta no puede olvidar su carácter teo-lógico. Se trata de anunciar el evangelio17 para realizarlo, transformando así las situaciones denunciadas como antievangélicas. Si la teología es reflexión crítica de la praxis histórica, ésta, para mantener su identidad, ha de hacerse a la luz de la Palabra. La Escritura ha de ser necesariamente el alma de esta ética teológica.
Lo que ocurre es que la Escritura se interpreta críticamente, con los modernos métodos exegéticos y hermenéuticos, pero desde la óptica de los oprimidos18, aun cuando se mantenga su carácter universal19. Esta óptica representa un horizonte privilegiado para leer la Escritura y descubrir cómo es el Dios cristiano y qué repercusión tiene ese Dios en la historia de la personas y de la sociedad.
Se trata de un verdadero “lugar teológico”. De un lugar hermenéutico. El lugar teológico y hermenéutico más adecuado, puesto que los pobres son los destinatarios a quienes se dirige la Buena Noticia del Evangelio20 y “la opción por el pobre significa, en última instancia, una opción por el Dios del reino que nos anuncia Jesús“21.
Ciertamente, “el lugar no inventa el contenido, pero fuera de ese lugar difícil será encontrarlo y leer adecuadamente los textos acerca de él. Ir a ese lugar, quedarse en él y dejarse afectar por él es esencial“22, porque desde ahí se le ofrece a la interpretación de la Escritura una ventaja epistemológica: una luz que ilumina sus contenidos. También sus contenidos éticos23.
“El empeño de la teología de la liberación por situar su reflexión desde este fundamental locus theologicus, no ha de verse, como algunos pretenden, en razones piadosistas, sino en razones puramente cristianas y estrictamente teológicas; si la teología como acción intelectual tiene unas determinadas exigencias técnicas, como acción intelectual cristiana tiene también una determinadas exigencias cristianas que no se reducen a aceptar unos datos de la fe“24, procedentes de la Escritura.
Porque la Escritura no es sólo objeto de investigación, sino que es criterio de conversión y de seguimiento. Quien se acerca a la Escritura de manera hermanéuticamente crítica, no debe pretender hacerse más docto y más sabio, sino más cristiano, más seguidor y más convertido. En una palabra, más discípulo. Este es el intento de la teología latinoamericana de la liberación, en contraposición con otras formas de acercarse a ella.
2.3. Una ética del seguimiento histórico de Jesús.
Precisamente de esta hermenéutica bíblica es desde donde se analiza la “vocación de los fieles en Cristo”. La vocación de los fieles es, tal como es comúnmente aceptado por toda la teología cristiana, el seguimiento de Jesucristo hasta la plena identificación con él. Sin embargo, lo que distingue a las diversas teologías es la forma de entender este seguimiento de Jesucristo.
Lo propio de la teología latinoamericana es que pone el acento en el seguimiento histórico del Jesús histórico, al cual se confiesa como el Cristo 25, como específico de la vocación cristiana. Esto implica una determinada manera de hacer cristología, que suscita una doble pregunta: ¿qué hay que entender por “Jesús histórico”?; y ¿cómo afecta lo “histórico de Jesús” a nuestra propia tarea como cristianos en la historia? Ambas preguntas se implican mutuamente y la respuesta cristológica latinoamericana es clara:
“Por ‘Jesús histórico’ entendemos la vida de Jesús de Nazaret, sus palabras y sus hechos, su actividad y su praxis, sus actitudes y su espíritu, su destino de cruz (y de resurrección). En otras palabras, y dicho sistemáticamente, la historia de Jesús.
Esta historia está hecha de muchos elementos, y por ello, hay que preguntarse cuál de ellos es el ‘más histórico’, el que introduce mejor en la totalidad de Jesús y organiza mejor los diversos elementos de esa totalidad […] Nuestra tesis es que lo más histórico del Jesús histórico es su práctica y el espíritu con que la llevó a cabo. Por práctica entendemos el conjunto de actividades de Jesús para operar sobre la realidad social y transformarla en la dirección precisa del reino de Dios. Histórico es, entonces y en primer lugar, lo que desencadena historia. Y esa práctica de Jesús, que en su día desencadenó historia, es lo que ha llegado hasta nuestros días como historia para ser proseguida“26.
“A través de la presentación del Jesús histórico y de lo más histórico de Jesús, la cristología latinoamericana busca el acceso personal a Jesús. Eso lo hace no presentando, en primer lugar, conocimientos sobre él para que el hombre decida qué hacer y cómo relacionarse con ese Jesús así conocido, sino presentando su práctica para re-crearla y así acceder a Jesús”.
A pesar de las dificultades que encierra27, la recuperación de la praxis del Jesús histórico es esencial para determinar la identidad de la vocación de los fieles en Cristo. Y en esta recuperación, lo primero que salta a la vista es que Jesús vive descentrado de sí y centrado en el anuncio y la realización del Reino de Dios como proyecto para los hombres del Dios del Reino.
No sólo en el anuncio, sino también en la realización, que tiene unas características peculiares: es una praxis procesual, situada, partidaria y conflictiva, tanto porque sus destinatarios son los pobres cuanto por la resistencia que ofrecen los falsos dioses, los ídolos que son la presencia del antirreino en la historia al establecimiento del Reino de Dios28. Esta praxis de Jesús es la que provoca su destino histórico de crucifixión y muerte y la que el Dios del Reino ratifica con la resurrección.
Desde esta praxis de Jesús se recupera la identidad de la vocación cristiana: el seguimiento, puesto que “a eso invitó Jesús a sus discípulos a seguirle a él y a proseguir su causa, como ya vimos y a eso mismo nos sigue invitando hoy cuando nos acercamos a él como servidor del reino por la vida de la práctica“29. Seguirle hasta identificarse con él, ha de producir los mismo frutos que produjo en él. En consecuencia, la identidad de la vocación cristiana liga al cristiano al Dios de Reino y al Reino de Dios.
Y esto tiene consecuencias relevantes para la formulación de la ética teológica cristiana que se convertirá, a través del seguimiento, en una ética del discipulado en orden a alcanzar la bienventuranza. Lo específico de ésta será el seguimiento de Jesús30 en la búsqueda permanente del Reino de Dios y del Dios del Reino en la historia: “La categoría Reino de Dios, como núcleo del mensaje evangélico, se convierte en el catalizador del dinamismo de la moral cristiana. Por su talante profético, la moral cristiana cuestiona e interpela, a la luz de la Palabra de Dios, la realidad existente, y se proyecta utópicamente desde las exigencias radicales de la moral evangélica sintetizada en las Bienaventuranzas y, sobre todo, en el hecho de la muerte y resurrección de Cristo“31.
La “vocación de los fieles en Cristo” les convoca a hacer presente el Reino de Dios en la situación histórica en la que están inmersos, y que está trabajada por el antirreino. Por consiguiente, no se trata de “elaborar una ‘ética al servicio del hombre’ que busca responder a la pregunta cómo ser buenos en esta sociedad, una sociedad ciertamente perfectible. La ética de la liberación pretende, más bien, ir dando una respuesta, más provisional por más compleja, a la cuestión cómo ser buenos haciendo buena esta sociedad (es decir, transformándola) en vistas a una liberación plena e integral“32.
Se destacan así tanto el elemento prospectivo como el judicativo de la ética cristiana, porque “la utopía, desde su proyección de futuro, comporta una crítica del orden real existente y la propuesta subyacente de construir un orden alternativo pero absolutamente irrealizable aquí y ahora en su plenitud. Lo utópico y lo ético convergen en una doble función: crítica y dinamizadora. Cuestionan los aspectos no válidos de la realidad por un lado y por otro impulsan y arrastran hacia su ideal. La ética tiene un potencial utópico y la utopía de la liberación plena plantea exigencias morales irrenunciables“33.
Una ética que quiera expresar la grandeza de la vocación cristiana, por consiguiente, ha de ser una ética que está convocada a la denuncia del antirreino y al anuncio y realización histórica del Reino de Dios. Esto la llevará a ser procesual, situada, partidaria y conflictiva como lo fue la palabra y la práctica de Jesús en la historia. Ha de ser una ética comprometida en el proceso de liberación. Comprometida incluso políticamente, ya que “la fe presenta implicaciones socio-políticas innegables. Sin eso la caridad y la justicia no serían las claves de implantación del reino“34.
Esto mismo insta a la formulación ética a buscar las mediaciones adecuadas entre la fe y la praxis de transformación de la realidad, que no surgen de la fe ni de la teología directamente, pero que articula un proyecto histórico de hombre nuevo en una nueva sociedad35. Formular este proyecto histórico entre la fe y la acción política es lo “que concierne más directamente a la moral“36.
2.4. Una ética de la caridad política.
Este proyecto histórico ha de ser formulado por la ética desde el primado de la caridad, en cuanto opción fundamental del cristiano. La ética de la liberación comparte este planteamiento con toda la teología posconciliar europea.
Pero, sin embargo, lo peculiar de la ética de la liberación es que considera que este primado de la caridad, en cuanto opción fundamental del cristiano, no puede hacer de ella una virtud abstracta y ahistórica. Ha de tener su punto de partida teológico en el Jesús histórico a quien se sigue en la búsqueda apasionada del Reino de Dios y del Dios del Reino37, y su punto de aterrizaje en la historia concreta en la que está situada.
Desde esa doble dimensión, que hay que tomar en consideración para hacer una ética teológica realista, esta opción fundamental de la caridad se concreta en la opción preferencial por los pobres. “En cuanto expresión del amor cristiano, la opción preferencial por los pobres es una concreción en la que se realiza la opción fundamental“38.
Y esto por motivos evangélicos39: porque se quiere vivir el estilo de las bienaventuranzas, tal y como las propone Jesús para quienes quieren seguirle. De todas formas, esta concreción de la caridad a través de la mediación de la opción preferencial por los pobres, supone un cuestionamiento no sólo de los resultados sino también de los presupuestos de la cultura moderna y secular, que es el interlocutor de la ética personalista.
Con el término “preferencial” “se pretende salvar la universalidad del mensaje cristiano, pero destacando al mismo tiempo que tal universalidad sólo se puede afirmar y realizar evangélicamente desde la peculiaridad de los pobres. ‘Quiere decir que nadie debe sentirse excluido de una Iglesia con esa opción, pero que nadie puede pretender ser incluido en la Iglesia sin esa opción’“40. Por eso, se añade al término “preferente” el de “no excluyente“41.
Pero se advierte con claridad que, si la opción preferente no excluye a nadie, ni a ricos ni a pobres, de la oferta salvadora de Dios, sí excluye determinados modos de vida de los ricos, que son fuente de miseria y de sufrimiento para los pobres42.
De todas formas, esta opción preferencial por los pobres no la entiende la ética de la liberación, considerando a los pobres simplemente como individuos singulares, ni sólo desde el aspecto puramente socio-económico43, sino como “sujetos sociales”, que desempeñan un papel decisivo y primordial en la vida de la Iglesia en orden a la vivencia del evangelio en el mundo44.
2.5. El principio misericordia.
De ahí se deriva otra característica de esta ética teológica: su compromiso socio-político transformador, entendido como praxis45. Esta opción preferencial por los pobres, que concreta la opción fundamental del cristiano, que es la caridad, no se traduce simplemente en “obras de caridad”. No se reduce al asistencialismo que pueda practicarse en determinadas “obras de misericordia”. La caridad se convierte en principio primordial y estructurante. Es el principio-misericordia 46 el que convierte la caridad en caridad política, que conduce a la comunidad eclesial a la desprivatización, y a sus integrantes a vivir insertos, asumiendo como propia la causa de la liberación de los pobres . Y esto le exige ser realista, haciéndose cargo de la realidad, cargando con la realidad y encargándose de la realidad .
Precisamente tratando de ser realista, “el método latinoamericano intenta tomar en serio la conflictividad social […] Aceptar la dimensión conflictiva de la sociedad como punto de partida no implica, sin embargo, estimular esa conflictividad, sino detectarla y denunciarla para superarla mejor“47. Llamarla teológicamente por su nombre: pecado, con todas las reservas que se quieran hacer a esta nomenclatura teológica48.
En cuanto opuesta al Dios del Reino que es Dios de la vida y en cuanto opuesta a la historización del Reino de Dios49, el sufrimiento de los pueblos crucificados manifiesta socialmente la presencia del pecado en el mundo y en la historia. La muerte prematura a que se condena a los empobrecidos es presencia del antirreino: es pecado. Pecado que da muerte50. Si a la ética teológica se le pide hacerse cargo de la realidad, cargando con la realidad y encargándose de la realidad, su misión y su tarea es como la de Jesús, el Siervo de Yahvé, y en su seguimiento51, en primer lugar, de denuncia del pecado. Pero no sólo eso.
Es también de anuncio y de tratar de iluminar los caminos por los que los creyentes han de transitar para realizar en el seguimiento de Jesús el Reino de Dios en la historia. Por eso, esta ética pone de relieve el aspecto social del pecado, sin olvidar la dimensión personal. Pero no está centrada en el pecado, sino en el Reino de Dios, proclamado por Jesús.
Lo mismo que hay una justicia que brota de la fe, de la misma manera, de la fe brota una lucha contra la injusticia. Una lucha no sólo individual, sino también social y política. Sin este compromiso la fe quedaría recortada y capitidisminuida. Pero, sin embargo, este compromiso, según la teología latinoamericana, tiene varios elementos fundamentales: un elemento de ruptura y desarraigo del medio físico o social propio; un elemento de encarnación e identificación con el mundo de los pobres hasta vivir como uno más de ellos; un elemento de asunción consciente y activa de la causa de los pobres; y un elemento de asunción del destino de los pobres hasta el final y sin posible retorno52. Este compromiso comprende también varios niveles discursivos53.
De todas formas, se es bien consciente de que, aunque la fe es también política, no se reduce a la acción54, ni menos aún a una acción política partidaria. No es función de la fe, ni tampoco de la teología fijar alternativas políticas, aunque se sirva de ellas de manera instrumental, cuando intenta concretar su servicio a los crucificados de la historia55. En este sentido, esta teología de la liberación es válida en la fe, aunque, por hipótesis, estuvieran en crisis las alternativas políticas que le sirven de apoyo y referencia en un preciso momento56. Estas crisis lo único que harían sería excitar la creatividad política de quienes están irreversiblemente volcados por el principio-misericordia hacia los pobres57.
2.6. La ética inteligencia del amor y la misericordia. La justicia y la liberación.
Esta formulación de la ética no está al servicio exclusivo del ministerio ordenado en la Iglesia. Está al servicio de toda la comunidad de la Iglesia, en orden a que ésta se ponga al servicio del Reino de Dios y de sus destinatarios los pobres en el seguimiento histórico de Jesús. Intenta hacer de ella un signo del Reino: una Iglesia que sea en el mundo “germen y principio” del Reino58. Para lo cual la ética teológica ha de gestarse en una comunidad, que no sólo evangeliza sino que, además, debe dejarse evangelizar por los pobres. Es una ética cristiana hecha desde la inserción en la comunidad y para la inserción de la comunidad cristiana entre los pobres.
Esto afecta a la misma autocomprensión del quehacer teológico, en general, y ético, en particular: ya no será sólo inteligencia de la fe, sino inteligencia del amor, la misericordia, la justicia y la liberación 59. “También en la teología tiene que estar presente la misericordia. Tiene que estar presente como contenido que la teología debe esclarecer y propiciar; pero debe estar presente también en el mismo ejercicio del quehacer teológico, de modo que éste sea también expresión de la misericordia ante el mundo sufriente“60.
Ha de ser un quehacer no sólo intelectual, sino también práxico comprometido. Así la formulación de una teología ética cristiana es una tarea ética también. Y ha de ser una tarea cristiana y evangélica, más que una tarea académica y profesional, aunque esta dimensión no deje de ser importante también. De hecho, en un balance autocrítico alguno echa de menos el poco desarrollo de esta labor, y lo contabiliza entre las limitaciones de la ética teológica de la liberación61.
NOTAS:
• 1 Cf. J.BUJO, Verantwortung und Solidarität. Christliche Ethik in Afrika, en StiZt 202(1984)795-816; F.X. CLOONEY, Finding One’s Place in the Texs: A Look at the Theological Treatment of Caste in Traditional India, en JRelEthics 17(1989)1-29; T.BALASURIYA, Christ and the World Religions: An Asian Perspective, en AA.VV., The future of liberation Theology, Orbis, Maryknoll 1989, 337-345.
• 2 (G.GUTIÉRREZ, Hablar de Dios desde el sufrimiento del inocente. Una reflexión sobre el libro de Job, Sígueme, Salamanca 1986, 17-18).
• 3 G.GUTIÉRREZ, Teología de la liberación, Sígueme, Salamanca 19722, 24.
• 4 Ibid., 352.
• 5 Ibid., 79.
• 6 Ibid., 80.
• 7“Entre las características del pensamiento latinoamericano, se encuentra el empeño por resaltar la importancia que tiene el lugar desde dónde se hace la reflexión. (…) Al hablar de la moral situada, se quiere hacer referencia ante todo al lugar hermenéutico desde el que opera un método teológico-moral determinado y al que le son concomitantes una serie de opciones éticas”. F.MORENO REJÓN, op.cit., 88.
• 8 Ibid., 90-91.
• 9 J.SOBRINO, Espiritualidad y seguimiento de Jesús, en AA.VV., Mysterium Liberationis, II, 449-452.
• 10 G.GUTIÉRREZ, Beber en su propio pozo. En el itinerario espiritual de un pueblo, Lima 19832, 60-61.
• 11 Cf. CASALDALIGA-VIGIL, Espiritualidad de la liberación, Envío, Managua 1992 con amplia bibliografía sobre el tema. Ver, sobre todo, las constantes de la espiritualidad de la liberación en pp. 259-263.
• 12 F.MORENO REJÓN, op.cit., 141.
• 13 MOSER-LEERS, op.cit., 76-77.
• 14 C.BOFF, Epistemología y método de la teología de la liberación, en AA.VV., Mysterium Liberationis, I, 97.
• 15 La fuerza histórica de los pobres, Lima 1979, 176.
• 16 F.MORENO REJÓN, Moral fundamental en la teología de la liberación, en AA.VV., Mysterium Liberationis, I, 280-281.
• 17 Cf. G.GUTIÉRREZ, Teología de la liberación, 36, 40, 189, 211.
• 18“Interrogar a la totalidad de la Escritura desde la óptica de los oprimidos, tal es la hermenéutica o lectura específica de la teología de la liberación. C.BOFF, op.cit., 107.
• 19 MOSER-LEERS, op.cit., 78.
• 20 J.SOBRINO, Centralidad del Reino de Dios en la teología de la liberación, en AA.VV., Mysterium Liberationis, I, 488-489.
• 21 G.GUTIÉRREZ, op.cit., 309-310.
• 22 J.SOBRINO, Jesucristo liberador. Lectura histórico-teológica de Jesús de Nazaret, Trotta, Madrid 1991, 47.
• 23 F.MORENO REJÓN, op.cit., 117 y 119.
• 24 I.ELLACURÍA, La iglesia de los pobres, sacramento histórico de liberación, en AA.VV., Mysterium Liberationis, II, 142-143. ID., Historicidad de la salvación cristiana, en ibid., I, 369.
• 25 J.SOBRINO, op.cit., 71-72.
• 26 Ibid., 76-77 y 80.
• 27 Ibid., 89.
• 28 Cfr los rasgos de la praxis de Jesús que J. Lois enumera como conclusiones propias de la cristología de la liberación; J.LOIS, Cristología en la teología de la liberación, en AA.VV., Mysterium Liberationis, I, 235-237.
• 29 J.LOIS, op.cit., 238.
• 30 J.SOBRINO, Fe de Jesús y moral fundamental, en ID., Cristología desde América Latina. Esbozo a partir del seguimiento del Jesús histórico, México 1977, 103.
• 31 F.MORENO REJÓN, op.cit., 125.
• 32 F.MORENO REJÓN, Moral fundamental en la teología de la liberación, 282.
• 33 Ibid., 285.
• 34 MOSER-LEERS, op.cit., 79.
• 35 Cf. F.MORENO REJÓN, Teología moral desde los pobres, 122.
• 36 Ibid., 124.
• 37 Ibid., 115.
• 38 F.MORENO REJÓN, op.cit., 115.
• 39 Ibid., 118.
• 40 J.LOIS, Opción por los pobres. Síntesis doctrinal, en J.M.VIGIL (Ed.), La opción por los pobres, Sal Terrae, Santander 1991, 12.
• 41 F.MORENO REJÓN, op.cit.,114-116.
• 42 J.M.VIGIL, Opción por los pobres ¿preferencial y no excluyente?, en J.M.VIGIL (Ed.), op.cit., 64-65.
• 43 C.BOFF, Epistemología y método de la teología de la liberación, en AA.VV., Mysterium Liberationis, I, 104.
• 44 MOSER-LEERS, op.cit., 84-85.
• 45 Ibid., 93-94.
• 46 J.SOBRINO, El principio-misericordia, 32
• 47 MOSER-LEERS, op.cit., 78-79.
• 48 J.I.GONZÁLEZ FAUS, Proyecto de hermano. Visión creyente del hombre, Sal Terrae, Santander 1987, 384-386.
• 49 F.MORENO REJÓN, Teología moral desde los pobres, 129.
• 50 Ibid., 128.
• 51 Cf. J.SOBRINO, El principio-misericordia, 83-95.
• 52 J.LOIS, Opción por los pobres, 11-12.
• 53 C.BOFF, Epistemología y método de la teología de la liberación, 113.
• 54 Ibid., 112.
• 55 E.D.DUSSEL, Teología de la liberación y marxismo, en AA.VV., Mysterium Liberationis, I, 143.
• 56 G.GIRARDI, Optar por los pobres después de la crisis del ‘socialismo real’, en J.M.VIGIL (Ed.), La opción por los pobres, 110-111.
• 57 L.BOFF, Opción por los pobres, teología de la liberación y socialismo hoy, en J.M.VIGIL, op.cit., 131.
• 58 Cf. LG.5.
• 59 J.SOBRINO, Jesucristo liberador, 55.
• 60 J.SOBRINO, El principio-misericordia, 67.
• 61 F.MORENO REJÓN, Teología moral desde los pobres, 155.

Iglesia Luterana Popular realiza en Guaymango Asamblea de Zona Occidental

Iglesia Luterana Popular realiza en Guaymango Asamblea de Zona Occidental

GUAYMANGO, Ahuachapán, 18 de octubre de 2015 (SIEP) En el marco de los preparativos para la Constitución del Obispado de la Iglesia Luterana Popular de El Salvador, ILPES, fue realizada este día la Asamblea de la Zona Occidental ( Santa Ana, Sonsonate y Ahuachapán) de iglesias y misiones de esta congregación religiosa.
En esta asamblea fueron electos los delegados y delegadas para el Sínodo de Constitución del Obispado de la Iglesia Luterana Popular a realizarse el próximo año así como fueron presentados los candidatos y candidatas para esta importante posición eclesial. De manera similar se realizaran asambleas en las otras zonas del país.
Asimismo fueron expresadas diversas inquietudes con respecto al papel de la iglesia en la vida nacional. Efrén Cerna, pastor anfitrión indicó que “como ILPES debemos involucrarnos en acciones sobre el cambio climático, ya que la sequía nos está matando y hoy estas lluvias han afectado nuestras cosechas, se está deñando la Creación de Dios y esta son las consecuencias.”
Por su parte, el Pastor Miguel Cruz, de Jujutla expresó que “como Iglesia debemos reivindicar nuestra fe en Jesús Liberador, que muere crucificado y que resucita al tercer día…nuestra naturaleza Campesina, porque si ustedes ven somos una Iglesia Campesina, de agricultores así como somos y hay que decirlo, una Iglesia de Izquierda, comprometida con los sectores populares y sus luchas por la justicia.”
Finalmente, Rosario Martínez, feligrés de la Iglesia de San Julián, subrayó que “somos es cierto una Iglesia Campesina, pero también una Iglesia de Mujeres, de Jóvenes, de Vendedores y Vendedoras Ambulantes, o sea de sectores del pueblo luchando por una vida justa, por una vida digna, y somos también una Iglesia Solidaria, con Venezuela, con Cuba, con los pueblos que luchan por su liberación.”

Realizan preparativos para crear Obispado en Iglesia Luterana Popular de El Salvador

SERVICIO INFORMATIVO ECUMENICO Y POPULAR
Realizan preparativos para crear Obispado en Iglesia Luterana Popular de El Salvador

SAN SALVADOR, 12 de septiembre de 2015 “Uno de los principales acuerdos tomados por la recién concluida Asamblea Luterana “Monseñor Romero Vive” , realizada en el marco de nuestro X Aniversario, fue la de realizar preparativos para la creación en el próximo año del Obispado de la Iglesia Luterana Popular…” indicó el pastor Roberto Pineda.

Informó que “esta propuesta fue realizada por hermanos y hermanas de la región occidental, que argumentaron que el crecimiento de la iglesia y su labor evangélica ya en los catorce departamentos, e incluso en los Estados Unidos, exige un mayor nivel de organización y conducción eclesial.”

Explicó Pineda que “la creación del Obispado, en nuestra tradición exige la consagración por parte de un Obispo u Obispa ordenada, ya que así se conserva la tradición apostólica que inicia con Pedro como primer obispo de la Iglesia Universal y que fue adoptada por las iglesias nórdicas que se volvieron luteranas luego de la Reforma.”

Concluyó afirmando que “con este nuevo paso como iglesia fortaleceremos nuestro compromiso con la lucha por la justicia, derivado de nuestra convicción como seguidores de Jesús de Nazaret en este rincón llamado El Salvador, así como nuestra responsabilidad de proclamar la llegada del Reino de nuestro Padre celestial.”

¿Nuevamente asesinado o resucitado en su beatificación?

¿Nuevamente asesinado
o resucitado en su beatificación?

ELAINE FREEDMAN

Ahora reconocido oficialmente por la Iglesia católica,
¿seguirá siendo Monseñor Romero un santo vivo
o lograrán convertirlo en un santo de palo?
Es mucha la gente que está alerta y eso permitirá
que siga resucitando y aún más vivo en las organizaciones sociales
y en el quehacer diario de las comunidades.
Ése es el sentir de una gran mayoría del pueblo salvadoreño.

El 23 de mayo, 35 años después de su asesinato a manos de un escuadrón de la muerte ordenado por el Mayor Roberto D’Aubuisson, fundador de ARENA, Monseñor Óscar Arnulfo Romero fue beatificado frente a un público jubiloso de casi 300 mil personas.
Católicos y no católicos, salvadoreños e internacionales, personas de todas las generaciones y de todas las clases se juntaron para celebrarlo. Risas, abrazos y lágrimas llenaron el acto en que el Cardenal Angelo Amato, prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos de la Iglesia Católica, venido desde el Vaticano, ofició la solemne misa.
1980: SANTO POR PRIMERA VEZ
A pocos días del asesinato de Monseñor Romero, Dom Pedro Casaldáliga, obispo brasileño, teólogo de la liberación y poeta, escribió su poema “San Romero de América: Pastor y Mártir”. Espontáneamente, el pueblo salvadoreño retomó ese títuloy antes del fin de aquel año, a lo largo y ancho de El Salvador y del continente, se hablaba ya de “San Romero de América”. Franklin Quezada, músico y fundador del grupo YolocambaIta, que ha puesto a Monseñor Romero en el centro de su obra artística, recuerda: “Muchos jóvenes mirábamos a Monseñor Romero como un hombre ya santo en vida, un hombre bendito. Era un hombre demasiado bueno, muy honesto, con una palabra directay franca”.
¿Qué símbolos del poema del obispo Casaldáliga retomó el pueblo salvadoreño para santificar desde entonces a Monseñor Romero?

SUPISTE BEBER EL CÁLIZ DEL ALTAR…”
Monseñor Romero fue un hombre de una espiritualidad profunda. Yo comencé a trabajar con Monseñor Romero en 1966 en la formación de los seminaristas de San Miguel”, recuerda el padre Miguel Ventura, líder histórico de la teología de la liberación en El Salvador, quien acompañó a lo largo de la guerra a las Comunidades Eclesiales de Base de Morazán, de donde es originario. “Romero tenía dice una espiritualidad formada a la antigua, en la tradición de sacar al sacerdote de su realidad, meterlo en un seminario que le aislaba y llenarlo de contenidos conservadores. Fue un hombre muy responsable, muy consecuente y muy disciplinado con esa espiritualidad. Todo eso formó su carisma y la gente lo buscaba por eso. Una vez me dijo: “Aquí hay sacerdotes aparentemente muy progresistas, pero cuando la gente tiene problemas, acude a mí”. Era verdad. Y pienso que acudían a él por el peso de su espiritualidad y su ejemplo moral. “Esa relación con la gente le formó de una manera muy humana”.
Y esa humanidad le fue formando como comunicador. Un comunicador capaz
de inspirar con sus palabras y de escuchar con el corazón. El 27 de enero del 1980,
solo cinco días después de la masacre contra la multitudinaria marcha de la Coordinadora Revolucionaria de Masas, Monseñor, cuyas homilías se oíanen todas las casas y cuyo impulso a la Radio YSAX fue clave, dijo: “Me alegra mucho cuando hay gente sencilla que encuentra en mis palabras un vehículo para acercarse a Dios”.
“…Y EL CÁLIZ DEL PUEBLO…”
María Isabel Figueroa, religiosa y secretaria de Monseñor Romero durante sus tres años en el arzobispado, vincula su capacidad de escuchacon su convicción: “Su convicción se demostraba cuando le llegabaa buscar gente del campo para entrevistarse con él, familias que habían sido afectadas por la represión. Él tenía una enorme sensibilidad y concentración cuando escuchaba a la gente. Escuchaba con el corazón… Se le notaba el sentimiento de dolor y escuchando se iba aclarando de cómo eran las cosas”.
Con el asesinato de su amigo, el jesuita Rutilio Grande, Monseñor Romero se fue aclarando más. En la medida en que se iba aclarando cómo eran las cosas, su relación con las organizaciones populares se iba profundizando. Su vínculo con el proceso de liberación de este pueblo nunca fue teórico. Planteó que la Iglesia, sin apartarse de su propia identidad, al contrario, siendo ella misma, ofrece al país el servicio de acompañarlo y orientarlo en sus anhelos de ser un pueblo libre y liberador. Y eso hizo: acompañar y orientar.
Quezada relata: “En marzo de 1979 yo era parte de un grupo de catorce compañeros del Bloque Popular Revolucionario que tomamos la Catedral Metropolitana. Fue una toma pacificade solidaridad con nuestros compañeros que estaban tomándose las fábricas de bebidas La Constancia y La Tropical… Una noche oímos una bulla en el altar y nos preparamos para morir. Pensamos que los guardias iban a meterse por la puerta de la radio del arzobispado. Cuando se abrió
la puerta era Monseñor Romero: Muchachos, ¿ya comieron? Sí, la gente nos regala comida.” Y él nos traía pollo y se sentó a comer con nosotros y a conversar, poniendo en peligro su vida. Nos dijo que estábamos en la casa de Dios y que era también la casa de nosotros”. Aunque jamás estuvo organizado con nosotros este gesto me dijo que era de los nuestros.
POBRE PASTOR GLORIOSO, ASESINADO A SUELDO…”
Como los cristianos en las catacumbas del Imperio Romano, Monseñor Romero llegó a tener una postura antiimperialista, fundamentada en el evangelio. Siempre tuvo también una palabra anticapitalista, basada en la concepción cristianade la idolatría. “La denuncia de la idolatría dijo en su homilía del 11 de junio de 1978 ha sido siempre la misión de los profetas y de la Iglesia… No se puede servir a dos señores: al Dios verdadero y al dinero.Se tiene que seguir a uno solo”.
No sólo fue “asesinado a sueldo. Su postura frente al tema de la riquezay la acumulación capitalista fue un factor clave en la motivación de su asesinato. La oligarquía lo acusaba calumniosamentede comunistay de inspirar el “odio de clase”con su palabra. Sus cartas pastorales dan fe de que, ya en 1978, Romero tenía un análisis de la composición socioeconómica del país y de los reclamos del pueblo organizado, campesinos, trabajadores, estudiantes y profesionales, mayoritariamente católicos, e incorporados en organizaciones de pensamiento marxista.
No fue marxista, pero coincidía con ellos en lo básico: “En una sociedad como
la nuestra, en la que la mayoría apenas tiene nada, esta minoría privilegiada, separada abismalmente de todos los demás, disfruta de niveles de vida semejantes a los que unos pocos disfrutan en los países más ricos. Tiene, además, gran poder, precisamente por la estructura poco democrática de nuestra organización política”, dijo en su tercera carta pastoral.
Y en la cuarta citó del Documento de Puebla: “El temor del marxismo impide a muchos enfrentar la realidad opresiva del capitalismo liberal”, agregando: “El capitalismo configura injusta y anticristianamente nuestra sociedad.”
“…ASESINADO A DÓLAR…”
En su poema, Pedro Casaldáliga dice que Monseñor fue asesinado “a dólar” y no “a colón”, enfatizando el vínculo entre la orden de muerte, dada nacionalmente, y el proyecto contrainsurgente de los Estados Unidos.
Un mes antes de su asesinato, Monseñor escribió su famosa carta al Presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, pidiéndole, infructuosamente, que no enviara la millonaria ayuda militar: “Me preocupa bastante la noticia de que el gobiernode los Estados Unidos está estudiando la manera de favorecer la carrera armamentista de El Salvador enviando equipos militares”. La carta concluía: “Sería injusto y deplorable que por la intromisión de potencias extranjeras se frustrara al pueblo salvadoreño,se le reprimiera e impidiera decidir
con autonomía sobre la trayectoria económica y política que debe seguir nuestra patria”.
Doce memorandos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos muestran que Romero ya estaba bajo su lupa desde antes. Esos textos incluyen una carta del entonces Secretario de Estado, ZbigniewBrzezinski al Papa, Juan Pablo Segundo solicitando la intervención del Vaticano para “persuadir” a Monseñor a “no apoyar la extrema izquierda”,ya que “en nuestro frecuente y franco dialogo con el Arzobispo Romero…le hemos advertido sobre esto”.

“…ABANDONADO POR TUS PROPIOS HERMANOS…”
Monseñor Romero no sólo tenía una palabra franca contra las estructuras de poder económico, político y militar. También la tuvo contra el poder eclesiástico del que él formaba parte. Como en los otros ámbitos, su férrea esperanza le permitía creer
en su posible, aunque difícil, conversión y transformación.
Su lealtad a la Iglesia y al Papa fue una constante en su vida. Su fidelidad a su concepción de la fe y a su ideal de Iglesia también lo fueron y las opciones que tomó a favor de ese ideal le provocaron constantes choques con el poder clerial. En su homilía del 22 de enero de 1978 decía: “Predicación que contenta al pecador para que se afiance en su situación de pecado está traicionando el llamamiento del Evangelio… Predicación que despierta, predicación que ilumina, como cuando se enciende una luz y alguien está dormido, naturalmente que lo molesta, pero lo ha despertado. Ésta es la predicación de Cristo: despertad, convertíos. Esta es la predicación auténtica de la Iglesia”.
“…POR TUS HERMANOS DE BÁCULO…”
Se expresó así ante el Cardenal Baggio, del Vaticano, sobre la actuación del Nuncio Apostólico EnmanuelleGerada: “He concluido que S. E. vive muy alejado de los problemas de nuestro clero y de nuestro humilde pueblo y en él predominan las informaciones y presiones del Cardenal Casariego, de los políticos, de los diplomáticos
y de la clase adinerada de las colonias elegantes… Es de justicia confesar que actualmente S. E. no goza de simpatías en el clero ni en nuestro pueblo por esas preferencias”.
Las posiciones y actuación de Monseñor le ganaron regaños del Vaticano y el aislamiento dentro de la Conferencia Episcopal, donde sólo contó con el apoyo de Monseñor Rivera y Damas. Los obispos Pedro Arnoldo Aparicio, de San Vicente; Benjamín Barrera, de Santa Ana, con su auxiliar Marco René Revelo; y Eduardo Álvarez, de San Miguel, le eran siempre contrarios. La posición de Álvarez ante el sufrimiento del pueblo y de su mismo clero ejemplifica la actitud predominante de estos obispos. Cuando Miguel Ventura, entonces párroco de Osicala, fue apresado y torturado durante varios días en las bartolinas de la policía, Álvarez lo minimizó: “Al Padre Miguel lo torturaron en cuanto hombre,
pero no en cuanto sacerdote”.
No extrañó que ningún jerarca de la Iglesia salvadoreña acompañara el entierro de Monseñor Romero y que un cardenal mexicano, Ernesto Corripio Ahumada, representante personal del Papa, fuera quien presidió aquella misa. 100 mil personas participaron
en el funeral, concentradas frente a Catedral. La misa quedó interrumpida por la detonación de una bomba, seguida de disparos y explosiones. Francotiradores apostados en los edificios cercanos atacaron a la población. La reacción de la multitud fue de pánico, con la consecuente dispersión, atropellamiento, heridos y 35 muertos. Monseñor Romero
fue sepultado apresuradamente en una cripta en el interior de Catedral.
“EL BEATO DE TODOS”
El 10 de marzo llegó a San Salvador el Cardenal VicenzoPaglia, Prefecto para la Congregación de la Familia y postulador de la causa de Monseñor Romero. Al día siguiente, en conferencia de prensa en Casa Presidencial, junto a autoridades religiosas y civiles, anunció que la fecha de beatificación sería el 23 de mayo en la plaza Salvador del Mundo y que la celebración estaría presidida por el Cardenal Angelo Amato, Prefecto de la Congregación para la Causa de los Santos. Tres semanas antes el arzobispo José Luis Escobar Alas había anunciado que las Comisiones organizadoras del acto de beatificación ya estaban trabajando.
A partir de ese anuncio comenzó a aparecer “otro” Monseñor Romero, en los mensajes de la Conferencia Episcopal y en los medios de comunicación masivos. Era una imagen ahistorica y descontextualizada, lejana del San Romero de América del pueblo salvadoreño que aún anhela su liberación.
El Vaticano institucionalizó el proceso de canonización en la Edad Media, estableciendo una serie de criterios y categorías para avanzar en un proceso que tiene cuatro etapas: Siervo de Dios, Venerable, Beato y Santo. El proceso concluye cuando se le asigna una fecha litúrgica, se le dedican iglesias, se le construyen imágenes y se reconoce su poder de intercesión ante Dios.
El proceso de canonización se da si el candidato a santo ha vivido las virtudes cristianas en grado heroico o si ha sufrido martirio por causa de la fe. Para llegar a la canonización se requiere de la realización confirmada de dos milagros o de uno solo si es mártir.
En el caso de Monseñor Romero, su causa fue fundamentada en la categoría de “mártir por odio a la fe”. A lo largo de 21 años, desde que Monseñor Rivera y Damas, amigo de Romero y su sucesor en el arzobispado, introdujo la causa de canonización, hubo todo tipo de trabas para que el proceso no avanzara. El Vaticano reconoció en 2015 que hubo una campaña para denigrar a Monseñor y su causa fue bloqueada por Juan Pablo Segundo. Entre los enemigos de Romero dentro del Vaticano figuran dos influyentes cardenales colombianos: Alfonso López Trujillo, ya fallecido y famoso por sus posiciones ultraconservadoras y Darío Castrillón Hoyos, hoy jubilado. En febrero de 2015, Monseñor Paglia hizo público lo que todos sabían o imaginaban: “Kilos de cartas contra Monseñor Óscar Arnulfo Romero, llegadas desde El Salvador y otros países latinoamericanos en las que lo calificaban como comunista y perturbado mental, frenaron su beatificación”.
Más allá de estos escollos, Miguel Ventura considera que “la principal traba para la beatificación de Romero estaba en el esquema tradicional de cómo el Vaticano concibe la santidad. Monseñor se les salía de eso. No se alejó del mundo y no sacralizó la pobreza como una vía para la salvación, sino que denunciaba las estructuras de poder que generan
la pobreza”. En este sentido, la categoría de “mártir por odio a la fe” no es una precisa clasificación de la naturaleza del martirio de Monseñor Romero. Monseñor fue asesinado y es mártir por su defensa de la justicia y por su compromiso con la transformación social. Esto lo fundamentaba en una profunda fe en Dios, pero fue su lucha por la justicia lo que provocó y precipitó su muerte”.
DE MÁRTIR POR ODIO A LA FE A MÁRTIR POR AMOR
En manos de la Conferencia Episcopal la beatificación provocó un proceso de marketing de “otro” Monseñor Romero. El primer paso fue modificar la categoría de “mártir por odio a la fe” a “mártir por amor”. Monseñor Urioste, Presidente de la Fundación Romero, trató de explicarlo: “El que lo causa (el martirio) lo hace por odio a la fe y el que lo sufre lo hace como un acto sublime de amor. De ahí la frase mártir por amor”.
Pero esta explicación no convenció y muchos se ofendieron por creer que era un paso más en la manipulación de la figura de Monseñor. En un país donde la feligresía católica se ha reducido de 64.1% a un 50.4% en un período de 21 años y la población que se congrega en iglesias evangélicas ha aumentado de un 16.4% al 38.2%, parecía también una movida con el fin de ampliar el público del evento, ya que los evangélicos no se sentirían convocados para celebrar a alguien matado por odio a la fe católica.
EL CUESTIONADO JINGLE
En abril se dio a conocer la canción oficial de la ceremonia producida por Telecorporación Salvadoreña, cantada y compuesta por personal del canal, propiedad de la poderosa familia Eserski quienes un año antes habían donado uno de sus canales de televisión al Arzobispado, respondiendo a una plegaria de Monseñor Alas Escobar,para fundar TVCA, Canal 39.
Ésta era la letra de la canción: Del pobre fue la voz / lo hizo con amor / un legado nos dejó/a l hombre devolvió / derecho y dignidad: amar la vida hasta el final. / Romero nos abrió las puertas al amor: una nueva civilización / donde la vida se entrega / porque vale la pena. / Nadie le fue indiferente, a su paso entre la gente. / Y aunque fue querido al mundo dio un giro. / Un solo El Salvador cantando a una voz, / no hay olvido ni rencor. / ¡Romero, mártir por amor!
Los miembros de las Comunidades Eclesiales de Base y de las organizaciones populares se ofendieron con esta canción. Compararon su melodía y su letra con la propaganda producida por TCS cuando promociona el Teletón. La consigna “ni olvido ni perdón”, acuñada en los años 70 por los familiares de víctimas de la represión, fue convertida en “no hay olvido ni rencor”. La imagen de “un solo El Salvador cantando a una voz” parecía hipócrita en una cadena televisiva que todos los días batalla en contra del gobierno del FMLN. TCS es un medio que prueba a diario que El Salvador sigue siendo un país dividido entre ricos y pobres, entre quienes quieren mantener el poder económico, judicial y mediático y sus víctimas.
El texto de la canción no mencionaba ninguna de las causas históricas que provocaron el asesinato y testimonio de Monseñor Romero y omitía conscientemente cualquier referencia
al crimen y a los criminales.
Después de conocer la canción se conoció que TCS estaría a cargo de la producción y transmisión de la ceremonia. Y sólo el canal TVCA, ex-propiedad de TCS, tendría alguna participación adjunta a la Telecorporación, según lo convenido por la Conferencia Episcopal con ese medio. “Los medios católicos estamos decepcionados por la conducta que ha tomado la Comisión Ejecutiva encargada de llevar a cabo el desarrollo del evento” se expresó así la Asociación de Medios de Comunicación Católicos. Es mucho el dinero que se está moviendo por parte de los ricos, que en el evento tendrán más y mejores prioridades que el pueblo”. Finalmente, ni el jingle se cantó en la misa ni TCS tuvo la exclusiva en la transmisión.
ROMERO BEATO DE TODOS”
En los días que antecedieron a la beatificación, “La Prensa Gráfica” publicó separatas diarias sobre Monseñor Romero, con fotos, testimonios y la propaganda oficial del evento. La portada de “El Diario de Hoy”, el día después del evento decía: “Monseñor Romero: Beato de todos”. Sonaba a cinismo cómo los mismos medios de comunicación que en los años más duros de la represión promovieron la campaña “Haga patria, mate un cura” (“Haga nación, mate al obispo cabrón”) manoseaban hoy su figura.
Más ofensiva aún fue la afirmación del entonces candidato a alcalde de San Salvador, por ARENA, Edwin Zamora, en plena campaña electoral: “Monseñor Romero nos pertenece a todos los salvadoreños”. Dijo esto a los pocos días de que el entonces alcalde capitalino y correligionario de su partido, Norman Quijano, firmó el cambio de nombre de la Calle San Antonio Abad a Calle Mayor Roberto D’Aubuisson, en honor del asesino.
Miles de víctimas de la represión presentes en el acto del 23 de mayo se llenaron de cólera al ver a “Robertillo” D’Aubuisson, hijo del asesino y actual alcalde de Santa Tecla, llegar al evento. La presencia de figuras como Alfredo Cristiani, quien sancionó la Leyde Amnistía estando en la Presidencia y de miembros de la oligarquía, quienes en su momento y hasta la fecha hicieron caso omiso de la advertencia de Romero “¡Quítense los anillos, señores
de la oligarquía, antes que les arranquen la mano!”, enardecieron a muchos.
ROMERO BEATO: ¿ESFUERZO DE COOPTACIÓN?
Desde que Monseñor Romero asumió en 1977 el arzobispado de San Salvador comenzaron los esfuerzos de la oligarquía salvadoreña para cooptarlo. Le ofrecieron una casa lujosa en la Colonia Escalón y un Cadillac. El nuevo arzobispo rechazó ambos obsequios.
A los años, y en medio de amenazas de muerte, asesinatos de sacerdotesy laicos comprometidos y bombascontra la radio del arzobispado, la YSAX, el gobierno represivo ofreció, cínicamente, un guardaespaldas al Arzobispo. “Respondió con una gran valentía recuerda María Isabel Figueroa, quien presenció muchos de estos momentos. Dijo: Mientras no tenga seguridad el pueblo no lo puedetener el pastor. La frase le salió espontáneamente. Él sabía que estaba negándosele a la derecha, a los enemigos del pueblo, a quienes le iban a matar. Sabía que era un juego para ver si se lo hacían de su lado
y él salió con mucha sabiduría. Fue un hombre de conviccionesy no lo podían manipular fácilmente”.
Al no poder cooptarlo, fue necesario eliminarlo. Aquel fatídico 24 de marzo,
en el Hospitalito de la Divina Providencia, lo mataron, pero con su muerte física
no lograron eliminarlo. Siguió cada vez más presente en las luchas del pueblo. “El pueblo le clamaba, ponía su nombre, su rostro y sus palabras en lugares públicos y llevaba su foto y sus mensajes en sus manifestaciones, como su santo, independientemente de lo que dijera
la iglesia”, cuenta Miguel Ventura.
SIGUIÓ VIVO SIEMPRE
La derecha política y eclesial siguió eliminándolo de forma simbólica.
Los murales pintados en lugares como Perquín, Morazán y Tierra Blanca en Usulután fueron manchados y borrados en la noche. En San Miguel destruyeron un busto de Monseñor. Y su estatua en la plaza Salvador del Mundo, lugar donde años después se celebraría el acto de beatificación, fue deteriorada por actos vandálicos más de una vez.
“Además relata Ventura, venía la jerarquía y prohibía toda expresión de veneración, porque según la Iglesia es sólo para los santos. Hubo obispos que no permitían
a sus párrocos tener fotos de Romero en sus templos. Esto pasó en la diócesis de San Vicente. Los obispos mandaron a sus párrocos a quitar la foto con el vil argumento de que esto afectaba el proceso de canonización. Otros decían que se estaba politizando la figura de Monseñor”.
La diócesis de San Vicente, con la excepción de su primer obispo, Luis Chávez y González, siempre ha tenido un liderazgo especialmente conservador, ideológica y políticamente comprometido con la derecha. El actual arzobispo de San Salvador, José Luis Escobar Alas, fue rector del seminario menor de San Vicente y posteriormente obispo auxiliar y fue uno más en el coro de quienes prohibían hablar de Monseñor Romero y venerarlo.
Aún y así, no lograron su objetivo. Hasta la fecha, el ejemplo de Monseñor Romero ha guiado a comunidades y organizaciones, religiosas o no, comprometidos con la liberación.
Su rostro adorna paredes en toda América Latina y no hay manifestación del movimiento popular donde su rostro y sus palabras no estén presentes en alguna pancarta o manta.
Estos antecedentes dan razón para pensar que la beatificación de Monseñor Romero y su conversión en “el Beato de todos” es una vuelta a la estrategia de cooptación para mediatizar su ejemplo profético.
Es la negación del espíritu de Romero, quien exclamó: en su homilía del 22 de enero de 1978: “Naturalmente, hermanos, que una predicación así tiene que encontrar conflicto, tiene que perder prestigios mal entendidos, tiene que molestar, tiene que ser perseguida.
No puede estar bien con los poderes de las tinieblas y del pecado”.
Aunque la mayoría coincide en que hay una brecha entre el discurso del Vaticano, que parece más apegado al legado auténtico de Monseñor Romero, y el discurso de la Conferencia Episcopal, hay pocos en la Iglesia de los pobres que están en desacuerdo con la valoración negativa del trabajador de la cultura, Franklin Quezada: “Ha sido un show mediático y político de la jerarquía eclesial. La mayoría de ellos fueron opuestos a Monseñor Romero. Esto no es sincero”. Miguel Ventura profundiza en la idea:
“No es sincero que gente de mentalidad de derecha en la Iglesia comiencen a apoyar el proceso de beatificación sólo porque desde arriba se lo están indicando. Es deshonesto.
No es por convicción, sino para no aparecer contrarios al pueblo y porque el Papa lo ha decretado”.
¿UN SANTO VIVO O UN SANTO DE PALO?
¿De qué depende que Monseñor Romero siga siendo un ejemplo de lucha por la justicia y una esperanza para la transformación de este país o se convierta en un santo tradicional, encerrado en templos a donde la gente va a pedirle milagros y a encenderle candelas?
Dice Quezada: “Depende de lo inteligente o lo burdo con que los contrarios a la verdad, la justicia y la liberación actúen usando la figura de Monseñor Romero en sus medios
de comunicación. Depende de las opiniones que generen porque las guerras de hoy se libran en los medios. El padre Jesús Delgado ha mentido diciendo que Monseñor fue amenazado por los dos lados, por la derecha y por la izquierda igualmente.
Y eso es burdo”. Delgado, actual Vicario General del Arzobispado, ha insistido
en que “la izquierda lo amenazó de muerte porque bendijo, dicen ellos, el golpe de Estado y la reforma agraria que proponía el golpe de estado en 1979… Le declararon amante del reformismo y no de la revolución y le declararon la pena de muerte”.
Esta burda tergiversación de una relación respetuosa, aunque no siempre armoniosa ni ausente de conflicto, entre Monseñor Romero y las organizaciones político-militares revolucionarias que surgieron en los años 70 es exacta a aquella con que la derecha ha venido reescribiendo la historia desde los Acuerdos de Paz.
CÓMO MANTENER VIVO A MONSEÑOR
De los esfuerzos del pueblo depende también el mantener vivo el legado auténtico de Monseñor Romero.
Para Quezada, depende de la capacidad de crear otras sensibilidades, otros ánimos o estados del alma, lejos de la mentira, de la sacralización de “la vida loca” del consumismo.
“La cultura tiene que ver dice con lo que sembramos y cosechamos, con lo que alimenta nuestras conductas, nuestros hábitos y nuestros valores, con la forma en que el pensar genera emociones y en cómo uno actúa”. En este sentido, todo esfuerzo para crear un espíritu y práctica de solidaridad y liberación será pieza esencial en el trabajo para mantener vivo a Monseñor Romero.
Depende también, dice Miguel Ventura, de la capacidad de la Iglesia Popular de ver en la beatificación de Monseñor Romero un espacio que ha abierto el Vaticano para reconocer a la teología de la liberación, a las comunidades eclesiales de base y a la justeza de las luchas del pueblo salvadoreño. “Romero no fue un fiel seguidor de la teología de la liberación.
No escribió, no dio clases y no habló de eso. Pero él vivió la teología de la liberación más que cualquiera”.
SU MENSAJE SIGUE SIENDOLIDO
Al final de los años 70 Monseñor habló de los tres proyectos políticos que habían en El Salvador: el de la oligarquía, el de la democracia cristianay el proyecto popular. “Condenó
dice Ventura el proyecto de la oligarquía, en el que no veía bondad alguna. Al proyecto de la democracia cristiana le exigió abandonar la represión o abandonar el gobierno. Y se inclinó por el proyecto popular, sobre todo si se unían las fuerzas populares, no absolutizaban su ideología y evitaban siempre la violencia injusta”. Hoy en día, aunque ya no existe la democracia cristiana, los criterios vertidos por Romero siguen siendo válidos.
Mantener vivo a Monseñor Romero implicará, sobre todo, que las generaciones nuevas que no lo conocieron en vida puedan conocerle a través de sus propias palabras. Existen los libros y los audios de sus homilías para ser leídos, escuchados y estudiados.
En su comunicado sobre la beatificación de Monseñor, la Articulación Nacional de Comunidades Eclesiales de Base de El Salvador, la Fundación Mercedes Ruiz (FUNDAMHER) y Voces de la Frontera llaman a los feligreses a fortalecer las comunidades como el modelo de iglesia promovido por Monseñor, llaman a la Conferencia Episcopal a promover una formación del clero en consonancia con la realidad y llaman al Ministerio de Educación a incorporar integralmenteel pensamiento de Romero en la formación y construcción de ciudadanía.
María Isabel Figueroa habla de los esfuerzos de la Asociación Nuevo Amanecer por mantener viva la memoria de Monseñor Romero y la de tantos, otros mártires: “Trabajamos con niños y con jóvenes ex-alumnos de nuestros centros infantiles. Cuando se acercan
las fechas del martirio de Monseñor Romero, de Rutilio Grande, de Octavio Ortiz o de Alfonso Navarro, los niños pintan los rostros de los mártires, aprenden las canciones
de ellos. Les explicamos cómo murieron: que no murieron de calentura sino asesinadospor luchar para que a los niños no les faltaran alimentos y educación. A los jóvenes les damos
a conocer su biografía y les animamos a participar en las marchas”.
DESDE TODOS LOS ESPACIOS
“La palabra de Romero es un caudal gigantesco para crear obras que hagan vivir a Monseñor Romero. A través del teatro, de la música, de la poesía, del lenguaje cibernético, desde todos los espacios”, dice Quezada.
Finalmente, es de rigor que se cumplan las recomendaciones que emitió la Comisión Interamericana de Derechos Humanos al revisar el caso Romero en el año 2000: 1) La realización de una investigación judicial completa y efectiva a fin de identificar, juzgar
y sancionar a todos los autores materiales e intelectuales. 2) La reparación de todas las consecuencias de las violaciones enunciadas, incluido el pago de una justa indemnización.
3) La adecuación de la legislación interna a la Convención Americana, a fin de dejar sin efecto la Ley de Amnistía General decretada en 1993.
Sin justicia en la tierra la justicia eclesiástica de la beatificación quedará corta.
“NO LES SALDRÁ LA MUERTE DE MONSEÑOR”

María Isabel Figueroa concluye: “Nunca les salió la muerte de Monseñor y no les saldrá ahora si eso es lo que pretenden. La gente está alegre porque ya cuando lo mataron a Monseñor la gente dijo que era un verdadero santo que dio la vida por nosotros. Durante tantos años la Iglesia ha negado esto y ahora le da la razón al pueblo.Tenemos porciones de pueblo enormemente admirable en sus convicciones de lucha. Y el espíritu de Monseñor es tan presente y tan fuerte en medio de nosotros y ahí está Dios presente en nuestra historia.

Mucha gente está alerta, pensando qué querrán hacer con esto de la beatificación.
Eso va a permitir que se aferre más a Monseñor en las luchas de nuestras organizaciones, en el quehacer diario de las organizaciones y las comunidades”.
El dictamen popular es contundente: sea lo que sea, Monseñor Romero seguirá resucitando en el pueblo salvadoreño.

EDUCADORA POPULAR. CORRESPONSAL DE ENVÍO
EN EL SALVADOR.