Categoría: Reflexiones y Análisis

Seis claves para entender la derrota de ARENA
Lafitte Fernández (diario1.com)

La derrota de ARENA y Norman Quijano en las elecciones presidenciales, y la larga distancia que le metió la fórmula del FMLN en los resultados finales, podrían tener varias causas y mostrarían errores y éxitos en las estrategias de ambas agrupaciones.
Los repetidos y permanentes ataques a Elías Antonio Saca, las peleas y denuncias morales del presidente Mauricio Funes, el hecho de que ARENA colocara en el mayor confort de su historia al FMLN son algunas de las causas que se toman para tratar de explicar la derrota de los areneros.
Diario1 examina seis posibles causas de esa derrota para contribuir al debate nacional sobre los sucesos electorales que ocurrieron este domingo.
Las causas reflejan, además, parte de la arquitectura que mostró la campaña política que acabó ayer con una nueva convocatoria a segunda vuelta.
1. Concentrar sus fuerzas en destruir a Elías Antonio Saca.
2. No atacar ni combatir a sus principales adversarios.
3. No entendieron el papel de Funes como Angel Vengador
4. Se enfrentaron a tres grandes anunciantes (Gobierno, Alba y FMLN)
5. Corrigieron el camino tarde
6. No mostraron las virtudes de Norman Quijano

Elecciones en que nadie ganó ni perdió

Última actualización: 05 DE FEBRERO DE 2014 17:39 | por Juan José Martel

No es una posición eclética, es simplemente un razonamiento que pretende ser desapasionado del resultado de las elecciones presidenciales. Un enfoque, a lo mejor diferente que quisiera dejar planteado en este comentario.

El FMLN definió un concepto de victoria para las pasadas elecciones. Su objetivo era ganar en primera vuelta. Es decir, sacar más votos que todos los demás partidos juntos. Este objetivo es claro que no lo logró, por ello no se puede considerar que venció. Pero tampoco ha sido derrotado, ha quedado posesionado de manera indiscutible como la primera fuerza política del país y estuvo a un solo punto porcentual de ganar la elección. Pero en las elecciones el “casi” no se vale, no se puede argumentar “casi gané”.

En el caso de ARENA, al igual que el FMLN se plantearon ganar en primera vuelta, luego reconsideraron su objetivo en el sentido de quedar como la primera fuerza política para ir a una segunda vuelta. Este objetivo tampoco lo lograron, los resultados los ubican en un segundo lugar a casi diez puntos porcentuales del primer lugar. Pero tampoco pueden considerarse derrotados, obligaron al FMLN a medirse con ellos en una segunda vuelta. A pesar de los múltiples desaciertos en su campaña, han conservado el segundo lugar y no quedaron fuera de la segunda oportunidad. Aunque no será nada fácil remontar la diferencia que le separa de la primera fuerza política.

UNIDAD por su parte, definió como concepto de victoria, ser parte de una posible segunda vuelta, es decir, convertirse en la segunda fuerza política. Es claro que no lograron ese objetivo, pero no pueden sentirse derrotados. Han obtenido un número respetable de votos. La segunda vuelta les abre múltiples posibilidades de alianzas que si saben usar con inteligencia, pueden sentar las bases para su desarrollo en el futuro. En este caso, a pesar de las declaraciones de los partidos componentes de la coalición en el sentido de negociar por separado, UNIDAD es un nuevo concepto que surgió bajo un fuerte liderazgo individual, que tiene una fuerza de sinergia como tal. La voz o el silencio de su candidato serán de un enorme poder en la segunda ronda electoral.

Los dos partidos pequeños (FPS y PSP) si bien no alcanzaron juntos el uno por ciento de la votación, han logrado dar a conocer su existencia. Por lo cual tienen una ganancia mínima que esgrimir.

Por lo tanto, el resultado electoral, no solo reconfigura el mapa político del país, también abre posibilidades y retos para todos.

Para una segunda vuelta es necesario tomar en cuenta que los enfoques centrales de los partidos cambian. Por una parte el FMLN y ARENA tiene sus ojos puestos en la elección del 09 de marzo, pero el resto de los partidos comienzan a posar sus miradas en las elecciones de alcaldes y diputados del 2015. Las posibilidades de acuerdos en los próximos días, entre los unos y los otros estarán en buena medida determinados por estos dos enfoques un tanto diferentes. Los partidos que han quedado fuera de la segunda vuelta, y esto incluye a Cambio Democrático que no participó, muy difícil llegarán a acuerdos que les afecten negativamente en sus expectativas sobre las elecciones del 2015. En esta ruta, el ser dos veces derrotado (en primera y segunda vuelta) puede ser un factor clave a considerar.

Por otra parte, en la segunda vuelta, los dos partidos contendientes pueden seguir pagando los errores cometidos en la primera elección. Los dos candidatos “pura sangre” del FMLN podrían continuar siendo un valladar que limite las posibilidades de ampliar alianzas. En el caso de ARENA, el duro y casi cruel ataque que emprendieron contra UNIDAD y su candidato será otro valladar, especialmente que las heridas aún están abiertas.

A estas alturas los dos partidos principales deben estar digiriendo los resultados y haciendo un exhaustivo análisis de los números electorales. Todavía no se puede decir con certeza que ya tienen estrategias definidas para esta nueva jornada. Aunque ya algunas pinceladas comienzan a esbozarse.

Ambos tienen que desplegar un esfuerzo grande en la ampliación de las alianzas. Si bien los votos de oro parecieran ser los de UNIDAD, no es seguro que se puedan mover en masa hacia un solo candidato. Unos se moverán con el FMLN, otros con ARENA y otros se abstendrán de votar. Los “cuantos” dependerán de la habilidad con que se manejen los acuerdos de apoyos o alianzas.

Por ello, el elemento programático será de mucha importancia. Los votantes de UNIDAD no se identificaron solo con su candidato, también lo hicieron con las múltiples ofertas y promesas que este hizo a la población. La fuerza política que logre integrar mejor estas propuestas en su programa de gobierno tendrá mejores resultados.

Los dos partidos contendientes deberán explicar mejor a la población como implementarán sus principales promesas. No basta decir que la economía crecerá al ritmo de 4% anual, hay que decir cómo se logrará. Igual en el caso de la delincuencia, no basta con hablar de combatirla, es necesario que explique los pilares fundamentales de su plan. Otros temas como el déficit fiscal, el financiamiento de los programas sociales, las pensiones, etc. Tendrán que ser abordados con seriedad.

Por todo ello es que no podemos hablar de vencedores ni vencidos todavía. El pueblo salvadoreño en una especie de sabiduría colectiva ha abierto espacios de oportunidad para todos, es como una segunda oportunidad que ojalá nuestra clase política sepa entender y aprovechar.

¿Podrá ARENA convertir su derrota en victoria?
5 de Febrero de 2014 a la(s) 6:0 – Joaquín Samayoa

La victoria del FMLN el pasado domingo se parece mucho a la de ARENA en 2012. Más que a sus propios méritos se debió a la baja votación de su adversario.

Las bases y los simpatizantes de ARENA, y quienes sin ser areneros rechazan el proyecto político del FMLN, no se sentían nada seguros de que tendrían motivos para celebrar en la noche del pasado domingo. Muchos temían lo que casi ocurrió. Pero los dirigentes tricolores estaban un poco más optimistas y ciertamente no esperaban perder con una diferencia tan abultada.

La campaña presidencial comenzó casi inmediatamente después de las elecciones municipales y legislativas de 2012. El FMLN tomó nota del contundente mensaje que le enviaron sus bases al quedarse en su casa y permitir que ARENA ganara en sus territorios. Con la temprana designación de Salvador Sánchez Cerén como candidato respondieron tácitamente a la frustración de los que se sentían defraudados por el gobierno de Funes.

El candidato seleccionado no era carismático y generaba bastante rechazo en el sector que en 2009 le había dado al Frente la victoria que antes no habían podido lograr. Fue una apuesta arriesgada pero resultó correcta. En ese momento la principal preocupación de la dirigencia del FMLN era cerrar filas y sellar cualquier grieta que pudiera dar paso a divisiones internas. Tenían dos años por delante y dinero ilimitado para “posicionar” a su candidato y limpiar su imagen de ideólogo ortodoxo.

Tenían también dos años y todo el dinero que hiciera falta y la tribuna presidencial para desprestigiar a ARENA y socavar la moral de sus partidarios. Tenían además una coalición de partidos con la que pudieron mantener a ARENA todo el tiempo asediada, distraída y a la defensiva, luchando desesperadamente por su propia supervivencia, mientras el FMLN avanzaba cómoda y holgadamente en su campaña presidencial.

ARENA, en cambio, hizo todo al revés. Sus bases y algunos de sus dirigentes de épocas pasadas nunca lograron cerrar filas. Como si no fuera suficiente con el FMLN, Alba, Funes, Tony Saca, el PCN, el PDC, GANA, y varias empresas de periodismo dóciles al poder, hubo areneros que hicieron malos cálculos y desertaron, otros se quedaron pero no para ayudar sino para sabotear, y otros muchos simplemente se cruzaron de brazos esperando con morbo la debacle de su partido para castigar a sus dirigentes.

A pesar de que esta carrera ha sido muy desigual y a pesar de los innegables errores estratégicos y tácticos de su dirigencia, ARENA logró sobrevivir y pasar a la segunda ronda. La gran pregunta ahora es si puede este partido remontar en solo 30 días una diferencia de más de 200,000 votos.

Si analizamos los números, el FMLN se quedó abajo del caudal de votos que obtuvo en 2009. En casi todos los departamentos del país, los cinco años de gobierno de Funes frenaron o empezaron a revertir la tendencia al alza que traía el FMLN desde su primera participación en elecciones presidenciales en 1994. La victoria del FMLN el pasado domingo se parece mucho a la de ARENA en 2012. Más que a sus propios méritos se debió a la baja votación de su adversario.

Si ARENA logra recuperar una tajada considerable del voto que obtuvo Tony Saca, el cual se presume ideológicamente más cercano a ARENA que al FMLN, y si logra activar a los votantes durmientes, que también se presumen más inclinados hacia la derecha que hacia la izquierda, ARENA podría salir vencedor. Está cuesta arriba, pero es posible. Y esta es una conclusión que el FMLN también tendría que tomar en serio si quiere ratificar su victoria el 9 de marzo.

¿Qué tendría que hacer ARENA? Descartar el 99 % de las sugerencias y apremios que está recibiendo y concentrar sus esfuerzos propositivos, publicitarios, territoriales y logísticos en aquello que sea más factible lograr en el escaso tiempo del que dispone.

Debe seleccionar y comunicar bien unos pocos mensajes positivos que le permitan conectar con la población; no puede arreglar en 30 días todo lo que debiera arreglar, pero puede y debe dar un par de señales creíbles de renovación de dirigentes, mentalidad y estrategias. No sería mala idea cambiar sus agencias de publicidad, ya que es unánime la apreciación de que ha sido muy deficiente. Y, sobre todo, debe acercarse con genuina nobleza a todos los que puedan sentirse excluidos o agraviados.

Un ajuste analítico
4 de Febrero de 2014 a la(s) 6:0 – Geovani Galeas
A estas alturas los resultados de la primera ronda electoral son ya conocidos y no me detendré en su exposición, pero sí considero necesario realizar algún ajuste al análisis político que he venido exponiendo en esta columna desde hace ya varios meses y en función de la coyuntura electoral.

Sostuve que quien ganaría las elecciones presidenciales sería la fuerza más moderada y próxima al centro político. Pensaba en el movimiento Unidad, por supuesto. Sin embargo, Unidad quedó fuera de la competencia. Mi explicación de lo ocurrido es de carácter político. En la base de mi convicción estaba el siguiente diagnóstico: el principal obstáculo para el desarrollo del país es la polarización entre el FMLN y ARENA, dos proyectos excluyentes nacidos al calor de la guerra, anclados en el pasado y la ortodoxia ideológica. Siendo esto así, según mi análisis, la sociedad salvadoreña razonablemente se inclinaría hacia una tercera opción que pudiera romper esa polarización.

Pero había un error en la segunda parte de mi diagnóstico. Si bien es cierto que el FMLN se comportó como un partido radical y ortodoxo cuando su sector renovador, más cercano al pensamiento socialdemócrata, renunció o fue expulsado de sus filas, también es cierto que hacia 2008 ese partido comenzó a ejecutar un ajuste estratégico, un viraje al centro, cuando decidió postular a Mauricio Funes como su candidato presidencial. Ese viraje, no obstante, pareció anularse poco después cuando, ya siendo parte del gobierno, el partido protagonizó una serie de encontronazos con el presidente Funes, y por ello, entre otras causas, perdió las elecciones municipales y legislativas de 2012.

El retroceso a la ortodoxia pareció confirmarse con la decisión de postular la candidatura presidencial de Salvador Sánchez Cerén, uno de sus antiguos y más radicales dirigentes durante la guerra. Resultaba muy difícil prever que, en esas condiciones, el FMLN tendría la capacidad de reimpulsar de manera pragmática el ajuste estratégico iniciado en 2008. Por el otro lado, al expulsar a Tony Saca, que había rechazado el neoliberalismo ortodoxo y se había aproximado al centro, ARENA volvió a su fundamentalismo tradicional y a ponerse al servicio de los intereses de sus grandes financistas.

Es en esa doble situación que cobraba pleno sentido la necesidad de que emergiera una tercera opción política, y la posibilidad de que esta opción fuera electoralmente viable. De hecho, a los pocos meses de constituido el movimiento Unidad, ya algunas encuestas comenzaron a reportar un rápido crecimiento de este hasta el punto de llegar a configurarse un triple empate técnico en la competencia. Pero fue precisamente entonces cuando el FMLN volvió a corregir hacia el centro y la moderación con una excelente campaña despojada de todo radicalismo ideológico y más bien conciliadora e incluyente.

Con ese giro ganó votos de centro y atenuó el rol de Unidad como la única salida al conflicto permanente entre dos ortodoxias radicales. Al compartir moderación y decisión de dar, ampliar y profundizar la agenda social en sus respectivos programas, las diferencias entre el FMLN y Unidad comenzaron a difuminarse. Esto operó a favor del FMLN por cuanto tenía lo que a Unidad le faltaba: un voto duro consolidado, una sólida estructura partidaria y un eficiente aparato territorial, además de una chequera prácticamente ilimitada.

En suma, creo que el análisis de la no elegibilidad de los radicalismos ideológicos es esencialmente correcto, y es lo que explica la situación de una ARENA que se aferra a la ortodoxia. Los dirigentes del FMLN no generan miedo, no son unos barbudos armados, como en las imágenes del pasado, sino unos rechonchos y perfumados señores burgueses, por añadidura muy exitosos en los grandes negocios que han emprendido.

El Salvador Elecciones 2014: una victoria de la izquierda diferida Por Roberto Pineda

Este 2 de febrero de 2014 el FMLN avanzó bastante, pero no lo suficiente para ganar en primera vuelta en estas elecciones presidenciales. La próxima cita será el 9 de marzo. En todo proceso de lucha política y en particular en la lucha por realizar transformaciones revolucionarias, hay victorias y derrotas. Pensar que el camino esta lleno sólo de éxitos sin fracasos es una ingenuidad.

En esta ocasión nos encontramos con una situación en la que se ha producido para la izquierda salvadoreña una victoria con sabor de derrota y para la derecha una derrota con sabor de victoria. Para el FMLN la segunda vuelta es una amenaza ya que se estuvo a punto de ganar mientras que para ARENA es una oportunidad ya que estuvieron a punto de perecer.

¿A que nos referimos? Veamos un breve balance inicial de estas elecciones marcadas por un alto nivel de ausentismo, la mitad del cuerpo electoral, que de por si indica en un proceso democrático como el nuestro que viene de una guerra, una peligrosa falta de comunicación entre partidos políticos y ciudadanía.

Para el FMLN, la inversión política realizada en términos globales de tiempos de campaña, cuantiosos recursos, diseño estratégico, debilitamiento del enemigo, debió de haber significado la victoria en primera vuelta. Y no fue así. Esto es lo principal. El cálculo fue equivocado. Incluso la modalidad de la estrategia electoral basada en medios, determino que el voto duro fuera muy tímido y únicamente se revelara públicamente con su rojo característico el día de las elecciones.

Y este hecho político no debería ser ocultado por discursos triunfalistas, no obstante que se ganaron 13 de los 14 departamentos y que la maquinaria político-electoral del FMLN mostró su enorme poderío organizativo y capacidad de movilización. Es un admirable ejército político con el que se vuelve posible ganar, pero no esta asegurado. Esa es la realidad y no las bondadosas encuestas de universidades.

Y en el segundo tiempo de este partido, que es el que vale, la victoria va depender de la habilidad de su dirección para garantizar que se mantenga el nivel de disciplina y entusiasmo de su militancia; atraer a nuevas fuerzas tanto de derecha como de izquierda y modificar la combinación en la estrategia de sus recursos electorales, en particular modular la participación del presidente Funes. Demasiado chile puede arruinar la comida. Y parece ser que un segmento importante de capa media urbana esta rechazando el alto protagonismo del que fue calificado como el “sexto candidato.”

Aunque hubieron también pérdidas simbólicas que ameritan una lectura cuidadosa: se recuperan bastiones históricos como Soyapango y Mejicanos pero se pierde de nuevo como en el 2012, el municipio de San Salvador, el principal centro político del país; Santa Tecla, ciudad gobernada por cinco periodos por el actual candidato a la vicepresidencia Ortiz, y Nuevo Cuscatlan, pequeña ciudad gobernada por el joven y carismático empresario Nayib Bukele.

Para ARENA, no obstante enfrentarse a una mortal arremetida política, que incluye tener a uno de sus expresidentes prófugo de la justicia por acusaciones de corrupción; logró garantizar el funcionamiento de su poderoso aparato partidario. Bajo una fuerte tormenta lograron recomponerse y evitar el hundimiento y van para segunda vuelta. En esta oportunidad observamos a un votante de derecha que ocultó su identidad pero mantuvo su convicción. Es un voto duro de derecha oculto.

Los que se hundieron bajo el fuego del enfrentamiento entre FMLN y ARENA fueron los esfuerzos del expresidente Saca de abrirle espacios a una tercera fuerza, a la coalición Unidad integrada por los partidos Gana, PCN y PDC, aunque logró un decisivo 10 por ciento de los votos. Esos son seguramente votos de derecha que difícilmente serán trasladas automáticamente hacia el FMLN aunque Saca lo pidiera y rogara.

Es claro que en el enfrentamiento social que caracteriza a nuestro país no hay espacio para alternativas centristas y esto es positivo ya que se mantiene la disputa entre dos proyectos históricos, el popular y el oligárquico, entre la izquierda y la derecha.

Son 10 puntos porcentuales los que separan a ARENA del FMLN. Esta difícil remontarlos, pero no es imposible. Va depender de su capacidad para garantizar que mantengan la disciplina y el entusiasmo de su militancia; descalifiquen al FMLN en los sectores urbanos; logren posesionarse de los corazones de los votantes de Saca, y desarrollen una estrategia electoral que los ubique como los únicos capaces de sacar al país de la crisis en que se encuentra.

Para el movimiento popular, el 2 de febrero deja muchas enseñanzas. Permitió principalmente identificar claramente los límites de nuestra convocatoria y la necesidad de aumentar significativamente nuestro trabajo organizativo y de educación política de nuestras bases. No pudimos asegurar la victoria.

Perspectivas

EL FMLN junto con el movimiento popular y social debe para garantizar la victoria el 9 de marzo no solo ver hacia la derecha, hacia la conquista de los votos de la coalición Unidad sino también hacia la izquierda, hacia el MNP y su dirigente Dagoberto Gutiérrez, que también tiene presencia en el movimiento social así como a sectores de la UES.

Estamos ya en un nuevo momento que nos exige redoblar nuestros esfuerzos para garantizar obtener esta victoria diferida y evitar que se haga realidad la restauración oligárquica. Vamos hacia la victoria.

3 de febrero de 2014

El Salvador 2014: la última batalla electoral del presidente Funes
Por Roberto Pineda

La decisión política del presidente Funes de desenvainar la espada y lanzarse abiertamente en contra del candidato presidencial de ARENA por medio del ataque contra el expresidente Flores, ha provocado la profundización de la crisis interna en ese partido, lo que le ha dificultado enfrentar de manera efectiva en estas elecciones, la avalancha mediática de la izquierda y lo coloca en una situación de alta fragilidad para el 2 de febrero. A continuación evaluamos el rol jugado por el presidente Funes en esta campaña, diversas visiones y posiciones de fuerzas sociales y políticas así como aventuramos algunas perspectivas.

La espada del presidente Funes

La espada del presidente Funes ha provocado daños considerables en la armadura política del candidato arenero hasta hacerlo retroceder. Su papel y el de su esposa Vanda ha sido catalizador. Quijano esta sangrando, pero puede recuperarse. En cuatro meses el presidente Funes entregara la banda presidencial luego de cinco años intensos de gestión presidencial. No obstante esto, su rol ha sido protagónico en esta campaña, incluso mayor que el del candidato de izquierda. El presidente Funes se ha colocado al frente de la batalla contra la derecha para empujar la continuidad del proyecto.

La posibilidad real de garantizar la continuidad del proyecto político iniciado en 2009 esta determinada por la amplitud de la alianza que logre construirse, la cual debe de rebasar ampliamente a la que permitió la derrota de ARENA hace cinco años. Y en los últimos dos meses se ha avanzado bastante en esta dirección, más que en los pasados dieciocho meses. Al final pesó más el hábil realismo político que el torpe triunfalismo inicial.

Observamos una izquierda en ofensiva y una derecha replegada. Nunca antes, nunca antes la izquierda había desplegado una ofensiva política-electoral que le ha permitido combinar de manera adecuada los logros de 5 años de gobierno, junto con la presencia en el Ejecutivo, Legislativo y Alcaldías, el poderoso consorcio Alba, y la experimentada y masiva maquinaria partidaria del FMLN. Y desde este posicionamiento estratégico, establecer una nueva alianza con el sector representado por el presidente Funes y su esposa Vanda.

Visiones y posiciones

Es significativo como la derecha ha perdido momentáneamente su capacidad tradicional de impactar en los sectores políticamente más atrasados rurales y ha trasladado sus esfuerzos hacia las capas medias urbanas, que fueron por mucho tiempo un bastión clave de la izquierda, pero que en las elecciones de 2012 se volcaron en el área metropolitana hacia la derecha. Todavía no esta claro hacia donde se inclinara este voto decisivo, que es parte del voto llamado “de última hora.”

El partido que logre atraer a este sector seguramente lograra la victoria electoral, ya que es difícil ganar exclusivamente con el voto duro. La derecha se esta readecuando para mantener el voto de capas medias, recuperar parte del voto rural y asegurar su voto duro y prepararse para una segunda vuelta. La izquierda por su parte aspira a definir en primera vuelta, con redoblada energía provocada por la presencia del presidente Funes y de su esposa Vanda. Es posible, pero no seguro.

El conflicto principal es entre las fuerzas revolucionarias y democráticas representadas en las candidaturas de Salvador y Oscar del FMLN y los sectores oligárquicos representados por la candidatura de Norman Quijano de ARENA. Este es un conflicto histórico de naturaleza antagónica. Alrededor de este conflicto se desarrollan diversas contradicciones secundarias tanto en el campo de la izquierda como en el de la derecha.

En cada uno de estos sectores sociales existen diversas visiones e intereses. Lo más significativo a nivel de la derecha es la división entre GANA y ARENA. Y esta división ha conducido al divorcio entre ARENA y el PCN y el PDC, que fueron por mucho tiempo seguros aliados. Lo más significativo a nivel de la izquierda es la división entre MNP y FMLN. El desenlace electoral va determinar la manera como serán resueltas estas contracciones no antagónicas.

A nivel del movimiento popular en su gran mayoría esta inclinado hacia la fórmula electoral del FMLN, pero de manera pasiva, para la foto y no para la marcha. No se ha logrado repetir las experiencias del 2004 y del 2009. Y esto esta vinculado entre otras cosas, a la naturaleza aérea de la campaña. La guerra mediática como la forma principal de la lucha electoral. Ha sido y es una batalla más mediática que de infantería, más de estrategia de medios, de encuestas que de pinta y pega, de visita casa por casa. Y esto es preocupante porque afecta la educación política de los sectores populares. A veces la cancioncita pegajosa ha sustituido a la explicación de las causas sistémicas de la crisis.

Por otra parte, ARENA fue gradualmente perdiendo la iniciativa estratégica que había logrado con sus victorias municipales en el 2012 y la selección de su candidato no fue la más afortunada para su cohesión interna, ni tampoco lo fue la selección de su candidato a la vicepresidencia, en términos de atracción orgánica de nuevos sectores aunque si en términos de imagen hacia las capas medias urbanas. A la vez, la ANEP fue hábilmente neutralizada por la campaña contra el expresidente Flores.

Esto afectó la primera etapa de la campaña arenera en termino de respaldos financieros e influyó en el despliegue mediático, así como en el manejo de los ataques hacia Quijano mediante las acusaciones de corrupción al expresidente Flores, que ha sido la principal dirección de ataque de la formula de izquierda y que logró durante un periodo paralizar a la campaña arenera. Los mantuvo entretenidos por un rato. Y todavía puede funcionar.

A su vez, el FMLN fue recuperando la iniciativa estratégica que había logrado luego de la victoria electoral de 2009, y superando las resistencias y razonables dudas generadas por la selección de su candidato, en este caso mediante la audaz selección del principal vocero de las fuerzas moderadas al interior del FMLN, lo que vino a consolidar su cohesión interna. Vino a asegurar el voto duro de su militancia. Y ha logrado disminuir los costos generados por las acusaciones de pactar la tregua con las pandillas, que es al final de la campaña, la principal dirección de ataque de la formula de derecha.

En relación a la coalición Unidad y a su candidato Antonio Saca, forma parte ya en caso de evitar la casi segura debacle electoral de la modificación del horizonte político y de la posibilidad para el proyecto histórico popular de realizar alianzas políticas y sociales que le permitan continuar aislando a los sectores oligárquicos.

A su vez, el movimiento popular y social continuó en gran medida con su papel subordinado al FMLN y no logró adquirir una presencia que le permitiera proyectar sus propias demandas y que se constituyera en un factor de presión hacia la profundización de los cambios implementados, pero lo más importante hacia la realización de un viraje en las políticas económicas que permita romper con la visión neoliberal que sigue prevaleciendo incluso en el discurso de los candidatos de la formula del FMLN.

El movimiento popular es el único que puede evitar que un segundo gobierno del FMLN se convierta en un complacido continuador y reforzador del modelo existente. Pero esto amerita la lucha por una plataforma reivindicativa que exija revertir las privatizaciones realizadas por los gobiernos de ARENA y que incluya entre otras cosas, desprivatizar la energía, las telecomunicaciones, los fondos de pensiones y la desdolarización.

Esto implica el rechazo al Fomilenio II como la formula mágica para nuestro desarrollo económico. Sino tendremos un segundo gobierno de izquierda al servicio de las mismas transnacionales a las que hubiera servido un gobierno de derecha. El cambio entonces debe convertirse en una verdadera transformación social y no en meros programas de compensación social. Son precisamente estas preocupaciones las que han empujado a un sector de la izquierda y del movimiento popular a levantar la bandera del boicot electoral: no hay por quien votar.

Por su parte, el gobierno estadounidense se encuentra empeñado en la ya tradicional política de Obama de transformar a los salvajes tigres guerrilleros en gatitos domesticados e inofensivos. Para el gobierno de Estados Unidos el color de las banderas que gobiernen el país es irrelevante si se garantiza que el verde de los dólares de las inversiones de sus compañías continúe predominando. Y aunque les molesten algunos discursos de apoyo a Venezuela y a Cuba desde el FMLN, para ellos es claro que no existe ninguna amenaza inmediata a su control e influencia. Y en el caso que la hubiera, la reciente y exitosa fórmula Zelaya es muy atractiva.

Aunque los Estados Unidos deben de tomar en cuenta que el mundo ha cambiado. En La Habana se esta celebrando la II CELAC y en Suiza están reunidas las potencias que no pudieron invadir a Siria, para lograr un acuerdo negociado que permita superar el conflicto armado que vive ese país. Y la Republica Popular China acaba de superar a los Estados Unidos como potencia industrial. Todo cambia.

Perspectivas.

Independientemente del desenlace del 2 de febrero de 2014, la realidad política se ha modificado y el FMLN es hoy un aparato partidario mucho más poderoso política, social y económicamente que hace cinco años. ARENA es un aparato partidario debilitado pero aún con mucha fuerza. Y la crisis social y económica del país se ha ampliado.

Esto le presenta nuevos desafíos al movimiento popular y social, y en especial a las fuerzas aglutinadas en COMPHAS y la CIRAC. Hay que prepararse tanto para luchar en el terreno de una restauración oligárquica para defender lo avanzado hasta hoy y evitar el golpe represivo; así como prepararse para luchar en el terreno de un segundo gobierno de izquierda, que gobernara bajo la presión de no romper con el modelo neoliberal y ceñirse estrictamente a la administración de la crisis capitalista. En ambos terrenos se necesitara de la unidad de acción para continuar luchando. Porque es de la lucha que surge la esperanza en la victoria.

San Salvador, 28 de enero de 2014

La antigua derecha y la nueva derecha
enero 05, 2014

Para entender lo que ocurre en la campaña electoral hay que situarse en el ropaje vaporoso de la crisis, es decir, en medio de los vapores, humos y gases, oscuros todos, de la mayor crisis de nuestra historia.

Dagoberto Gutiérrez

Esta crisis ha roto los fundamentos del sistema político y las lógicas del régimen. Ha desnudado, casi eróticamente, las contradicciones esenciales que mueven al país.

Se trata del agotamiento del neoliberalismo aplicado a rajatabla después que la guerra terminó, y después que terminó también el acuerdo político llamado FMLN.

El Estado de ese momento, a principios de la década de los noventa, creó un nuevo partido que usó el nombre de la antigua y desaparecida guerrilla: FMLN, fortaleció al régimen de partidos políticos y vigorizó al régimen político, que pudo aparecer como un régimen democrático, en donde, hasta la guerrilla comunista participaba como partido, y tenía alcaldes y diputados.

La derecha había hecho una de sus maniobras más felices, aunque nunca entendió que los acuerdos de paz no amenazaban sus posiciones y que los recién incorporados al juego de la democracia como juego, tampoco eran amenaza.

Pasaron más de dos décadas en las cuales el capitalismo proletario se resquebrajó, la economía estadounidense se derrumbó, la Unión Europea se hizo pedazos, y el poder de Rusia, China, Irán, Brasil, India, Suráfrica, construye un nuevo polo economice, militar, ideológico y político en el planeta; mientras que en América Latina se abren procesos novedosos como los de Venezuela, Bolivia, Brasil, Argentina, Uruguay y Ecuador, que con diferentes tonos y énfasis anuncian y presentan caminos independientes de los Estados Unidos.

Mientras todo esto ocurre, en nuestro país la antigua oligarquía pierde el control de la economía y luego pierde el control del aparato del Estado, todo en diferentes momentos y circunstancias. El recién llegado al juego resulta absorbido por la lógica económica capitalista, por la filosofía neoliberal y por la lógica política de la antigua derecha oligárquica.

Se trata de un proceso que empieza a larvarse a partir de la condición clasista de la cúpula del partido FMLN. Pasa por la naturaleza política de la antigua guerrilla y culmina en una decisión de constituirse en una especie de relevo histórico en el control del aparato del Estado, sin construir ni un nuevo Estado, ni una nueva economía, ni una nueva filosofía política ni nuevas estructuras de poder. Todo esto significa que el largo proceso de una post guerra no aceptada produjo una nueva derecha que en estos momentos, año 2014, se enfrenta a la antigua derecha en la disputa definitiva del control del aparato de Estado.

A estas alturas, esta nueva derecha tiene suficiente poder económico para perturbar, amenazar y descontrolar a un sector de la economía tradicional del país; pero todavía no se enfrenta a la pequeña capsula burguesa oligárquica integrada por Ricardo Poma, o los Kriete, o los Simán, que siendo los dueños del partido ARENA, tienen sus propios escenarios económicos y políticos mas allá del mundo partidario, y pueden negociar en determinadas circunstancias con la burguesía emergente de Alba Petróleos.

Puestas así las cosas, hay que darse cuenta es que lo que está en juego en las urnas no tiene que ver con la clase de país, ni la clase de sociedad, ni del poder, ni de política. Se trata de quien o quienes serán los socios de las grandes empresas transnacionales que controlan los mercados, y a partir de aquí, quienes serán los usufructuadores de las ganancias en estos negocios.

Esta circunstancia explica la naturaleza de la campaña electoral, el predominio total del mercado y la ausencia de políticas contrastantes. Es que se trata de un solo proyecto –el del mercado-, y de una sola disputa, que es la de quienes gerenciarán desde el aparato de Estado, los negocios a implementarse dentro del proyecto de asocios público privados y de otros que vendrán.

El tema se complejiza porque aunque sea débilmente la derecha antigua gusta de llamar izquierda a la derecha nueva, y esta derecha nueva gusta de llamarse izquierda, así misma. Y de este juego de palabras peligrosas aparece una confusión política en las cabezas, en el alma y los corazones de no pocas personas en nuestro país. Por eso es necesario ubicar históricamente a esta nueva derecha.

Estamos frente a un proceso en donde una fuerza guerrillera es clasificada como comunista por el gobierno estadounidense, y este calificativo –equivocado-, se traslada al nuevo partido que al final de la guerra se incorpora al régimen político con el mismo nombre de la guerrilla. Este fue un recurso electoral muy necesario y hábil, porque así los electores identificaban al nuevo partido con el heroísmo, la inteligencia, la imaginación y la audacia de la guerrilla que hizo la mayor proeza de nuestra historia. Y estos votantes no estuvieron en condiciones de guardar distancia de una serie de decisiones políticas que marcaron y determinaron la naturaleza y la conducta política del nuevo actor del régimen.

En primer lugar, este nuevo partido rompe todos sus vínculos con el movimiento social y lo hace en nombre de la independencia de este movimiento; cuando en realidad se trató de romper todo compromiso con las luchas reales de las gentes reales. Acto seguido, se adopta y se adapta la filosofía del mercado, y de esta manera, los conceptos fundamentales como el crecimiento económico, la macroeconomía, el desarrollo, pasan a sustituir en el cerebro figuras como la lucha de clases, las contradicciones y los intereses determinantes.

El nuevo partido, renuncia a ser sujeto político y se convierte en un actor político, leal al sistema y al orden establecido. Ya no se trata, para nada, de sustituir el sistema o el régimen por un nuevo orden, sino de trabajar para fortalecer el orden actuante, y en todo caso, de convertirse en los nuevos gerentes del mismo. Por supuesto que la disputa deja de estar situada en el terreno propiamente político y económico y pasa a situarse en la lucha por el control del aparato y por su usufructo. Como se puede ver, en este proceso se va definiendo un relevo histórico que no supone ni una nueva política, ni una nueva manera de hacer política, ni un nuevo orden, sino, un nuevo dueño del aparato estatal, un nuevo gerente y un nuevo socio.

Puestas así las cosas, no se trata de la confrontación histórica entre una derecha y una izquierda subversiva, democrática y revolucionaria. La confrontación aparece entre una nueva derecha, que adopta la filosofía, la política y la práctica de la antigua derecha y la resistencia de ésta a ser sustituida en el mismo terreno que antes dominó y controló.

El proceso que describimos significa que si bien la derecha no gano la guerra de 20 años, pudo ganar, sin embargo, la post guerra de más de 20 años, pero no termina de darse cuenta lo que ha ocurrido en su casa y no acepta, por lo menos hasta ahora, ni compartir los negocios, ni entregar el lucrativo aparato de Estado, ni las nuevas reglas del mismo juego.

Por supuesto que este juego se realiza en medio de una elevada ebullición social y también ideológica, porque el Estado de El Salvador, el magro Estado que hemos conocido, se encuentra prácticamente desaparecido, y es el mercado el que fija los juegos y las reglas, y los seres humanos llamados ciudadanos, aparecen abandonados totalmente a su suerte.

Cuando un Estado y una clase dominante no son capaces de asegurar ni mínimamente el más pequeño nivel de vida a los súbditos, entonces estamos en un momento de zozobra que puede transformarse en momentos de rebelión.

Gane quien gane en el próximo febrero, será este pueblo que ahora luce dormido el que con su despertar podrá decir, en este drama, la última palabra.

12 tesis sobre las elecciones presidenciales del 2014 en El Salvador

Jueves, 02 Enero 2014

Valoraciones sobre los partidos contrincantes en los comicios del 2 de febrero
Por Joel Arriola (*)

Consideraciones teóricas preliminares

La ciencia marxista nos ha enseñado que todo análisis de una situación concreta comienza por el estudio de la estructura económica, verdadera base sobre la cual se erigen la superestructura política e ideológica. Sin embargo, lejos de cualquier economicismo, esta no se detiene en el análisis de la economía, sino que se prolonga hasta el campo de la política, la ideología, el derecho, etc.

En la introducción a las luchas de clases en Francia, Engels decía que “Cuando se aprecian sucesos y series de sucesos de la historia diaria, jamás podemos remontarnos hasta las últimas causas económicas… Una visión clara de conjunto sobre la historia económica de un período dado no puede conseguirse nunca en el momento mismo, sino sólo con posterioridad, después de haber reunido y tamizado los materiales… Por esta razón, aquí el método materialista tendrá que limitarse, con harta frecuencia, a reducir los conflictos políticos a las luchas de intereses de las clases sociales y fracciones de clases existentes, determinadas por el desarrollo económico, y a poner de manifiesto que los partidos políticos son la expresión política más o menos adecuada de estas mismas clases y fracciones de clases. (Énfasis nuestro)”1; Aquí es donde se unen orgánicamente la Economía, la Política y la Sociología.

Por supuesto, la cuestión es mucho más compleja, si lo que buscamos explicar no es un período de la lucha de clases mas o menos extenso, como por ejemplo, las luchas políticas inter-burguesas del ALBA y la ANEP (períodos a los que Gramsci llama orgánicos, o más exactamente movimientos orgánicos), sino un período más corto, que concentra en su seno todas las contradicciones y luchas del período más largo: este es el período o coyuntura electoral.

En dicho período no hacen más que concentrarse de una manera un tanto distorsionada (más distorsionada aún, que la expresión de los hechos económicos en hechos políticos), la situación real de la lucha de clases y fracciones de clases en un período dado. Claro está que los hechos de la coyuntura electoral responden a sucesos más extensos en el tiempo, que se expresaban ya en las luchas políticas en tiempos no puramente electorales, y estos a la vez responden a las luchas de clases en el terreno de la estructura económica; sin embargo el nivel de autonomía de los movimientos y sucesos coyunturales, como lo son las elecciones, es más amplio que el de los sucesos políticos propios de los periodos más largos (es decir los que no abarcan solamente las coyunturas electorales), y es de esa amplia autonomía precisamente de donde proviene la complejidad de los fenómenos de coyuntura electoral, y la razón por la cual ordenar una serie de hechos de esta naturaleza en torno a un eje de cristalización intelectual (para usar las palabras de Rosa Luxemburgo) es sumamente complicado, a veces es incluso inevitable caer en una suerte de errores.

Gramsci, al hablarnos sobre el análisis concreto de las relaciones de fuerza, nos decía que “en el estudio de una estructura hay que distinguir entre los movimientos orgánicos (relativamente permanentes) y los movimientos que pueden llamarse ´de coyuntura´ (y que se presentan como ocasionales, inmediatos, casi accidentales). Los fenómenos de coyuntura dependen también, por supuesto, de movimientos orgánicos, pero su significación no tiene gran alcance histórico”2

Además nos advertía que “El error en que a menudo se cae en los análisis histórico-políticos consiste en no saber hallar una relación justa entre lo que es orgánico y lo que es ocasional: así se llega a exponer como inmediatamente activas, causas que son, en cambio, mediatamente, o a afirmar que las causas inmediatas son las causas eficientes únicas; en el primer caso se tiene el exceso de ´economismo´ o de doctrinarismo pedante; en otro, el exceso de ´ideologismo´; Difícilmente se establecerá de un modo exacto el nexo dialéctico entre los dos órdenes de movimiento y, por tanto, de investigación; y si el error es ya grave en la historiografía, lo será aun más en el arte político”3

Ahora bien, a las aportaciones de Gramsci tendríamos que sumarle además, que la situación radica también, en saber hacer una lectura correcta de los hechos o movimientos orgánicos, pues nuestra lectura de los movimientos coyunturales deberá estar subordinada a estos4. Por tanto, si partimos de una lectura errónea de los movimientos orgánicos, caeremos, necesariamente, diezmados por una infinidad de hechos dispersos, sin un eje de cristalización intelectual en torno al cual organizarlos. Y así, si no logramos tener una lectura correcta de los movimientos orgánicos, nuestra lectura de la coyuntura aún más fragmentada, compleja y recortada, como lo es la coyuntura electoral, será aún más errónea. Y si los errores en la lectura de los movimientos orgánicos nos llevan en la práctica a un gran número de errores políticos, el error en la lectura de los movimientos de coyuntura, no puede sino más que hacernos caer en una infinidad de errores políticos que destruyen o quiebran el nacimiento de un proyecto histórico revolucionario de las clases subalternas (es decir de un Partido Revolucionario) y de los organismos de las clases populares (organizaciones populares, gremiales, etc.).

Por ello, y guiándonos por la lógica precedente, trataremos de esbozar acá las 12 principales tesis entorno a las elecciones presidenciales de 2014, previniendo lo máximo posible no caer en los errores de economismo o de doctrinarismo pedante o bien, en los de exceso de ideologismo. Es decir, trataremos de no caer en el absurdo de guiar cada movimiento (por más mínimo que sea) operado en el seno de la superestructura política, como una expresión/reflejo de lo sucedido en la estructura económica, lo que no significa de ninguna manera que obviemos el vinculo dialéctico5 y orgánico6 entre estas, por lo que tendremos necesariamente que identificar por lo menos a grandes rasgos (y en la medida de lo posible) los movimientos de la superestructura política que corresponden a movimientos operados en la estructura económica. Por supuesto será la historia y el desenlace de los acontecimientos electorales, a la vuelta de los meses (e incluso años), los que dictarán la justeza o el error de estas proposiciones.

12 tesis sobre las elecciones presidenciales del 2014

1. La derecha tradicional u oligárquica (ARENA) llega sumamente debilitada a las presidenciales del 2014. Ello se expresa en las constantes rupturas con varios de sus miembros prominentes, las hecatombes mediáticas por el descubrimiento de un sinnúmero de actos de corrupción de sus ex funcionarios, incluidos ex presidentes, el “desliz” de altos ex dirigentes del partido ARENA con el sector burgués emergente del ALBA7, y el aparecimiento de un nuevo “partido” de derechas: GANA, conformado por alcaldes, diputados y ex miembros de las direcciones territoriales de ARENA.

2. Una eventual derrota de ARENA en las presidenciales (que es hoy por hoy la posibilidad más real) aproximaría más el escenario latente de una ruptura de mayor peso en el interior de este partido, comandado por las dos facciones económicas más poderosas: la fundadora y la neoliberal ligada al sector servicios.

3. El llamado movimiento UNIDAD compuesto por los partidos-mafia PDC, PCN y GANA, “ganan sin ganar”. La candidatura de Elías Antonio Saca, ex presidente en el período 2004-2009 por el partido ARENA, obliga a una segunda vuelta (en El Salvador sólo gana el partido o coalición que obtenga el 50% más 1 de los votos totales validos), con lo que “gana sin ganar”; ello porque en una eventual segunda vuelta que enfrente a ARENA y al FMLN (que hoy por hoy es la posibilidad más real), son en ultima instancia Saca y UNIDAD quienes deciden el futuro ganador, desviando de manera abierta o velada, sus votos hacia cualquier candidatura. Ello le asegura de antemano un grueso numero de instituciones, direcciones, e incluso ministerios en el próximo gobierno y por ende su consolidación como segunda fuerza de derecha emergente.

4. En un principio podría parecer que en una eventual segunda vuelta, Saca y UNIDAD se declinarán por ARENA, pues ambos tienen tendencia política de derecha. Sin embargo mejor vistas las cosas, UNIDAD y Saca poseen en el fondo más afinidades con la cúpula del FMLN (una cúpula burguesa que maneja con la empresa ALBA más de US$800,000 Millones en activos8) con la cual poseen, no afinidades político-ideológicas, sino, y lo que es más importante, intereses económico-corporativos similares (ambos forman una compleja alianza-bloque burgués emergente).

5. Ello no desdice sin embargo, que la candidatura de Saca sea la resistencia inmediata para que el FMLN no gane en primera vuelta; No es casual pues, que Ramón Villalta, representante de la Iniciativa Social para la Democracia (ISD) –convertido, luego del polémico decreto 7439 en un semi-intelectual orgánico del pensamiento burgués salvadoreño– salga afirmando que a ARENA le conviene la candidatura de Saca. Sin embargo, que Saca sea la traba inmediata para que el FMLN no gane en primera vuelta no hace más que demostrar que su candidatura no es sino la garantía del sector burgués emergente, a medias representado políticamente en GANA, para asegurarse un espacio político en un eventual segundo gobierno del FMLN (lo que expresa a la vez, que las relaciones entre el FMLN y GANA, no son tan orgánicas como parecieran, sino más bien relaciones de alianzas políticas que tienen a su base intereses económico-corporativos) y no como lo expresa la idea infundida por la cúpula “farabundista”, a propósito de que la candidatura de Saca es un plan “maquiavélico” bien elaborado de la derecha salvadoreña para evitar un triunfo en primera vuelta del FMLN.

6. A la inversa, la cúpula del FMLN necesita de UNIDAD para gobernar más “democráticamente”, pues como toda facción burguesa emergente con origen “de izquierdas” sus cuadros son viejos militantes sobre los cuales opera un proceso de Transformismo10; cuadros que no están aptos, según la legitimidad de las instituciones “democrático-burguesas”, para el ejercicio de la Gobernabilidad Democrática11, condición necesaria para el desarrollo pleno de la nueva facción burguesa emergente del FMLN.

7. El partido FMLN llega a las elecciones fortalecido, dando los que parecen ser sus pasos hacia un segundo gobierno, esta vez con candidatos propios (debemos recordar que Mauricio Funes era en realidad un candidato producto de la alianza de la cúpula del FMLN con un sector de la burguesía no oligárquica). Por primera vez en la historia este instituto político aparece fortalecido y respaldado por un proyecto empresarial fuertísimo, frente al cual incluso tiemblan los oligarcas tradicionales representados en la ANEP12.

8. Este respaldo empresarial y su acción territorial (apoyo a grupos y cooperativas campesinas mediante créditos, ayuda técnica, condonación de deudas, etc.; Apoyo con créditos a la pequeña burguesía, grandes cafetaleros y otros grupos económicos fuertes, incluso relacionados a la aviación) ha permitido al ALBA comenzar a tejer una red nacional a nivel territorial de clientelismo político (hay que decir que los programas asistencialistas del gobierno como el vaso de leche, los útiles escolares, uniformes y zapatos escolares, entrega de “semilla mejorada”, títulos de tierra etc. han contribuido a la creación y fortalecimiento de tal red de clientelismo político) que no ha dudado ni por un segundo en poner en marcha para la captación de votos en favor del FMLN. El apoyo de Orlando Arévalo y un sector del movimiento campesino dirigido por la pequeña burguesía, a la formula del FMLN no hace más que demostrar la efectividad de esta red montada por ALBA (y por supuesto, el oportunismo de dirigentes como Arévalo)13. A nivel de la clase trabajadora, los mecanismos de cooptación han sido las burocracias sindicales que han permitido la docilidad de la misma respecto al gobierno y el partido FMLN.

9. A nivel empresarial, han sido sobre todo los préstamos a caficultores, sectores relacionados al agro y otros “marginados” por la banca transnacional, lo que ha generado que grupos de empresarios (desde la pequeña y mediana hasta la gran empresa) descontentos con el rumbo de la derecha tradicional vean en el proyecto FMLN-ALBA14 una salida favorable a sus intereses económico-corporativos (hay que decir que el programa de gobierno netamente burgués del FMLN, también contribuye a ello). No es casual pues, que Mario Salaverria ministro de agricultura en el periodo de Saca, y Agustín Martínez, presidente de la Cámara Agropecuaria y Agroindustrial (CAMAGRO) hayan desde julio, “coqueteado con ALBA”,15 mientras, Antonio Salaverria se reúne con la formula presidencial del FMLN en lo que parece ser el inicio de un pacto (pacto, no apoyo decidido) con el proyecto FMLN-ALBA. A la vez, también La Asociación Salvadoreña de Empresarios por El Salvador (ASEPS), que aglutina a los sectores agrícola, industrial, de transporte de carga, restauranteros, artesanos, caficultores, de maquilas y empresarios en el exterior también han mostrado su apoyo a la formula del FMLN. Por otro lado, El Consejo Nacional de Empresarios Salvadoreños (CONAES) que dice representar a la pequeña y mediana empresa en El Salvador también ha hecho público su apoyo a la formula del FMLN.

10. La candidatura del FMLN por su parte, guarda en su seno una contradicción expresa en las diferencias de los candidatos y la misma ambivalencia de Sánchez Cerén: Mientras, según ellos mismos lo mencionan, seguirán sin romper con el imperialismo (continuidad de los TLC´s, pago puntual de la deuda externa, mantenimiento de la dolarización, etc.), su triunfo mismo le obligará a “girar hacia el Sur”. A su vez, la posición ambivalente de una serie de “intelectuales de izquierda” críticos del FMLN pero que llaman a “votar por ese mal menor” dependerá de la “ruptura” (aunque sea, por supuesto, únicamente en el discurso) del FMLN con el imperialismo y su giro, aunque sea tímido y/o únicamente en el discurso, hacia el Sur.

11. Mauricio Funes y su “movimiento por la defensa de los cambios” (particularmente con alguna fuerza en las zonas rurales del oriente del país) por su parte, parecen estar sumidos en una posición ambivalente (posición que entre otras cosas ha sido característica de toda su gestión) entre el apoyo al FMLN o la obediencia ciega al imperialismo. Ello lo expresan las tambaleantes relaciones con el imperialismo, la quiebra, por momentos, del llamado pacto entre pandillas (verdadera empresa del imperialismo y que está contemplado de manera velada en el Plan de Acción Conjunto del Asocio Para el Crecimiento), el aparecimiento de ministros del FMLN pidiendo el voto por tal instituto político; pero también los llamados de Funes a aprobar las reformas a la ley de Asocios Publico-Privado, el impulso de la ley de la función pública (también contemplada en el Asocio Para el Crecimiento), etc.

12. El imperialismo por su parte, luego de haber apoyado por sus propias particularidades la candidatura de Funes-FMLN en el 2009, hoy se muestra medianamente hostil al triunfo de Sánchez Cerén y el FMLN. “En la coyuntura 2008 – 2009, el imperialismo necesitaba un gobierno en el que no sólo se mantuviera, sino que se revitalizara el modelo neoliberal, que aplicara su política en la región y que fuera capaz de detener el inicio de una serie de luchas sociales que comenzaban en el país y que, seguramente, se intensificarían en el marco de la crisis”16. Por eso resolvió apoyar la candidatura de Funes-FMLN, pues la segunda oleada de políticas neoliberales iniciada con este gobierno le hubiese sido imposible a un gobierno tradicional de la derecha oligárquica, al menos imposible con el mismo grado de estabilidad sociopolítica mantenida hasta hoy. En esta coyuntura, sin embargo, la posición del imperialismo está, por lo menos lejana, del apoyo a otro gobierno del FMLN, y sus anhelos de un gobierno de derechas tradicional pero menos recalcitrante que los de ARENA (gobierno que podría desarrollarlo UNIDAD) se ven rebatidas por la realidad misma, que muestra precisamente la imposibilidad de triunfo de este “muñeco” electoral. Otros factores como la carta enviada por los congresistas Matt Salmon y Albio Sires al Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry17 donde cuestionan seriamente la candidatura de Saca por corrupción18, hacen precisamente que las cartas del imperialismo se trasladen inevitablemente a un apoyo, sólo a medias, al partido ARENA, por supuesto, no sin una clara división en el seno del imperialismo.

(*) Estudiante de Sociología de la Universidad de El Salvador (UES), Facultad Multidisciplinaria de Occidente (FMOcc).

1 Engels, Federico. Introducción de 1985 al libro de Marx “las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850”. En C. Marx y F Engels., Obras escogidas en III tomos. Tomo I. Moscú: Progeso. Pág. 98-97.

2 Gramsci, Antonio. Análisis de las situaciones. Relaciones de fuerzas. En Pañuelos en Rebeldía. Buenos Aires, Argentina.

3 Gramsci, Antonio. Ob. Cit.

4 Para ver la lectura de los hechos o movimientos orgánicos que subordinan nuestro análisis de coyuntura y por ende las tesis sobre las elecciones presidenciales del 2014 que presentamos acá, véanse nuestros trabajos: Arriola, Joel y Quiñónez, Alberto. ¿Qué es el gobierno Funes-FMLN. Disponible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=168214; y Arriola, Joel. Transformismo y aburguesamiento. Disponible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=169352. Por supuesto, merced el desarrollo de los últimos meses, ricos en contenido político, estos trabajos merecen cierta revisión/actualización, sin embargo únicamente de sus elementos periféricos, no sustanciales; el eje de la lectura que allí se hace, creemos nosotros, se mantiene y los últimos sucesos no han hecho más que demostrar la certeza de ello.

5 Dialéctico, en tanto estructura y superestructura constituyen dos elementos que se determinan mutuamente. Por supuesto a la estructura le corresponde solo en última instancia el determinante último, pero cuando analizamos periodos de la historia diaria no podemos remontarnos nunca al determinante de la estructura en su máximo nivel de abstracción (que es en realidad en el sentido que lo expone Marx en la Introducción a la crítica de la economía política).

6 Orgánico, en tanto que la superestructura es necesaria a la estructura únicamente en la medida en que la organiza y le da homogeneidad.

7 Ello no significa que tal “desliz” sea un apoyo decidido a la candidatura del FMLN, simplemente expresa que un sector burgués ve desde ya, en la cúpula del FMLN (apoyados por su aparato empresarial, ALBA), a posibles aliados, en su aventura meramente empresarial. El caso de Antonio Salaverria, ex presidente del COENA, ex diputado arenero, empresario y excomisionado presidencial para la promoción del café, expresa precisamente eso.

8 Diario el Mundo. Alba Petróleos revela capital: $800 millones. 30 de octubre del 2013.

9 El decreto 743 emitido en 2012 intentó frenar el accionar de la Sala de lo Constitucional, luego de que esta emitiera una serie de fallos que afectaran el funcionamiento tradicional del régimen político salvadoreño, afectando con ello a los partidos políticos mayoritarios. Una ola de movimientos, dirigidos en su mayoría por el movimiento burgués Aliados por la Democracia salió a las calles a “defender” el accionar de los magistrados de la Sala de lo Constitucional, hasta lograr derrotar dicho decreto. Sobre este punto pueden verse nuestros artículos: “La crisis del Estado oligárquico y su expresión en la Sala de lo Constitucional”; o bien, un trabajo posterior que describe de mejor manera el significado de las pugnas por el control de las instituciones del Estado: “El FONAT y ´los cuatro fantásticos´: Disfraz de la moral burguesa y lucha de clases.

10 “El Transformismo, según Gramsci, hace referencia a un proceso, donde el sistema hegemónico, inherente a todo tipo sociedad, es usado como un sistema orgánico a las clases dominantes y que se expresa en la integración de los intelectuales de otros grupos sociales al sistema hegemónico dominante, decapitando de esta forma al movimiento de masas. (Arriola, Joel. “Transformismo y aburguesamiento”. Disponible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=169352).

11 Antonio Camou define la Gobernabilidad como “El estado… de gobierno con un equilibrio dinámico entre las demandas sociales y la capacidad de respuesta gubernamental a las mismas”. Para Daniel Kaufmann por su parte, la gobernabilidad se refiere al ejercicio de la autoridad a través de tradiciones e instituciones para el bien común y tiene como elemento esenciales: La estabilidad política, la rendición de cuentas, la ausencia de violencia, el Estado de Derecho y el control de la corrupción. Por otra parte según el sociólogo salvadoreño Álvaro Artiga, la Gobernabilidad Democrática Es la capacidad del sistema político de absorber y procesar las demandas ciudadanas, adoptar decisiones en el interés más amplio de la población y manejar los conflictos sociales. (Tomado de: “Gobernabilidad y cambio social en el primer gobierno de izquierda en el salvador”. Ponencia presentada al segundo congreso de investigación científica de la Facultad Multidisciplinaria de Occidente Por el sociólogo Hugo Ernesto Fajardo Cuellar.) Como vemos, ambos conceptos son evidentemente burgueses –pese a ello, dicho sea de paso, son conceptos muy enarbolados constantemente por una gran parte de la izquierda reformista– pero a pesar de ello, nos sirven acá para caracterizar cierta forma de gobernar en una etapa pacifica del desarrollo de la lucha de clases.

12 El informe de 2013 sobre de la consultora Wealth-X y UBS revela que en El Salvador hay 150 ultra ricos, cuyas fortunas suman US$20,000 millones, unos US$133.4 millones, en promedio, por cada uno. Si con este dato comparamos los US$800,000 millones que maneja el grupo ALBA, llegamos inevitablemente a la conclusión de que este es un grupo burgués emergente que riñe desde ya, con las empresas oligárquicas tradicionales. Sin embargo, el lector puede aseverarnos de que ALBA es una empresa de capital mixto y que por ende no puede ser considerada una facción burguesa, pues la cantidad de personal e instituciones que en términos reales son “dueños· de su capital es sumamente grande en comparación a las empresas oligárquicas tradicionales. Empero, ello lo único que demuestra es que, pese a todo, ALBA sigue siendo pequeño en comparación al capital oligárquico tradicional, pero ello no desdice de ninguna manera que este sea una facción burguesa, que amenaza ya, a la oligarquía tradicional, con posicionarse como facción burguesa dominante, más aun con su orientación “desarrollista”. De hecho, el reciente estudio financiado por FUSADES –“tanque” de pensamiento oligárquico del país– denominado “¿Clientelismo político en El Salvador?Estudio de caso de Alba Petróleos y sus empresas relacionadas”, no hace más que expresar tal amenaza para el bloque oligárquico. Por otro lado tal estudio no hace más que mostrar al ALBA como un grupo meramente empresarial.

13 El caso de Orlando Arévalo resulta curioso. Su movimiento propugna –según sus propias palabras– lo que denominan una “Economía Popular Solidaria”, siempre en el marco del modelo neoliberal, pero en una suerte de economía paralela campesina al estilo cooperativista. En todo caso, su modelo es además de utópico, pequeñoburgués y por ende reaccionario.

14 Decimos el fenómeno FMLN-ALBA porque estos grupos económicos saben muy bien que el proyecto FMLN por si mismo es inviable, al menos en el corto y mediano plazo, para sus intereses económico-corporativos. A la inversa, conocen de la misma manera que el proyecto ALBA por si mismo, es decir como proyecto netamente empresarial, sino va acompañado de un aparato político que le dispute la dirección del Estado a la oligarquía tradicional, es demasiado arriesgado para sus cálculos económico-corporativos

15 La prensa Gráfica. Privados advierten necesidad de invertir. 5 de julio del 2013.

16 Arriola, Joel y Quiñónez, Alberto. Ob Cit.

17 Diario La pagina. Carta dirigida al Secretario de Estado de EE.UU. cuestiona candidaturas de Sánchez Cerén y Saca. 3 de noviembre del 2013.

18 Un buen ejemplo sobre las corrupciones de Saca pueden verse en la siguiente investigación periodística: Periódico digital El Faro. Ganancias de las empresas de Saca se multiplicaron hasta por 16 cuando fue presidente. 19 de noviembre del 2013.

2013: una balance desde Latinoamérica

(Por Atilio A. Boron *) El año que termina fue pródigo en acontecimientos que dejaron profundas huellas en el sistema internacional. A la hora de reseñarlos la mirada del analista siempre es situada; no existe una observación que pueda independizarse de los condicionamientos que la geografía y el tiempo histórico ejercen sobre el observador. Nuestra mirada, desde el “aquí y ahora” de Nuestra América, seguramente será diferente de la que pueda tener alguien situado en Europa, Asia o África.

Hecha esta necesaria salvedad metodológica previa digamos que el acontecimiento más trascendente que marca con tristeza el año que finaliza fue la muerte del Comandante Hugo Chávez Frías. El líder bolivariano fue una verdadera fuerza de la naturaleza: un huracán que con su fervor antiimperialista, su visión estratégica de la lucha que debía librarse contra el imperio y su incansable protagonismo reconfiguró decisivamente el mapa sociopolítico del área. Chávez fue el gran mariscal de la batalla del ALCA, derrotando al principal proyecto de Estados Unidos para completar el sometimiento de América Latina y el Caribe a sus intereses. Y fue también el hombre que llenó de propuestas lo que hasta su irrupción en la vida política de la región era una agradable pero inofensiva retórica latinoamericanista, huérfana de contenidos concretos. Para Chávez esta tenía que ser una convocatoria a la unidad de América Latina y el Caribe, unidad y no tan sólo integración; debía ser, tras las huellas de la Revolución Cubana, el ámbito de creación de un internacionalismo solidario que se traduciría en proyectos concretos como el Banco del Sur, Petrocaribe, TeleSUR, UNASUR y la CELAC, entre tantos otros. Su muerte, en circunstancias que aún no han sido aclaradas, llenó de júbilo al imperialismo y sus aliados, pensando que con ella se acabaría el chavismo. Sin embargo, y esta es una de las notas más positivas del año, la desaparición física de Chávez no impidió que el chavismo volviera a triunfar en las elecciones presidenciales del 14 de Abril consagrando a Nicolás Maduro como presidente y nuevamente, por una rotunda diferencia de más de un millón de votos, sobre la coalición opositora en las municipales del 8 de Diciembre. Parece que tendremos Chávez para rato.
Otra noticia muy importante fue la sorpresiva elevación del Cardenal Jorge Bergoglio al papado. Personaje complejo, la consagración de este jesuita motivó un áspero debate que está lejos de apagarse en la Argentina. Jerarca de una iglesia que fue cómplice de todos los crímenes de la dictadura, hay quienes lo fustigan por sus actitudes tibias y ambivalentes, sobre todo si se las compara con las que tuvieron otros obispos como los monseñores Enrique Angelelli –que pagó con su vida su osadía-, Jaime de Nevares, Jorge Novak o Miguel Hesayne. Esta sinuosidad de su conducta, síntoma de lo que Antonio Gramsci definiera como “jesuitismo”, explica las razones por las que junto a sus críticos emergiera desde las filas de la izquierda, los derechos humanos y la teología de la liberación un fogoso contingente de defensores de Francisco prestos a señalar las formas sigilosas con las que el por entonces provincial de los jesuitas protegía a su rebaño. Más allá de este irresuelto debate, los temores que muchos tenían en el sentido de que Francisco pudiera convertirse en una ominosa re-encarnación de Juan Pablo II (quien junto a Ronald Reagan y Margaret Thatcher conformara el más formidable tridente reaccionario del siglo veinte) hasta ahora han demostrado ser injustificados. Es más, cierto cambio en el léxico del Pontífice (como por ejemplo hablar de la “Patria Grande” en ocasión de la visita de Cristina Fernández de Kirchner al Vaticano) o su insistente “opción por los pobres” demuestran que ha percibido con fino olfato los datos de este “cambio de época” y que Venezuela no es Polonia, ni Ecuador Checoslovaquia. Si aquellos gobiernos de Europa Oriental sucumbieron ante la arremetida que convergía desde el Vaticano, Washington y Londres fue porque su déficit de legitimidad los tornaba altamente vulnerables. Bien distinta es la situación de los gobiernos de izquierda en Sudamérica, donde Bolivia, Ecuador y Venezuela cuentan con una legitimidad popular incomparablemente superior a la que jamás gozaron sus supuestas contrapartes europeas. En pocas palabras: el Vaticano no ignora que los cambios acaecidos en Latinoamérica y el Caribe desde los albores del siglo veintiuno ya no tienen vuelta atrás. En El 18 Brumario de Luis Bonaparte Marx evoca la intervención del Cardenal Pierre d’Ailly en el Concilio de Constanza (1414-1418) cuando ante las quejas de los puritanos por la vida licenciosa de los papas respondiera con voz tonante “¡Cuando sólo el demonio en persona puede salvar a la Iglesia católica, vosotros pedís ángeles!” La situación actual de la Iglesia es mucho peor que la que tanto preocupara a d’Ailly: interminable hemorragia de la feligresía, escándalos por pederastia, millonarios juicios de las víctimas y bancarrota de las iglesias abrumadas por el pago de enormes indemnizaciones, manejos mafiosos del banco del Vaticano, el papel de la mujer en la Iglesia y el cuestionamiento cada vez más militante del celibato sacerdotal configuran una agenda que difícilmente le dejen tiempo a Francisco para organizar la dispersa y confusa derecha latinoamericana, suponiendo que quisiera hacerlo. Pero para eso está “la embajada.”
Otro acontecimiento de gran trascendencia fue la re-emergencia de Rusia como un principal actor de la política mundial. La Unión Soviética lo había sido en el casi medio siglo transcurrido desde finales de la Segunda Guerra Mundial. El “orden bipolar” de la época le asignaba un protagonismo fundamental, pero cuando se produjo el hundimiento de la URSS en 1991-92 el estado sucesor, Rusia, quedó completamente marginado de los principales escenarios de la política internacional. Esto dio pie a que algunos publicistas del imperio se solazaran con la ilusión de que allí comenzaba el “nuevo siglo (norte)americano” y no ahorraron descalificaciones humillantes, incluso algunas de tono racista, en contra de los rusos, como Vladimir Putin se encarga de recordar una y otra vez. El sueño del “nuevo siglo americano” duró muy poco y con los atentados del 11-S se convirtió en una insoportable pesadilla. Rusia, que nunca había dejado de ser una potencia atómica –nimiedad olvidada por los apologistas del “nuevo orden mundial” alentado por George Bush padre- y que venía acumulando fuerzas desde comienzos del siglo, irrumpió abruptamente en el escenario mundial otorgándole asilo político nada menos que a Edward Snowden, el enemigo público número uno de Washington y, después, torciéndole el brazo a Barack Obama y su escudero, John Kerry, haciéndoles abortar sus planes de bombardear Siria. Por si lo anterior fuera poco, su claro apoyo a Teherán aventó también un desenlace bélico por la cuestión del programa nuclear iraní, en una crisis alentada hasta el paroxismo por el régimen israelí y sus impresentables compinches en el área, especialmente Arabia Saudita. Con tres gestos Moscú demostró que las bravuconadas de Washington carecían de sustancia real y podían ser neutralizadas en beneficio de la paz y el imperio del derecho internacional.
La impetuosa re-emergencia de Rusia sumada a la ya consolidada gravitación de China en la economía y la política mundiales terminó por cristalizar significativas modificaciones en el gran tablero geopolítico internacional. Cambios éstos que favorecen los proyectos emancipatorios de Nuestra América porque el derrumbe del unipolarismo norteamericano y la acelerada –y por lo que parece, irreversible- edificación de una estructura multipolar de poder mundial abre nuevos e inéditos márgenes de maniobra para los países de América Latina y el Caribe, tradicionalmente sometidos al yugo estadounidense. Al evidente debilitamiento del poderío global de los Estados Unidos reconocido nada menos que por el más significativo intelectual del imperio, Zbigniew Brzezinski y del cual el cierre de sus oficinas gubernamentales por dos semanas es apenas uno de sus muchos síntomas se le suma el agotamiento del proyecto europeo, sacrificado en el altar de la banca alemana, todo lo cual hace del mundo un espacio mucho más abierto e indeterminado cuyos resquicios y contradicciones ofrecen una magnífica oportunidad para que los pueblos de Nuestra América avancen resueltamente hacia la conquista de su segunda y definitiva independencia.
Por supuesto, en el 2013 pasaron muchas otras cosas, imposibles de examinar en detalle aquí. Permítasenos simplemente mencionar la importancia de los diálogos de paz entre el gobierno de Juan M. Santos y las FARC, alentados por el clamor popular que en Colombia exige el fin del conflicto armado y las expectativas en torno a las elecciones presidenciales de Mayo del 2014; la crisis domínico-haitiana, desatada por las racistas normas denegatorias de la nacionalidad a los hijos de haitianos nacidos en la República Dominicana; las elecciones del pasado 27 de Octubre en Argentina, sembrando de dudas la continuidad del proceso abierto en el 2003; el triunfo de Michelle Bachelet, regresando a la presidencia de un Chile desquiciado por el holocausto social del neoliberalismo; la persistencia y profundización de la crisis en México, a veinte años del “grito” de los Zapatistas en Chiapas; la vigorosa e inesperada irrupción de grandes manifestaciones de masas en Brasil, a poco más de un año de las presidenciales de Octubre de 2014, conmoviendo la estolidez de un orden social profundamente injusto y rabiosamente oligárquico; la aplastante victoria de la Alianza País en las elecciones legislativas del Ecuador, que le permitieron a Rafael Correa obtener una mayoría absoluta en la Asamblea Nacional; la lenta pero irreversible implementación de los nuevos “lineamientos” en la economía cubana, orientados a actualizar y fortalecer los fundamentos materiales de la Revolución; la consolidación del liderazgo de Evo Morales en Bolivia, de cara a las elecciones del próximo Octubre; la integración plena de Venezuela al Mercosur, ya con el voto favorable del Senado paraguayo, y la valerosa resistencia de los pueblos ante los estragos de la gran minería a cielo abierto, el “fracking” y el auge del agronegocio monoproductor (soja, caña de azúcar, palma africana, etcétera) son datos que también marcaron la agenda del año que finaliza y que merecerían un análisis detallado que no podemos hacer aquí. A lo anterior hay que agregar la continuación de la agresión imperialista y la guerra civil en Siria, donde Al Qaida, con la bendición y el apoyo de la Casa Blanca (perdón, ¿no había sido esta organización la que tramó y ejecutó el atentado del 11-S?) lucha codo a codo con los mercenarios sauditas, yemenitas e israelíes que procuran acabar con el régimen de Bashar al-Assad; tomar también nota del golpe militar pro-norteamericano en Egipto, en contra del gobierno de Mohammed Morsi y la Hermandad Musulmana, no suficientemente pro-norteamericano según el gusto de Washington; la intervención armada de tropas francesas en Mali para contener a los fundamentalistas islámicos aliados de Al Qaida (¡a la vez que París apoya a esta organización en Siria y François Hollande se ofrece impúdicamente a colaborar con Estados Unidos en el bombardeo de ese sufrido país!) y, finalmente, la muerte de Nelson Mandela, comunista de toda su vida que liquidó el “apartheid” sudafricano utilizando, según las circunstancias y el momento histórico, tácticas violentas y pacíficas, siendo por eso incorporado a una lista de “terroristas” por Estados Unidos hasta Julio del 2008. Después de su muerte Mandela tuvo que resistir una tremenda operación mediática que se quiso apropiar de su memoria y presentarlo como un ingenuo y conciliador pacifista, un “adorador de la legalidad” de un estado racista y ocultando groseramente los datos históricos que jalonan su impresionante biografía de lucha por todos los medios que fueran idóneos para el éxito de su empresa liberadora.
Para concluir, hoy, ya en vísperas del 2014, debemos celebrar con inmensa alegría el 55º aniversario del triunfo de la Revolución Cubana -un acontecimiento “histórico-universal”, como seguramente lo hubiera caracterizado el viejo Hegel- que inauguró una nueva era en la lucha de los pueblos de América Latina y el Caribe, África y Asia por su definitiva emancipación. Una Cuba que resiste y resistirá cuanto bloqueos y sabotajes le aplique Estados Unidos, y que demuestra cada día, cada hora, que el imperialismo no es invencible y que puede ser derrotado. Por eso su papel en los procesos de liberación de los pueblos del tercer mundo coloca a la isla caribeña en un sitial semejante al que Francia supo ocupar, luego de la Revolución Francesa, como el faro orientador de quienes luchaban por sacudirse el yugo del absolutismo dinástico. Cuba es la Francia de nuestros días y tiene todo el derecho del mundo para celebrar con alegría un nuevo aniversario de la triunfal jornada del 1º de Enero de 1959. ¡Salud Cuba, y hasta la victoria siempre!

• Director del PLED, Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.

El Salvador: “Perversos, malos y belicosos…” nos llamó Pedro de Alvarado en 1524
Por Roberto Pineda San Salvador, 10 de diciembre de 2013

“Perversos, malos y belicosos…” fueron los términos utilizados por el Adelantado extremeño Pedro de Alvarado en 1524 para calificar a las tribus indígenas en resistencia, que vivían “en los Chontales” al oriente y norte del país y que se resistían a aceptar ser siervos o esclavos de los conquistadores españoles. A continuación hacemos una síntesis de la conquista de Cuscatlan, presentamos listado de primeros encomenderos y sus tributos (1532 y 1548) y rescatamos nombres de poblaciones en guerra: Lolotique y Chinameca en San Miguel y Concepción Quezaltepeque y San Miguel de Mercedes en Chalatenango.

Conquista española y resistencia indígena

El Códice de Tlaxcala de mediados del siglo XVI, en una de sus escenas narra la batalla de Pedro de Alvarado junto con los Tlaxcaltecas en contra de los Pipiles, a quienes presentan como semidesnudos en comparación con las coloridas vestimentas de estos indígenas mexicanos que acompañaron a los conquistadores.

El 13 de febrero de 1524 un ejército español al mando de Pedro de Alvarado, conocido como El Adelantado, cruzó el río Suchiate desde Soconusco hacia territorio guatemalteco acompañado de 200 soldados y 3,000 indígenas tlaxcaltecas auxiliares , dando así inicio a la conquista de lo que es hoy la parte norte de Centroamérica: Guatemala, El Salvador y Honduras. Iba a enfrentarse con los ejércitos de las naciones Quiche, Kaqchiquel, Tzutujil Xinca, Pipil y Lenca. Ultimadamente, la tecnología y la ideología fueron elementos que inclinaron la balanza a favor de las tropas imperiales españolas y definieron la derrota de los ejércitos de estas seis naciones.

Alvarado se hizo acompañar por sus hermanos Gómez, Gonzalo y Jorge y por sus primos Diego, Hernando y Gonzalo. Era ya un experimentado conquistador luego de participar en las guerras de Cuba y México. Había abandonado este último país en diciembre de 1523 para cumplir esta importante misión ordenada por su jefe en México, Hernán Cortés.

Su primer objetivo fue el de apoderarse de la capital del reino Quiche ubicada en Utatlan. Luego de tres días de camino llegó a Xetulul (actualmente Zapotitlan) y logró tomarla haciendo uso de la caballería. El 19 de febrero abandonó Xetulul y subió hacia Utatlan. Logra imponerse militarmente a los Quiches contando con la ayuda de tropas Kaqchiqueles que habían llegado en apoyo desde su capital Iximché. La nación kaqchiquel estaba en guerra con los Quiches, Tzutujiles y Pipiles. Posteriormente esta alianza entre españoles y kaqchiqueles sería rota y estallaría la guerra entre ellos durante seis años.

Luego de derrotar al Reino Quiche procedieron en contra del reino Tzutujil. Ya para el 18 de abril las huestes españolas habían logrado imponerse. Luego se dirigieron a “pacificar” a los pueblos pipiles del reino de Panatacat que tenía su capital en Izcuintepeque, hoy Escuintla. Los izcuintecos le ofrecieron resistencia, pero el Adelantado quemó la ciudad el 9 de mayo y logró su rendición.

Luego continuó hacia el oriente hasta encontrarse con tropas del Reino Xinca. El primer poblado que encontró fue Atiepac, hoy Atiquipaque, donde fue recibido amigablemente pero luego los indígenas abandonaron la población. Alvarado continuó su marcha prometiendo saldar cuentas con estos indígenas a su regreso. Luego pasó por Tacuilula, Taxisco, Nancintla y se repitió la misma táctica indígena: recibimiento y huida a los bosques.

A finales de mayo abandonó Pasaco, el última poblado Xinca para internarse en territorio pipil de lo que hoy es El Salvador. El 8 de junio estaba en Acaxual, hoy Acajutla, donde enfrentó a tropas indígenas e incluso fue herido en una pierna dejándolo cojo para toda la vida. Al pasar por Mopicalco y Acatepeque estos habían sido abandonados. De Acaxual marcharon hacia Tacuxcalco donde llegaron el 13 de junio y combatieron, lograron la victoria y luego masacraron al pueblo.

Luego marchó hacia Miahuaclan, actual Azacualpa, donde sus pobladores huyeron a los montes. De ahí marchó hacia Atehuan, hoy Ateos. Y luego hacia Cuscatlan donde el 17 de junio fueron recibidos por los indígenas, pero luego estos se marcharon a los montes y le mandaron a decir que si los quería que los fuera a buscar, que lo iban a estar esperando con las armas en la mano.

Alvarado los condenó a muerte por traidores y declaró que todos los pipiles capturados serían esclavos para compensar por los gastos incurridos en “once caballos que han sido asesinado al conquistarlos…” Esperó que bajaran de los montes por 17 días pero fue inútil. Llevaba ya seis meses de campaña y se vio obligado a regresar con las manos vacías. No había encontrado oro ni riquezas sino tribus en pie de guerra. El 21 de julio regresó a la capital del reino aliado kaqchiquel, a Iximché.

El 27 de julio de 1524 Alvarado decidió fundar una capital española en Iximché y la llamó Santiago. Asimismo distribuyó encomiendas entre sus más fieles lugartenientes. Poco tiempo después, en septiembre de 1524, Alvarado humilló a los soberanos kaqchiqueles lo que causó la ruptura de una alianza que duró seis meses y que hizo que los caqchiqueles abandonaran Iximché y se declararan en guerra durante seis años.

El 30 de enero de 1526, Alvarado informó al Cabildo de Santiago que marcharía a Honduras para colaborar con Cortés en una campaña militar. El 20 de febrero de 1525 partió hacia Honduras. Antes de partir, envió a su hermano Gonzalo a un nuevo intento de dominar las tribus de Cuscatlan. Estuvo acompañado Gonzalo en esta empresa por Diego de Holguín (primer alcalde de San Salvador), Francisco Díaz, y Alonso de Olivares como capitanes. Fundaron la villa de San Salvador el 1 de abril de 1525, en lo que hoy es Antiguo Cuscatlan.

El año siguiente se ven obligados a abandonar la villa ante el ataque permanente de la resistencia indígena. En enero de 1528 el Capitán General de Guatemala, Jorge de Alvarado envió una nueva expedición esta vez dirigida por su primo Diego para doblegar al rebelde Señorío de Cuscatlan y refundar la villa de San Salvador. El 1 de abril de 1528 refundan la villa de San Salvador esta vez en el sitio de Ciudad Vieja, La Bermuda, a 8 kilómetros al sur de Suchitoto.

Primer Consejo Municipal (Ayuntamiento) de San Salvador 1528

Nombre Cargo
Juan de Salazar Alcalde Ordinario
Juan de Aguilar Alcalde Ordinario
Pedro Gutiérrez de Guyñena Regidor
Santos García Regidor
Cristóbal Salvago Regidor
Sancho de Figueroa Regidor
Gaspar de Cepeda Regidor
Francisco de Quirós Regidor
Bartolomé Bermudez Tenedor de bienes de difuntos
Diego de Alvarado Justicia Mayor y teniente de Capitán General

En agosto de 1526 el Adelantado viaja a México y regresa a Santiago hasta abril de 1530. Nombra como jefes interinos a Pedro Portocarrero y a Hernán Carrillo, hasta el regreso de su hermano Jorge como Capitán General, quien llegó en marzo de 1527 a Olintepeque y gobierna hasta 1529.

En 1526 los kaqchiqueles sellaron una alianza con sus antiguos enemigos, los quiches, para oponerse a la dominación española y unieron sus ejércitos. En ese tiempo Alvarado se encontraba en España y le correspondió a su lugarteniente Pedro de Portocarrero enfrentar este desafío. La Resistencia Indígena fue derrotada por Portocarrero y sus reyes capturados y puestos en prisión por largos años.

Encomiendas y colonización

La conquista española luego de su fase estrictamente militar en la región de Cuscatlan (1524-1539) se orientó a la “pacificación” del territorio mediante el establecimiento de encomiendas otorgadas por la Corona para premiar los servicios de los conquistadores. La encomienda consistía en el derecho que daba el rey a un súbdito español para recibir los tributos que los indígenas debían cancelar a la Corona. Era el derecho del vencedor. Inicialmente las encomiendas premiaban a los conquistadores por un plazo de dos vidas: la del “beneficiario” y la de su inmediato sucesor.

Nunca fueron para siempre. Luego lograron que se le agregara “una vida más” o sea padres hijos y nietos. La gran mayoría de conquistadores era originario del sur de España, de Andalucía, Castilla y Extremadura y venían de sectores populares, entre campesinos, artesanos y peones de ganadería. Hubo pocos hidalgos (hijos de algo). La nobleza española no se sumo a este esfuerzo hasta mucho después para ocupar puestos burocráticos. Y se consideraba a los conquistadores como advenedizos a los que se les entregaban encomiendas temporales, pero no títulos de propiedad.

El procedimiento para convertirse en Conquistador era mediante un contrato llamado Capitulación firmado entre el Rey y un particular, luego de lo cual se debía organizar una Hueste al mando de un Capitán y el interesado corría con los gastos de la empresa y el compromiso de realizarla en un tiempo fijado. El Rey solo estaba obligado a responder con encomiendas si la empresa era exitosa. Interesante mecanismo privado mediante el cual se creo un imperio como el español.

Es en las Encomiendas que se desarrolla durante el periodo colonial la lucha de clases entre encomenderos y pueblos indígenas, en el marco de un régimen político colonial de naturaleza tributaria. Es en este espacio donde aparecen también como parte de los sectores dominantes, los comerciantes y los clérigos. En determinado momento la contradicción secundaria entre encomenderos y comerciantes se vuelve muy aguda y al final terminan imponiéndose los comerciantes, lo cual en alguna forma benefició a las comunidades indígenas ya que les permitió librarse de la brutalidad del conquistador. A los comerciantes les interesaban las ganancias y para esto necesitaban comunidades indígenas con cierto nivel de salud.

La dominación española se expresó en un conjunto de instrumentos jurídico-polìticos que les permitieron oprimir y fundamentalmente explotar a las comunidades indígenas xincas, pokomames, pipiles, chortíes y lencas. Los españoles decidieron como medida de orden económico, por una parte, desistir de la esclavitud y promover la utilización de las encomiendas como mecanismo para garantizar la explotación de las comunidades indígenas, y por la otra, los Encomenderos buscaban contar con indígenas tributarios tanto en tierras altas como en tierras bajas, o sea tanto para trigo como para cacao.

Luego de la conquista, los españoles cambiaron la localización de los pueblos para poder controlarlos y garantizar un mayor nivel de tributos mediante la “congregación” o sea la fusión de varias aldeas indígenas en un “pueblo de indios,” asimismo cambiaron muchos de sus nombres en un afán por romper su sentido de identidad. La conquista de los lencas les resultó más difícil debido a que no estaban integrados como los pipiles, eran comunidades separadas y además, a diferencia de los mayas y pipiles, las tribus lencas usaban lanzas y flechas envenenadas.

La conquista española de Cuscatlan y Chaparrastique fue facilitada por la existencia de un conflicto interno entre las naciones indígenas. Los pipiles eran amenazadas por las políticas expansionistas de las tribus mayas cakchiqueles, que tenían su sede en Iximché y que luego se aliaron y prestaron tropas a los invasores europeos conducidos por Alvarado. Por su parte Fuentes y Guzmán en su obra Recordación Florida nos habla de una alianza entre pipiles y tzutujiles de Atitlan contra los cakchiqueles.

En un esfuerzo para “controlar” la crueldad de los conquistadores que estaba ocasionando la despoblación de los territorios y asegurar así la continuidad del tributo, la Corona española ya en 1512 aprueba las Reales Ordenanzas de Burgos mediante las cuales se establece la figura del Visitador para detener los abusos de los conquistadores encomenderos. Asimismo legaliza y regula la práctica de los repartimientos de encomiendas estableciendo un mínimo de 40 y un máximo de 150 indígenas por encomienda.

Treinta años después, en 1542 en Barcelona, se aprueban las Leyes Nuevas que ordenaban la abolición de la esclavitud y que despertaron el odio feroz de los encomenderos contra los religiosos dominicos por esta “grave injusticia.”. Esta nueva legislación vino a establecer una nueva modalidad de explotación mucho más rentable para la Corona española, ya que estableció las reparticiones a través de las cuales las comunidades indígenas debían durante cierto periodo de tiempo trabajar para un encomendero y luego regresar a sus cultivos. Este mecanismo colonial se prolongó durante tres siglos.

Asimismo las Leyes Nuevas que demagógicamente proclamaban “la libertad de los indios” establecieron una nueva institucionalidad reflejada en la creación del Consejo de Indias, el Virreynato del Perú y las Audiencias de Lima y de los Confines o Capitanía General de Guatemala (esta ultima con sede inicial en Espíritu Santo, Honduras y luego en Santiago de los Caballeros de Guatemala).

En 1528 Jorge de Alvarado, hermano del Adelantado, repartió entre los vecinos de Santiago de Guatemala un total de 15 provincias del Señorío de Cuscatlan ubicadas en Ahuachapan y Sonsonate. Por su parte, Diego de Alvarado, también familiar del cruel Adelantado, y además Justicia Mayor y teniente de Capitan General, repartió las 59 poblaciones restantes entre los vecinos de San Salvador. Posteriormente, Diego de Alvarado fue sustituido por Gaspar Arias Dávila.

En 1530 Pedro de Alvarado asume como Gobernador y Capitán General de la Audiencia de Guatemala. En una de sus primeras decisiones, nombra a Luís de Moscoso como Justicia Mayor y teniente de Gobernador de la provincia de San Salvador y le envía junto con 120 soldados con la misión de formar una villa al oriente del río Lempa. El 21 de noviembre de 1530 funda la villa de San Miguel de la Frontera, segunda ciudad española ubicada inicialmente en Santa Elena, Usulután. En 1525 se había fundado San Salvador.

En 1535 fue investido como Justicia Mayor y teniente de Gobernador de la provincia de San Miguel el capitán Cristóbal de la Cueva. Entre 1537 y 1539 hubo un levantamiento lenca y los 20 encomenderos residentes en pueblos indígenas alrededor de San Miguel fueron ajusticiados y únicamente se salvaron los 18 vecinos que vivían al interior de la ciudad. Al final los rebeldes lencas fueron arrinconados en el Peñón de Chilanga, y derrotados por el capitán Gaspar Avilés de Sotomayor, conocido por su crueldad, y que con esta acción asumió el control militar de la ciudad y se convirtió en rapaz encomendero.

Por su parte, a los encomenderos de Santiago de Guatemala, les interesaba prioritariamente el cacao, por lo que era clave controlar a la principal productora, la población de Izalco. En el caso de la villa de San Salvador esta se especializaba en ocho productos: chile, algodón, huevos, pescado, frutas, rebaños, sandalias y productos textiles. Y competía de igual a igual con Santiago en maíz, pollos y sirvientes.

A finales del siglo XVI, entre 1573 y 1578 de acuerdo al investigador inglés Browning en San Salvador vivían 130 vecinos españoles, de los cuales 42 gozaban de encomiendas; en San Miguel había 61 vecinos y entre estos 31 encomenderos y en Sonsonate, fundada en 1553, vivían 66 vecinos y ninguno era encomendero, porque la mayoría eran comerciantes. Los encomenderos españoles seguían viviendo en Izalco, no obstante estar prohibido hacerlo. Otras ciudades indígenas productoras de cacao eran Ciguatehuacan, Apastepeque-Cojutepeque, Zacatecoluca y Usulutan.

Uno de los últimos lugares en ser sometidos por los caballos, acero y pólvora de los conquistadores españoles fue Ocealatlan, Usulutan. En 1529 tribus lencas se enfrentaron simultáneamente en el Volcan al capitán Diego de Rojas, que luego asciende a Justicia Mayor y teniente de Capitán General y a Luís de Moscoso. Todavía en 1553 se mantenía la resistencia en contra de Diego de Holguín hijo.

La primera clase dominante española 1532

A continuación hacemos un listado de los integrantes de la primera clase dominante de encomenderos españoles, surgida como resultado de la conquista. Asimismo enumeramos las poblaciones que no habían sido sometidas y se encontraban en rebeldía o se negaban a pagar tributos o rendir servicios. Este es un esfuerzo por conocer nuestras ancestrales raíces de lucha, nuestra herencia revolucionaria.

Tomamos como base la famosa Relación Marroquín que describe la situación existente de 90 “pueblos de la jurisdicción de San Salvador 1532”, trescientos años antes del levantamiento del cacique nonualco Anastasio Aquino; y cuatrocientos años antes de la insurrección indígena campesina de 1932.

Asimismo hacemos uso del documento elaborado por el presidente de la Audiencia de los Confines, entre 1548 y 1549, Alonso de Cerrato, titulado Tasaciones de los naturales de las provincias de Guatemala 1549-1551 (Archivo General de Indias, Audiencia de Guatemala, Legajo 128).

Fue hasta el año 1968 que el investigador estadounidense Fowler publicó este documento de 1532, el cual fue escrito por el Obispo Católico Francisco Marroquín con el propósito de informar a la Corona Española sobre la situación tributaria de la Provincia de Guatemala, incluyendo 90 pueblos de encomiendas de la provincia de Cuscatlan, entonces bajo la responsabilidad pastoral del sacerdote Antonio González Lozano.

En el documento de Marroquín de 1532 nos aparecen 57 encomenderos de los cuales solo 27 se mantienen en el listado de 1548 de Cerrato. Estos 27 murieron en un periodo de 16 años, sin dejar herederos por lo que sus encomiendas fueron repartidos entre los que vivían o entregadas a nuevos encomenderos. Y de estos 27, 15 poseen grandes encomiendas, 10 habían perdido tributarios y 2 se mantuvieron en los mismos números. En 1548 hay 44 encomenderos. La Relación Marroquín por su parte, se redacta a solo ocho años después que los invasores españoles iniciaran su proceso de conquista, por lo que reviste una trascendental importancia.

En el periodo 1532-1548 Antonio Docampo aparece como el principal encomendero de la provincia de San Salvador, incluyendo las poblaciones de Tonacatepeque, Xilopango, Cuyapango e incluso Ciguatehuacan. Asimismo en 1540 Hernán Pérez aparece como encomendero en Suchitoto con 60 indígenas tributarios. En 1550 Bartolome de Marroquín era encomendero en Aguachapa. Alonso Larios en Quezaltepeque, Cristóbal de la Cueva en Tecoluca con 400 tributarios; Francisco Girón Guzman en Izalco, Hernan Pérez Peñate en Acaxutla, los hijos de Alonso Pérez en Apaneca y Ataco, Francisco de la Cueva en Tacuba, Francisco López en Naolingo y Miaguatlan con 70 tributarios, y Alonso Marroquín en Miaguatlan hoy Azacualpa.

En 1539 entre los primeros encomenderos de la región Chaparrastique se encontraban Pedro Serrano, Gabriel Gómez en San Miguel; Pedro de Obregón en San Miguel y Arambala; Gaspar Avilez de Sotomayor en San Miguel y Moncagua con 410 tributarios; Gaspar Vargas, Juan de Mendoza y Gregorio Gallego en Amapala y Ereguayquin.

En la relación Marroquín algunas de las poblaciones todavía corresponden a otros encomenderos. A continuación reproducimos el listado de encomenderos de la villa de San Salvador que aparece en la Relación Marroquín así como el listado de encomenderos que se origina en las Tasaciones del Gobernador Cerrato de 1548-49. En esa época lo que es hoy El Salvador estaba integrado por las provincia de Los Izalcos (Aguachapa, Apaneca, Acaxutla, Xuayoa, Ycalco, Caluco) que pertenecía a la Ciudad de Santiago, y por las provincias de San Salvador y San Miguel.

Listado de 91 encomenderos 1532 y 1548

Encomendero Lugar Lugar actual Casas
1. Melchor Hernández Aguatique Ciudad Barrios
2.Cristóbal Cerón Apocopa Apopa 170
3. Pedro de Obregón Arambala Arambala
4. Miguel Díaz* Arcatao Arcatao
5.Juan Dávila (1532,1548) Atempa
Tepeagualpotón
Teouapa
Masahuat SA
Jutiapa
San Juan Talpa 60
80
6.Antonio de Melara (1532, 1548) Ateo Ateos Mitad de 170
7. Johan Díaz Ateo Ateos Mitad de 170
8. Julián de la Muela (1532,1548) Cacalula
Yzucar
Zapotlan San Julian
Huizucar
Santa Isabel Ishuatan ½ de 50
1/2 de 120
1/2 de 50
9. Juan de Medina* Cacatecoluca Zacatecoluca
10.Diego de Usagre Ciguateguacan Santa Ana 250-260
11.Juan Duarte Coazagua Cuisnahuat 115
12.Martín de Lora (1532,1548) Comayagua
Chaoqueca
Comayagua
Tequezacango Comasahua
Chinameca
Comasahua
San Marcos (San Salvador) 250

13.García de Alfaro Coyo Sacacoyo/Tepecoyo Mitad de 110
14.Ginés Muñoz Coyo Sacacoyo/Tepecoyo Mitad de 110
15.Juan de Quintanilla Coyultitun
Oloquita Cuyultitan
Olocuilta 100
Un tercio de 90
16.Pedro de Puelles Cuxutepeque Cojutepeque Un tercio de 400
17.Rodrigo Díaz Cuxutepeque Cojutepeque Un tercio de 400
18. Sancho de Figueroa (1532,1548) Cuxutepeque
Cinacantlan*
Yxtepeque Cojutepeque
Cinacantlan (Las Flores, norte de Jayaque)
Istepeque (San Vicente) Un tercio de 400
19.Pedro Núñez de Guzmán (1532,1544) Cuscaclán Antiguo Cuscatlan Mitad de 400
20. Juan Vazquez de Coronado* Cuscatan
21.Antonio de Bermúdez Cuscaclán
Texucla Antiguo Cuscatlan
Tejutla Mitad de 330
60
22.Ruy Vanegas Chacalingo
Sihuatepec
Zuzontepeque Chacalingo
Zihuatepeque
Sensuntepeque 75
Mitad de 55
120
23.Juan de Arévalo Chalchuapa Chalchuapa 300
24. Alonso Martín Granado* Chalchuapa
Coatepeque Chalchuapa
Coatepeque
25. Alonso Morcillo Chicongua
Tepezontle San Miguel y san Juan Tepezontes
26.Antonio de Rojas Chiconqueza Nueva Concepción CH Mitad de 43
27. Juan de Tovar* Chiconqueza
Guyciltepeque Nueva Concepción CH
Huisiltepeque (Cuscatlan)
28.Cristóbal Salvago (1532,1548) Chiltevpa
Xaratena
Xayacatepeque
Cencontepeque*
Chulteupan* Chiltiupan
Chalatenango
Jayaque
Sensuntepeque
Chiltiupan 30-40
Mitad de 60
230-240
29. Bartolomé García* Chinameca Chinameca (sur del lago de Ilopango)
30. Juan de Aguilar Gilopango/Tonacatepeque
Xaratena Ilopango/Tonacatepeque
Chalatenango 420
Mitad de 60
31.Pedro Alonso Gilobasco
Ozotecla
Ystepeque Ilobasco
Guacotecti
Istepeque Mitad de 57
Mitad de 57
Mitad de 125
32. Lope Pardo* Gilobasco
Metapa
Ilobasco
Metapan
33. Mancio de Ferraras* Guacotique
Yxtepeque Guacotecti
Istepeque (San Vicente)
34. Nicolás Palomares Guatepeque Coatepeque 50
35. Gaspar de Zepeda (1532,1548) Guazapa
Naozalco
Ziti-la Guazapa
Nahuizalco
Citalá 35
450
100
36. Antonio de Figueroa (1532,1548) Guymoco
Gueymoco Armenia
Armenia 300
37. Francisco Cabezas Lolotique
Masagua
Atempamacahua* Lolotique
San Antonio/San Pedro Masahuat
Masahuat (Santa Ana) 100
Mitad de 170
38.Francisco de León (1532,1548) Masagua
Sequechustepeque San Antonio/San Pedro Masahuat
Ayutuxtepeque Mitad de 170
39. Alonso de Alvarado Mazagua Santa Catarina Masahuat Mitad de 80
40.Diego Ruyz Mazagua Santa Catarina Masahuat Mitad de 80
41.Pedro Cerón (1532,1548) Metapa
Tequecisepeque Metapan
Texistepeque Dos tercios de 212
42. Gaspar Aviles de Sotomayor Moncagua Moncagua
43. Juan García Matamoros Nixapa
Tepezonte
Potonico Nejapa
San Juan/San Miguel Tepezontes
Potonico 45
Mitad de 100
44.Gómez de Alvarado Nunualco Los Nonualcos 1,000
45. Luís Dibues* Nonualco San Pedro Nonualco
46. Alonso de Oliveros Oloquita
Xocoyuco Olocuilta
Jucuapa 2/3 de 160
½ de 100
47. Juan de Molina (1532,1548) Opicon, Paluca y Chichigualtepeque
Ateo* Opico, Paleca

Ateos 65
48. Pedro de Arévalo Panchimulco Panchimalco 70
49. Agustín de Rodas* Panchimalco Panchimalco
50. García de Contreras Purulapa San Martín/San Pedro Perulapan Mitad de 350
51. Pedro de Liano Purulapa San Martín/San pedro Perulapan Mitad de 310
52. Alonso de Oliveros* Purulapa San Bartolomé Perulapía
53. Martín de Minarto* Purulapa San Pedro Perulapan
54. Lorenzo Cuyas Quezaltepeque Quezaltepeque LL 40
55. Francisco de Castellón Quecaltepeque
Teouapa Quezaltepeque
San Juan Talpa
56. Benito Pérez Quezaltepeque
Techonchongo
Izucar
Sihuatepec
Zuzontepeque Concepción Quezaltepeque CH
San Miguel de Mercedes
Huizucar
Siguatepeque
Sensuntepeque ½ de 50
½ de 120
½ de 55
120
57. Juan de Sedano Quezaltepeque
Techonchongo
Sihautepec Concepción Quezaltepeque CH
San Miguel de Mercedes
Siguatepeque Mitad de 55
Mitad de 55
58. Padre Pedro Ximénez Tacachico Tacachico 70
59. Antonio Docampo (1532,1548) Tecoylata
Siguatehuacan
Ciguateoacan*
Coyapango
Tonacatepeque
Xilopango Tecoluca
Santa Ana
Santa Ana
Soyapango
Tonacatepeque
Ilopango 600
60. Juan de Fuenterrabia Tequeastepeque/Tecomaclan Texistepeque/Tecomatan 190
61. Benito Méndez Tequezaquengo Santiago/Santo Tomas Texacuango Mitad 150
62. Pedro Gómez Tequezaquengo
Tomala
Santiago/Santo Tomas Texacuango
En Honduras Mitad 140
63. Alonso Velasco de Cordoba* Tequezaquenco Santiago Texacuango
64. García de Alfaro* Tequechonchongo San Miguel de Mercedes CH
65. Gonzalo Gallego Terniquetepeque Talnique 65
66. Luis Hernandez* Terlinquetepeque Talnique
67. Gravriel Teutepeque Teotepeque
68. Bartolomé Bermudez Texutla Tejutla
69. Cristóbal de Campos (1532,1548) Tonala Tonala 70
70. Graviel de Oviedo Xicalapa Jicalapa
71. Francisco Cabezas Xocoyuco Jucuapa Mitad de 70
72. Luís Díaz Xocoyuco Jucuapa 270
73. Manzio de Herrera Ystepeque Istepeque Mitad de 150
74. Francisco Girón* Ycalco Izalco
75. Juan de Guzman* Ycalco
Naolingo Izalco
Nahuilingo
76. Hernán Pérez Peñate* (1555+) Acaxutla
Cuxutepeque
Suchitoto
Tequezacango Acajutla
Cojutepeque
Suchitoto
Santo Tomas
77. Bartolomé Marroquín (hermano del Obispo Francisco Marroquín) Aguachapa Ahuachapan
78. Bartolomé de Molina ( sus hijos menores) Apaneca Apaneca
79. Alonso Pérez (sus hijos menores) Ataco Ataco
80. Bartolomé Reynoso Gueymango Guaymango
81. García López Gueymango
Juxutla Guaymango
Jujutla
82. Francisco López Miaguatlan
Naolingo Miaguatlan
Nahuilingo
83. Alonso de Luarca Quezalcoatitan Salcoatitan
84. Juan Paez Miaguatlan
85. Gómez Díaz de la Reguera Naolingo Nahuilingo
86. Marcos de Perea Tacachico Tacachico
87. Sebastián del Mármol Tacuba Tacuba
88. Francisco de la Cueva Tacuba Tacuba
89. Francisco Calderón Tacuscalco Tacuscalco
90. Graviel de Cabrera Tacuscalco Tacuscalco
91. Antonio de Salamanca Xoayoa Juayua

• Tasación de 1548

Relación Marroquín 1532: los pueblos chontales en pie de guerra: Lolotique y Chinameca en San Miguel, Concepción Quezaltepeque y San Miguel de Mercedes (Techonchongo) en Chalatenango.

En la Relación Marroquín aparecen 10 poblaciones en guerra, de las cuales dos se encuentran en Honduras: Olozinga y Tomala. Cinco no pueden ser ubicados geográficamente y solo nos queda el recuerdo glorioso de sus nombres: Cocoyagua, Colopele, Conquín, Melarbarquin y Tulua. Y aparecen cuatro pueblos en pie de guerra o sea la resistencia chorti y lenca: lenca en Lolotique y San Miguel y chortí en Concepción Quezaltepeque y San Miguel de Mercedes en Chalatenango.

Los pueblos chontales que rechazaban pagar el tributo a los encomenderos: Jutiapa, Sensuntepeque, Jucuapa, Chinameca, Sihuatepec, Chalatenango ( Xaratena) y Citalá.

Aparecen diez pueblos mencionados, de los cuales tres no pueden ser ubicados geográficamente: Aganyla, Aguachi y Ocomox. Y los otros siete son Jutiapa y Sensuntepeque en Cabañas; Jucuapa y Chinameca en San Miguel, Sihuatepec en San Vicente y Chalatenango (Xaratena) y Citalá en Chalatenango.

La fundación de Sonsonate, 1553

En 1553, un 28 de mayo, veintiocho años después de la conquista, se funda La Trinidad con su puerto anexo, Acajutla, por el poderoso encomendero Diego de Guzmán, vinculado fuertemente a los círculos de poder de la Real Audiencia de los Confines, con sede en Guatemala. Únicamente 45 leguas separaban a Sonsonate de Santiago de Guatemala.

Luego de fundada esa tercera ciudad española, y obligados los encomenderos a habitarla, los comerciantes hábilmente lograron que se prohibiera visitar sus encomiendas, para de esta forma poder negociar directamente con las comunidades indígenas productoras del cacao. Naturalmente, los comerciantes se resistieron a esta medida y muchos siguieron viviendo en Izalco.

El contenido de los tributos pagados a los encomenderos

Los conquistadores rápidamente diseñaron una división del trabajo entre las comunidades indígenas tributarias, que tomaba en cuenta sus tradiciones productivas locales y les permitió así aprovechar las peculiaridades de cultivos y productos para el intercambio y su mantenimiento como clase dominante. A continuación hacemos una relación entre productos, territorios y encomenderos. La Relación Marroquín 1532 menciona 22 productos producidos por 49 pueblos tributarios de la provincia de Cuscatlan. En el caso del poblado de Cuscatlan, este producía maíz, piña, fríjol, chile, pavos, algodón, ropa, miel y cera.

PRODUCTOS TERRITORIOS ENCOMENDEROS
Maíz Cuscatlan Antonio de Bermudez
Algodón Cuscatlan Antonio de Bermudez
Chile Xilopango Antonio Docampo
Frijol Xilopango
Cuscatlan Antonio Docampo
Cacao Zuacanclán
Ateo
Chalchuapa
Mazagua
Johan Díaz
Juan de Arevalo
Alonso de Alvarado
Piña Cuscatlan Antonio de Bermudez
Semilla de melón (ayote) Atenpa Francico cabezas/ Diego Ruyz
Sal y pescado Coyultitan
Olquilta
Mazagua
Zuacanclán
Zoquiclan
Tecoylata
Toncla Juan de Quintanilla
Alonso de Olivares
Alonso de Alvarado

Antonio Docampo
Cristóbal de Campos
Pavos Olquilta Alonso de Olivares
Cera y miel
Olomina Xilopango Antonio Docampo
Camarón y chacalín Olquilta
Coyultitan Alonso de Olivares
Juan de Quintanilla
Ocote Xalate
Citala Juan de Aguilar
Ropa Cuxutepeque Hernán Pérez Peñate
Cerámica Apocopa Cristóbal Cerón
Cochinilla Metapa Pedro de Cerón
Cutaras Mazagua Alonso de Alvarado
Sandalias Mazagua (Santa Catarina Mazahuat) Alonso de Alvarado
Jornaleros Atenpa
Opicon
Paluca
Chichigualtepeque Francisco Cabezas/Diego Ruyz Juan de Molina
Juan de Molina
Juan de Molina

Por su parte, según la tasación de 1548 el Tributo Anual del poblado de Cuscatlan era el siguiente: Maiz: 20 fanegas, Algodón, 12 fanegas, trigo, 24 fanegas, fríjol, 4 fanegas, chile, 8 fanegas, fruta, 104 cargas, cera, 20 arrobas, miel, 20 cántaros, 312 gallinas, 312 docenas de huevos, 960 toldillos y 100 pares de cutaras y sandalias.

Mapa de Cuscatlan 1532

En 1532 solo había una ciudad española, la Villa de San Salvador, rodeada de pueblos indígenas en resistencia…