Autor:

Respuesta de Oxfam a Walden Bello
Angus Cleary (*)

Oxfam valora mucho el trabajo de Walden Bello. Ha desempeñado un papel clave al desafiar la legitimidad de las instituciones globales que anteponen los beneficios de las corporaciones y el interés de los gobiernos del norte frente al imperativo de reducir la pobreza. Así mismo, reconocemos la enorme contribución de Focus al movilizar apoyo para el cambio. En su crítica a la campaña de Oxfam, Walden concluye observando que “sólo con el debate y el diálogo entre contrapartes y aliados podemos trazar una ruta sólida hacia delante”. Esta respuesta es escrita con ese mismo espíritu.

1 El punto inicial de la campaña de Oxfam. En un debate anterior con Philippe Legrain de la OMC, Walden Bello escribió: “El comercio puede ser bueno o malo par el desarrollo nacional —- todo depende de las reglas que lo guían”. Nosotros compartimos esa visión.

Como deja en claro nuestro informe “Cambiar las reglas: comercio, globalización y lucha contra la pobreza”, creemos que el comercio tiene el potencial para actuar como una fuerza poderosa para reducir la pobreza. Y pasamos a argumentar que este potencial no se hace realidad precisamente porque las reglas son diseñadas para beneficiar a los ricos y marginar a los pobres. Nosotros resaltamos el papel de los gobiernos del norte y de las compañías transnacionales en la creación de un sistema de reglas de comercio mundial que sistemáticamente refuerzan las ventajas y las desventajas, y presentamos propuesta para cambiar esas reglas. Esta propuesta descansa sobre un principio que algunos de nuestros críticos rechazan: que a los mercados internacionales, como a los mercados nacionales, se los puede hacer trabajar para los pobres si se desafían las relaciones de poder. A escala global, esto significa desafiar el dominio de los actuales mandatos del FMI-Banco Mundial-OMC. En el ámbito nacional, significa emprender reformas redistributivas.

En ningún momento del informe argumentamos a favor de modelos de crecimiento neoliberales orientados a la exportación, menos aún recetas para el libre mercado en países en desarrollo. De hecho, claramente argumentamos que bajo la globalización el crecimiento produce crecientes desigualdades. Tampoco decimos que el crecimiento de las exportaciones es un sustituto de estrategias efectivas para reducir la pobreza. Sería claramente un absurdo decir que un país como Brasil puede utilizar el comercio para la reducción de la pobreza, en ausencia de cambios fundamentales en la distribución de recursos y oportunidades. Sería igualmente absurdo endosar modelos de exportación que generan destrucción ecológica. Sin embargo, por las razones puestas en el informe, sí creemos que las exportaciones pueden jugar un papel en las estrategias de apoyo a la reducción de la pobreza, tanto a través de la generación de empleo como por la creación de condiciones más amplias de crecimiento económico.

2. Acceso al mercado. Mucha de la crítica de Focus se basa en una lectura equivocada de la campaña de Oxfam. En su primer párrafo, Walden argumenta que la campaña de Oxfam es “una campaña global para promocionar un mayor acceso de los productos de los países en desarrollo en los mercados del norte”. Esto es un error.

El acceso al mercado es un tema entre muchos. Como deja en claro nuestro informe, la campaña de Oxfam apunta a desafiar y cambiar las reglas del comercio mundial en un amplio rango de áreas. Llamamos a hacer reformas fundamentales del Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual en la OMC. Junto con otros, Oxfam ha desafiado consistentemente el abuso del poder de las corporaciones multinacionales y los intereses que se auto-otorgan los países del Norte detrás de ese acuerdo. Como Focus, también rechazamos el hecho de usar a la OMC para premiar con mercados abiertos a los inversionistas extranjeros, liberalizar los mercados de servicios, o forzar dentro de la agenda de la OMC una cantidad de nuevos aspectos incluyendo la competencia y la política de adquisiciones. Uno de los principales temas, en el primer año de la campaña, será la crisis en los mercados internacionales de productos provenientes del Sur, en el que estamos argumentando a favor de mecanismos internacionales para estabilizar los precios a niveles más remunerativos. Un capítulo entero del informe critica la condicionalidad a los préstamos por parte del FMI/BM que apuntan a imponer la liberalización de importaciones en los países en desarrollo. Y un tema principal en la campaña es la acción para prohibir cualquier condición sobre los préstamos, que requiera tal liberalización.

Dicho esto, no nos disculpamos por darle mucha importancia a un mejor acceso a los mercados a los productos del Sur. El proteccionismo del Norte es excesivo y arbitrario, precisamente en aquellas áreas, como las de textiles y la agricultura, donde los países en desarrollo en general y los pobres en particular es donde ganarían más.

La liberalización en esta área ha sido nefasta, desviando masivamente los beneficios del comercio internacional hacia el mundo industrializado. Creemos que es esencial resaltar el aspecto del proteccionismo del norte, no como la primordial o exclusiva causa de la pobreza, pero sí como uno de los más claros ejemplos de cuán corrupto y profundamente distorsionado es el sistema internacional de comercio contra las economías pobres. Los gobiernos de los países en desarrollo están intentando usar las negociaciones de comercio para cambiar este desbalance y nosotros, sin reservas, apoyamos sus esfuerzos. Nosotros consideramos indefendible la gestión de Canadá, EE.UU., Japón y la UE en áreas como la eliminación en fases del Acuerdo sobre Multi-Fibra y la reforma agrícola. La campaña de Oxfam continuará otorgando una alta prioridad a los dos aspectos.

3. Agricultura orientada a la exportación. Focus cita con una aparente aprobación una respuesta de Food First al informe de la campaña de Oxfam, insinuando que nosotros favorecemos “el paradigma del crecimiento orientado a las exportaciones”. Esta presunción aparece como si sólo los intereses monopólicos de la agricultura de exportación se beneficiarán del acceso a los mercados del norte. ¿Significa esto que el mundo industrializado estaría justificado al prohibir las importaciones de arroz de Vietnam y Tailandia, té de India, o azúcar de Mozambique? Seguramente el aspecto real es si los gobiernos nacionales adoptan – o no- políticas que prevengan el surgimiento de estructuras monopólicas. Compartimos muchas de las preocupaciones de Food First respecto al patrón actual de crecimiento agrícola para la exportación en los países en desarrollo. Sin embargo, rechazamos los contrastes simplistas entre “cultivos para el mercado” y “cultivos de auto-abastecimiento”, y entre producción para el mercado nacional y para la exportación. En realidad, vemos que esas dicotomías desvían la atención del tema real de las políticas nacionales y las políticas de las instituciones internacionales que dan forma a la distribución de los beneficios a partir de la participación en los mercados. Después de todo, el mismo modelo de “crecimiento anti-pobreza”, que evita que los pobres se beneficien de las exportaciones, es evidente en muchos mercados domésticos. Estos desequilibrios deben ser enfrentados a través de políticas nacionales que promuevan el empleo y la seguridad alimentaria en las economías pobres. Lo que no compartimos con Food First es la idea de que el modelo actual es incambiable, o la idea paralela de que las exportaciones agrícolas son, inherentemente contrarias a los sectores más pobres.

4. En defensa del Grupo Cairns. Según Focus, Oxfam es actualmente un defensor, desde la sociedad civil, de la posición del grupo Cairns. Esto es un error. Nosotros rechazamos categóricamente el acercamiento del Grupo Cairns a la liberalización del mercado. Como lo argumentamos con bastante detalle en el informe, todos los países en desarrollo debieran tener el derecho a proteger sus sistemas alimentarios, no sólo en los campos en que la seguridad alimentaria y la reducción de la pobreza son un imperativo según su derecho, sino también porque los mercados mundiales están severamente distorsionados. Es por ello que nos hemos unido a otros en el llamamiento a favor de una “Caja de Desarrollo”. Lograr reglas que respeten el derecho de los países en desarrollo a proteger la agricultura es una prioridad principal de la campaña, como especificamos claramente en nuestro informe.

La crítica de Focus a la posición de Oxfam sobre agricultura levanta una importante pregunta táctica que va al corazón de un dilema mayor que enfrentan los gobiernos de los países en desarrollo. Esa pregunta es si al entrar a las negociaciones para un mejor acceso al mercado, los países en desarrollo serán forzados a unos acuerdos desiguales bajo los cuales estarán obligados a abrir sus propios mercados en sectores como la agricultura, la banca, los servicios y otros sectores. Los peligros son obvios y se extienden más allá de la OMC. Sin embargo, seguramente el desafío real aquí, como lo sugiere Focus, es que los gobiernos y la sociedad civil del Sur tienen que trabajar juntos para restringir el ámbito y el mandato de la OMC. Una campaña que expone a los líderes de los países ricos como hipócritas con un doble discurso, es una ayuda en este objetivo. Será mucho más difícil para los líderes de estos países ricos demandar a los países pobres una segunda fase de liberalización si ellos han quedado expuestos por mantener firmemente cerrados sus mercados. Nuestra campaña ha sido concebida con esta mira.

5. Mala imagen en los medios de comunicación. Comentando un informe de prensa sobre el lanzamiento de nuestra campaña, Focus describe como “perfectamente entendible” un artículo del Washington Post calificando a Oxfam como perteneciente al campo del libre mercado. Por encima de cualquier criterio equilibrado y objetivo, el artículo en cuestión constituyó un muy mal ejemplo, como también, el uso altamente selectivo de frases literales del informe de Oxfam. El mismo día en que se publicó el artículo del Washington Post, Oxfam fue condenado por el Herald Tribune por ser “antimercado, antil ibre comercio y antiglobalización”. Otro artículo describió al informe de la campaña como “keynesiano radical”.

Finalmente, Focus critica a Oxfam por acusar a “un gran sector del movimiento contra la globalización dirigida por las corporaciones como “globofóbicos”“. De hecho, aclaramos que no nos estamos refiriendo a los significativos e importantes movimientos antiglobalización y por un comercio justo, de los cuales somos parte, sino más bien a la variedad de pequeños grupos políticos, principalmente en países industrializados, que están fundamentalmente opuestos al comercio con los países en desarrollo. Algunas de estas agrupaciones son de la extrema derecha, mientras otras representan una minoría extrema que favorece la autarquía.

Hemos recibido muchos muchos comentarios sobre el Informe de Comercio en las últimas semanas. Algunos de ellos han sido muy desafiantes; sin embargo damos la bienvenida al debate que se ha generado. Las fuerzas a las que nos enfrentamos son enormemente poderosas, y sólo trabajando con nuestras posiciones y estrategias podemos tener la esperanza de conseguir cambios reales en el mundo. Esperamos que los debates que se están produciendo ahora mismo a través de nuestras redes en todo el mundo ayuden a construir un movimiento por la justicia social más fuerte.
(*) Responsible de Campañas de Oxfam (Gran Bretaña).

Introducción: Bruno Kervyn
La Insignia. Bélgica, noviembre del 2002.

Hace unos meses, OXFAM International publicó un fascinante informe, Cambiar las reglas: comercio, globalización y lucha contra la pobreza (1); un documento sobre el comercio internacional, sus reglas injustas, sus consecuencias negativas sobre los países pobres y las maneras de corregirlas. Este informe, bien documentado, claramente escrito y aparentemente progresista (pues milita en favor de la justicia social y de la equidad entre los países) ha provocado violentas críticas provenientes de diversos grupos ubicados a la izquierda de OXFAM.
Los artículos que siguen una crítica de Walden Bello (conocido director filipino de la ONG Focus on the Global South, con sede en Bangkok), la respuesta de OXFAM y una contra respuesta de Bello resumen un debate muy importante para el conjunto del movimiento crítico a la globalización neoliberal. De un lado, OXFAM asume una posición “reformista” que cree que el sistema actual puede y debe ser mejorado; del otro lado, Bello representa los movimientos antiglobalización que se oponen a cualquier acuerdo multilateral (es decir un acuerdo que imponga a todos reglas comunes) sobre comercio mientras que los países ricos tengan el poder y la voluntad de imponer unilateralmente sus normas. No se trata aquí de un debate entre defensores u oponentes al comercio justo, sino entre reformistas (OXFAM) y radicales (Focus), sobre la mejor estrategia a seguir en el terreno del comercio internacional para promover el desarrollo de los países pobres, la equidad y el respeto del medio ambiente. Cualquiera que sea la conclusión que se pueda sacar de las opiniones en este debate, les recomendamos vivamente la lectura del informe de Oxfam: saca a la luz pública el funcionamiento real y profundamente injusto del comercio internacional actual.

Agradecemos a los amigos de Focus on the Global South (2) la autorización de publicar en La Insignia este importante debate.

El problema con la campaña de comercio de Oxfam
Walden Bello (*)

Oxfam Internacional lanzó recientemente una campaña global para promover un acceso más amplio de los productos de los países en desarrollo a los mercados del norte. Tengo mucho respeto por Oxfam, y estoy de acuerdo con buena parte de su informe, pero siento que está mal enfocado y apunta en una dirección equivocada dentro del movimiento contra la globalización corporativa durante este período crítico.

En primer lugar, el enfoque sobre el acceso a los mercados lleva la gente a creer que el acceso a los mercados del norte es el principal problema y necesidad del sistema comercial global. Nada que ver. El problema central es el paradigma de libre comercio que la Organización Mundial de Comercio (OMC) viene imponiendo implacablemente al sistema comercial global. El reducido acceso para los productos del sur y los subsidios agrícolas del norte representan problemas para las economías del sur, pero más destructivas aún son las medidas indiscriminadas de liberalización comercial, industriales, agrícolas y de servicios impulsadas por la OMC. Los llamados “nuevos temas” o más bien los esfuerzos de la OMC por liberalizar y controlar las políticas de inversiones, competencia, contrataciones gubernamentales y facilitación de comercio representan la punta de lanza del esfuerzo actual de la OMC de someter todo al libre comercio; y la oposición a estos temas debe ser el esfuerzo principal de la sociedad civil internacional

Segundo, como el grupo activista de EE.UU Food First notó en su respuesta al Informe de Oxfam, el énfasis sobre el acceso a los mercados promueve el paradigma del crecimiento con base en las exportaciones, y son los intereses monopólicos agrícolas los que serán los principales beneficiarios de un mayor acceso a los mercados agrícolas del Norte. Incluso en el caso de los alimentos principales como el maíz y el arroz, no son los pequeños agricultores los que se benefician sino los grandes intermediarios. Enfatizando el acceso de los productos agrícolas del Sur a los mercados del Norte, también aumentará la presión sobre los países en desarrollo para que abran sus mercados a cambio de la apertura acelerada de los mercados del Norte. Así, esta estrategia simplemente socava el esfuerzo de muchos movimientos de campesinos del Sur para cambiar la orientación de la agricultura, de un énfasis en la producción para la exportación basada en grandes extensiones de tierra e intereses corporativos, a un sistema productivo que descanse en el pequeño agricultor, que produce principalmente para el mercado local, y que es protegido por aranceles y cuotas contra la competición desleal de los productos subvencionados de los países ricos.

Para ser justo, en su informe Oxfam dice estar preocupada por el futuro de sistemas agrarios que descansan sobre los pequeños productores, y creo que es así. Sin embargo, el hincapié que su campaña hace sobre el acceso a los mercados del Norte le resta importancia a esta preocupación.

El acceso a los mercados no es el objetivo principal de ningún país o grupo de países en desarrollo, en sus esfuerzos por reformar el sistema comercial mundial. Hasta donde sé, es promovido principalmente por el Grupo Cairns, y dentro del Grupo de Cairns por el trío de Australia, Nueva Zelanda y Argentina. De hecho, funcionarios principales de Filipinas e Indonesia ahora hablan de la posibilidad de sacar a sus países del Grupo Cairns, en parte porque se sienten que la agenda ha sido “secuestrada” por los miembros obsesionados por el problema de acceso a los mercados. Es incongruente que Oxfam haya surgido dentro de la sociedad civil como defensor de la posición del Grupo de Cairns.

The Washington Post ha insinuado que el acento puesto por Oxfam en el acceso a los mercados indica que esta ONG se ha unido a los defensores del libre mercado. No estamos de acuerdo. Al mismo tiempo, el concepto erróneo del Washington Post se entiende perfectamente dado el argumento de Oxfam de que el acceso a los mercados es el “mal a ser superado”.

El problema que enfrentamos es complejo: un esfuerzo enérgico de imponer un orden comercial neoliberal por parte de una organización poco representativa, antidemocrática, no transparente y dominada por las superpotencias comerciales. El apoyo a los esfuerzos de gobiernos de los países en desarrollo y los movimientos de la sociedad civil para detener esta aplanadora por medio de la agenda de implementación, la toma transparente de decisiones, el respaldo a la soberanía alimentaria y el freno a la jurisdicción de la OMC hacia los nuevos temas, debe constituir el contenido y la fuerza de una campaña de la sociedad civil internacional. La campaña Sur-Norte Nuestro mundo no está en venta adoptó esta posición. Yo recomendaría que Oxfam tome la misma ruta.

Es una desgracia que, en su informe, Oxfam acusara a un gran sector del movimiento contra la globalización corporativa como “globófobos”. Este juego de insultos es poco útil. De hecho, han sido los llamados “globófobos” quienes crearon el movimiento dinámico que sacudió a las instituciones financieras y comerciales y les obligó a prestar atención a los puntos de vista de organizaciones como Oxfam. Sería bueno que Oxfam lo reconozca, en vez de promover caricaturas de otros actores del movimiento contra la globalización corporativa.

Siento tener que disentir públicamente con Oxfam sobre este problema, especialmente porque tengo mucho respeto por su trabajo humanitario y de desarrollo. Pero sólo a través del debate y diálogo entre compañeros y aliados será posible trazar un camino sólido hacia adelante.

Notas

(*) Walden Bello es director ejecutivo de Focus on the Global South.

(1) El documento en español esta disponible en el sitio web: www.comercioconjusticia.com , el impreso puede ser solicitado a Intermom Oxfam, Roger de Llúria,15 08010-Barcelona (España), o a la representación de Oxfam en su país.
(2) www.focusweb.org

Con socialistas como éstos ¿quien necesita liberales?
Bernardo Neustadt, periodista argentino de derechas,
en un reportaje a Felipe González en los primeros 80’.

Dos imágenes emparentadas marcan el acaecer de los últimos meses en el Cono Sur de América Latina. En el centro del foco, Lula da Silva acorralado por denuncias de corrupción contra los dirigentes de su partido, de nombre y origen obrero, al parecer volcado en cuerpo y alma a los enjuagues de la política tradicional. Apenas un poco de costado, Tabaré Vásquez apostándolo todo al impacto ‘modernizador’ de las inversiones extranjeras, aún a costo de romper lanzas con asambleas vecinales y agrupaciones ecologistas de ambas orillas del río Uruguay.

El neoliberalismo ya no es una ideología de moda, sus opositores han ganado elecciones en la mayoría de los países, pero la imposibilidad de contrarrestar los intereses del gran capital y las prácticas políticas de la década de los 90’ parece seguir inamovible en lo sustancial, incluso con el arribo de partidos y figuras con trayectorias de izquierda a la cúspide formal del aparato estatal.

Entre 2002 y 2004 se produjeron dos resultados electorales que muchos apreciaron como novedades de alcance histórico: a) El triunfo en los comicios presidenciales de Brasil de un obrero y dirigente sindical al mando de un partido de trabajadores desarrollado un poco a contrapelo de la historia de los años 80’ y 90’, a partir de uno de los nucleamientos de obreros industriales más importantes de América Latina. b) La victoria por primera vez de una fuerza por fuera de un bipartidismo con más de un siglo y medio de vigencia en Uruguay, a través de una coalición de la que formaban parte, entre otros, los dirigentes supérstites de uno de los movimientos guerrilleros más respetados de la región.

Mucho se subrayó el potencial disruptor de ambas ‘irrupciones’ en el desgastado juego de los sistemas políticos de la época del neoliberalismo. Y algunos analistas visualizaron la posibilidad de un torrente transformador que se asociara a experiencias ya en vigencia, como la de Venezuela, e incluso la de Cuba. Todo esto aparecía plausible, a condición de olvidar un ‘detalle’: Ambas fuerzas habían llegado al gobierno tras largas décadas de atravesar las ‘horcas caudinas’ de la democracia representativa, en un contexto histórico signado por la creciente capacidad económica, política y de construcción hegemónica del poder del capital y sus aliados estructurales. El Frente Amplio había perdido comicios presidenciales desde 1972, con el largo interludio de la dictadura. El PT, con Lula de candidato, llevaba tres derrotas consecutivas en el mismo terreno. Las fuerzas conservadoras, ante la perspectiva de triunfo de las izquierdas, fueron transitando del rechazo histérico de los comienzos, a un rango de actitudes que fueron desde el moderado beneplácito hasta una actitud entre resignada y expectante, encuadrados ambos en un consecuente esfuerzo dirigido al ‘transformismo’ de ambas fuerzas, promoviendo sus vínculos con el sistema empresarial, y ‘vetando’ implícitamente a las organizaciones y personalidad que mantuvieran posiciones radicales. El PT y el FA colaboraron, con sus propias modalidades, ‘limando’ progresivamente sus programas y ‘redefiniendo’ una y otra vez, en sentido regresivo, su relación con las organizaciones de las clases subalternas. Había que mostrarse como ‘partidos de gobierno’, alejados de extremismos y utopías.

Finalmente, ambas fuerzas quedaron en posición de ganar las elecciones con relativa facilidad, contemporáneamente al estallido de rebeliones populares que colocaban en serios aprietos las instituciones representativas de países cercanos como Argentina, Ecuador, Bolivia o Perú. Tanto en el pequeño país rioplatense como en el gigante de la región, la existencia de agrupaciones políticas con posibilidades de acceder al gobierno nacional, provistas de credenciales radicales y vínculos amplios con las clases subalternas, contribuyeron a amortiguar la posibilidad de que ocurrieran alzamientos masivos (no en vano en Argentina, el ‘centroizquierda’ lloró a lágrima viva la inexistencia de un ‘Lula’ local para resolver la crisis). Por el contrario, en ambos países, pero en especial en Brasil, la llegada al gobierno coincidió con un momento de baja movilización social.

Las ‘izquierdas’ triunfantes lo lograron gracias a haber abandonado previamente, con suficiente antelación, claridad y persistencia, los puntos centrales de un programa de izquierda. Y una vez llegadas al gobierno, se apresuraron a garantizar que sus políticas fundamentales se ajustaran con creces a la progresiva moderación de sus propuestas y prácticas. Los espacios de innovación (siempre limitados) quedaron recluidos a la política exterior, la de derechos humanos, y algunas iniciativas de ‘política social’ que no tocaran ni de lejos las relaciones de propiedad.

Este resultado de pago puntual de la deuda, cortejo a la gran empresa y seguimiento de las instrucciones del FMI conducido por fuerzas de izquierda, no autoriza a albergar expectativas de reversión favorable, al menos en lo inmediato. Lo más probable es que el desprestigio del PT y el Frente Amplio no den lugar al crecimiento de opciones más radicalizadas, dentro o fuera de ellos, sino que sea presentado con éxito a las sociedades respectivas (y al conjunto latinoamericano) como el ‘fracaso de la izquierda’ en función de gobierno, y constituyan la vía de salida hacia experiencias volcadas hacia la derecha, arraigadas en la política tradicional y con menos vinculaciones con el movimiento social, que a su vez podrán incubar un retorno de la ‘izquierda’, cada vez más moderada y alejada de sus bases iniciales. De la monotonía del pensamiento único se habrá pasado a la alternancia con el ‘progresismo posible’.

Un análisis de las perspectivas de los capitalistas y sus fuerzas aliadas a comienzos del siglo XXI parecía indicar a los partidos y coaliciones de izquierda como una interesante ampliación de las bases del sistema de partidos, en una época de desprestigio generalizado de éstos. El establishment podía proseguir la ‘colonización’ progresiva de las propuestas políticas crecidas como potenciales alternativas a su dominio, y expandir su visión del mundo hacia la izquierda sin poner en riesgo ni en un ápice sus intereses fundamentales. La apuesta entrañaría con toda probabilidad el enriquecimiento del discurso y la composición social en el sustento al orden capitalista en general y a la democracia representativa en particular. Sin embargo, al menos en el caso brasileño, la opción de la mayoría de los sectores con poder aparenta ser la vuelta al orden político tradicional. Hoy discuten si impulsar el juicio político contra Lula o dejarlo completar su período e inhabilitar su reelección. La ‘visión del mundo’ de las clases dominantes sigue apuntando a la humillación de la izquierda, quizás a construir finalmente bipartidismos ‘a la anglosajona’, como el que hasta ahora avanza con éxito en Chile.

Cualquiera sea el desemboque de ambos procesos, lo que debería estar claro es que abre oportunidad para importantes reflexiones, en particular desde el ángulo de la izquierda radical.

Se puede reprochar a la izquierda de los 60’ un abordaje lineal y esquemático de las relaciones entre economía y política, entre clase dominante y estado, entre posesión de los medios de producción y hegemonía. Pero debiera reconocérsele un núcleo de acierto en ver los vínculos entre esos diferentes órdenes, en el haber percibido, siquiera en grado de intuición, la unidad sustancial de planos que la ideología del capital ‘separa’ para dominar mejor. La aceptación del capitalismo como horizonte inamovible, al menos para una larga época; la renuncia a cuestionar en profundidad la democracia representativa junto con las nociones de nación, estado y ciudadanía que propaga el poder del gran capital, la obturación del propósito de transformación radical de las relaciones sociales en su conjunto, han llevado finalmente a abandonar no sólo la perspectiva revolucionaria, sino incluso la posibilidad efectiva de desarrollar reformas profundas.

Cabe la conclusión de que lo que se presentó como ‘renovación’ del pensamiento de izquierda latinoamericano a partir de los 80’ adolece de fallas fundamentales. Ha sido un instrumento útil para viabilizar el acceso al gobierno, pero a costa de abdicar, a cualquier efecto práctico, de la pretensión de transformar a sociedades que se vuelven cada vez más injustas y desiguales. Como en la Europa de las primeras décadas del siglo pasado, corrientes de origen socialista superan vetos y fraudes, y llegan laboriosamente al gobierno, para evidenciar de inmediato que el contacto con el poder se ha alcanzado a costa del alejamiento del socialismo.

Una lección a extraer es que es cierto que la perdurabilidad y efectos de las instituciones parlamentarias no deben ser subestimadas, que las elecciones y los órganos representativos son terreno de disputa insoslayable; pero que es asimismo verdad que no deberían convertirse en la vía principal de acción, y en el receptáculo de ilusiones singularmente paralizantes: Las de que se puede transformar la sociedad con las reglas impuestas por las clases dominantes, con éstas en el uso del silbato del árbitro y dueñas de la posibilidad, en caso de emergencia, de ‘llevarse la pelota’ y terminar con el reglamento y con el juego mismo, si es necesario.

La rebelión latinoamericana que brota aquí y allá en los últimos cinco años, mantiene vivo el impulso de confrontar con el conjunto de la arquitectura social y política y no sólo con sus manifestaciones más ostensiblemente ominosas. Se asienta en organizaciones de masas, se expande rápidamente por el ‘abajo’ social, no rechaza las elecciones pero tampoco abreva confiadamente en la superstición parlamentaria. Alberga el embrión de un lenguaje, unas reglas y unas prácticas diferentes, mensurables en democracia directa, autonomía frente a las clases dominantes y el estado, y voluntad de terminar con el reino de la explotación y la alienación instaurado por el despiadado capitalismo, apenas ataviado en algunas partes por el diminuto e inestable taparrabos del ‘cambio posible’…

Parece claro a dónde orientar las miradas, para quiénes miden el progreso social en mejor vida y más poder para las clases subalternas y no sólo en escaños parlamentarios o carteras ministeriales ocupados por ‘progresistas’, que a menudo se hallan en tránsito a dejar de serlo.

El partido ambiental Puertorriqueos por Puerto Rico (PPR) seal como primer paso hacia la restauracin social de Puerto Rico el poner fin al desparrame urbano en su nivel actual.

Segn Rogelio Figueroa, presidente del PPR y candidato a la gobernacin por nominacin directa, “el urbanismo fundamentado en la urbanizacin cerrada construida en reas verdes destruye el ambiente y acenta la separacin social de los puertorriqueos. stas encierran en ambientes artificialmente privilegiados y seguros a los grupos ms pudientes, mientras que relegan a espacios hostiles y abandonados a cientos de miles de familias puertorriqueas. Este tipo de segregacin social, apoyada por la infraestructura fsica que se construye con fondos pblicos, nos empobrece a todos pues crea condiciones que contribuyen al ambiente de violencia que se vive hoy en Puerto Rico”.

El presidente del PPR asever que “es imperativo para nuestra salud social y ambiental que no se construya una sola urbanizacin o centro comercial ms en las reas verdes de Puerto Rico. Al mismo tiempo debemos dar incentivos a los desarrolladores y banqueros para que dirijan su inversin, que hoy separa comunidades y destruye el ambiente, a la reconstruccin de nuestros centros urbanos y otras reas ya construidas. Esta estrategia creara ambientes de ms integracin y interaccin social entre los puertorriqueos, y detendra la deforestacin, inundacin de comunidades, escasez de agua, afeamiento del paisaje y tapones que tanto lamentamos hoy”.

“Es hora de detener el gasto de dinero pblico en ms y ms carreteras e infraestructura cuyo nico propsito es abrirle paso al desparrame urbano. Mientras gastamos cientos de millones de dlares en carreteras para apoyar proyectos que slo enriquecen a unos pocos, el resto del pas se empobrece por la carencia de recursos para mantener las estructuras existentes y atender la crtica situacin social. Estas enormes cantidades de dinero que hoy se gastan en ms y ms infraestructura de cemento se deben redirigir a mejorar las condiciones escolares, dar apoyo social, crear espacios culturales, asegurar acceso al conocimiento y generar un nuevo conjunto de oportunidades que alejen a nuestra gente de la dependencia, trfico de drogas y la violencia”, afirm Figueroa.

“Nuestro voto es una herramienta para que se tomen importantes decisiones fiscales y de planificacin ahora. Hasta el da de hoy, no podamos apoyar estos reclamos de cambio directamente, porque los partidos tradicionales nos limitaban a votar por un estatus y relegaban a un segundo trmino muchos asuntos sociales y ambientales urgentes. En estas elecciones, gracias a los partidos nuevos, podemos votar por soluciones concretas a nuestros problemas. Hoy podemos votar por modelos especficos de urbanismo, alternativas para terminar con el tapn y cambios en la administracin de los fondos disponibles para atender la lamentable situacin social que vivimos, todo esto libre de ataduras de estatus”, termin diciendo el candidato a gobernador.

19 de agosto de 2004

Hay ocasiones cuando las ideas y los conceptos bsicos que nos permiten volver inteligible la realidad parecen no tener la agudeza necesaria como para brindarnos una comprensin cabal de lo que sucede. Hay momentos histricos en los que no es fcil distinguir entre los distintos proyectos sociales y polticos defendidos por uno u otro grupo partidario y/o social. Segn percibo, la nocin de “izquierda” est actualmente entrampada en cierta opacidad. Es de izquierda un movimiento social que derroca a uno o varios presidentes, como en Bolivia en el 2003, en Argentina a fines del 2001, en Ecuador en el ao 2000, y no se propone tomar el poder? Es de izquierda una propuesta poltica partidaria que nos propone contemporizar los intereses de ciertas fracciones del capital nacional, negociar los niveles de saqueo transnacional y atender en alguna medida necesidades bsicas de la poblacin?

En las siguientes lneas presentar algunas notas esquemticas para bosquejar un mapa que, espero, nos permita orientarnos en el panorama poltico y social de Amrica Latina hoy. Siendo un tema tan amplio, tendr que manejarlo en un nivel bastante alto de abstraccin lo cual, espero que no sea una debilidad demasiado grande.

Lo que el neoliberalismo ha hecho de y con los pueblos, de y con la riqueza social, de y con los derechos colectivos

Un primer elemento consiste en visualizar con claridad algunos rasgos de ese fenmeno al que llamamos “neoliberalismo” o “globalizacin neoliberal”, y que a veces, esconde ms que aclara. La intencin de precisar lo que entendemos por neoliberalismo, est en que slo as sabremos qu esperar de la lucha por “derrotar al neoliberalismo”, que es a fin de cuentas aquello en lo que cualquier izquierda que se respete debiera concentrarse.

Ms all de la apertura de los mercados de bienes y capitales, de los mltiples mecanismos de supuesto “adelgazamiento del Estado” y “reformas estructurales”, de reformas fiscales y monetarias y de la construccin paulatina de un entramado legal – nacional e internacional- que busca la preservacin del orden imperante; hay cuando menos tres elementos abstractos que permiten entender la lgica interna de la contempornea ofensiva general del capital contra el trabajo que toma el nombre de neoliberalismo:

Por un lado, el neoliberalismo ha sido una ofensiva poltica y econmica en toda la lnea contra la poblacin trabajadora de todos los pases de Amrica Latina. Con el neoliberalismo se ha establecido una nueva forma de “uso de la fuerza de trabajo” basada en su ms radical depreciacin, en su ampliacin bajo modalidades anmalas e informales, en formas intensas de sobre-explotacin que combinan maneras que parecan ya superadas de elevacin de la plusvala absoluta, con nuevos mecanismos de elevacin de la plusvala relativa. Es decir, el neoliberalismo se despliega en una sistemtica y permanente pelea por imponer condiciones inadmisibles para el uso de la fuerza de trabajo y es, en este sentido, una continua accin de sometimiento de la capacidad de trabajo.

El neoliberalismo ha consistido, tambin, en una gigantesca accin de despojo, de acaparamiento y monopolizacin de la riqueza social acumulada por generaciones. La ola de privatizaciones de empresas estratgicas de petrleo, energa elctrica y agua anteriormente pblicas, de la seguridad social y los fondos de pensiones, de la tierra y los servicios en todos los pases de Amrica Latina, con sus variantes locales de “capitalizacin”, “apertura de mercados” o directamente entrega al capital transnacional, es la forma como se ha llevado a cabo el saqueo.

Adems, el neoliberalismo ha ido de la mano con el desmantelamiento de las estructuras sociales que garantizaban la posibilidad de ejercicio de determinados derechos colectivos anteriormente reglamentados y que habilitaban ciertas formas de participacin poltica, a travs de los cuales no slo se garantizaban algn nivel de participacin social en el conjunto de la riqueza social sino que tambin, jugaban un papel en la posibilidad de los distintos segmentos sociales de influir en las polticas nacionales. A travs de una sistemtica destruccin del tejido social, el neoliberalismo ha buscado convertir a la sociedad en un conjunto controlable de ciudadanos aislados, manipulables e impotentes, concordantes con los planteamientos bsicos de la democracia liberal formal. Tal destruccin e impotenciacin ha ido paralela a innumerables esfuerzos de contencin legal de la protesta, de limitacin de los derechos de participacin poltica por la va de la partidizacin de la sociedad y de criminalizacin de la lucha social que pueden rastrearse en las distintas leyes de “seguridad” y reformas polticas promulgadas en casi todos nuestros pases en los ltimos 10 aos.

As, estas son las cuestiones que considero centrales para entender el significado de la ofensiva neoliberal: sorda guerra por imponer cierta forma de uso de la fuerza de trabajo, acaparamiento y despojo de la riqueza social acumulada y vaciamiento y anulacin de la capacidad poltica de la sociedad.

Lo que la sociedad trabajadora est haciendo a partir de lo que han hecho con y de ella

Tras el desconcierto y parlisis producidos a raz de esta violenta ofensiva neoliberal iniciada en los 80s en todo el continente, alrededor del ao 2000 podemos situar una especie de punto de inflexin histrico, marcado por la reconstitucin de cierta capacidad de respuesta social para movilizarse y oponerse al rgimen de inseguridad y empobrecimiento creciente que acarrearon las polticas de “reforma estructural”. Si el alzamiento zapatista de 1994 en Mxico, que coincidi con la entrada en vigor del TLCAN anunci tempranamente con su estruendoso Ya basta!, que la resistencia a los planes del capital segua presente; es ms o menos en el 2000 cuando comienzan a brotar con mayor fuerza mltiples acciones de lucha a lo largo de Amrica Latina. El 10 de enero de 2000 se iniciaron los bloqueos de caminos en torno a Cochabamba, Bolivia, donde una subsidiaria de la trasnacional Bechtel acababa de apoderarse del agua, tradicionalmente escasa en la regin. Once das despus, el 21 de enero, 12,000 indgenas ecuatorianos rodeaban el Palacio de Justicia y el edificio del Congreso en Quito, exigiendo la salida de la presidencia de Jamil Mahuad, el nefasto presidente “dolarizador”, sucesor de otro presidente, Bucaram, tambin destituido unos aos antes.

Esto fue el preludio de la Guerra del Agua en Bolivia, de la reactivacin de la insurgencia indgena aymara, de la expansin de la capacidad de accin de la CONAIE y del Movimiento Nacional Pachakutik y del posterior levantamiento de Arequipa que defendi la empresa municipal de electricidad de la voracidad del capital. Igualmente en el 2000, los piqueteros se consolidaron en Salta y Jujuy y comenzaron a aparecer en el Gran Buenos Aires. En Brasil, el MST ocupaba nuevas haciendas y a travs de l, como en muchas otras ocasiones, se movilizaban miles de personas.

En los aos siguientes, hemos presenciado la expansin de esta tendencia. En Argentina, antes del estallido de diciembre de 2001, cuando un gigantesco motn civil destituy a varios presidentes y estableci claramente que la sociedad argentina estaba dispuesta a poner lmites al atraco transnacional de su poblacin, hubo ms de 300 acciones colectivas de corte de ruta, implementadas por esos anmalos y tumultuosos conglomerados humanos que son los piqueteros, esa especie de sans- coulottes , de personajes hbridos, ex obreros ahora pequeos comerciantes, en medio de redes familiares que se dedican a la produccin en pequea escala de alguna mercanca sin futuro en el mundo global; o jvenes y mujeres lanzados al empobrecimiento ms abyecto pero que an as se las ingenian para sacar, cada da, un poco de alimento con el cul sobrevivir: los nuevos pobres urbanos comenzaban, tambin, al igual que los indios mexicanos, bolivianos y ecuatorianos, a rebelarse.

Y esto suceda cuando otra oleada de malestar indgena sacuda Bolivia: nuevamente los bloqueos aymaras en el 2002, nuevamente la insurgencia cocalera. Y el MST, silencioso y tenaz, organizando y realizando sus ya incontables tomas de tierra, pero ms importante an construyendo de a poco sitios donde se pretende vivir, convivir y sobrevivir de manera diferente, digna y autnoma. Y en Mxico la movilizacin y tenacidad de los ejidatarios y pobladores de Atenco ech a la basura el ms grande proyecto econmico del sexenio foxista: la construccin del nuevo super- aeropuerto de la ciudad de Mxico.

El 2003 hemos visto una inusitada aunque todava no muy definida movilizacin en Per contra las polticas de Toledo y acudimos a la gigantesca accin de lucha por la defensa del gas que el pueblo aymara y boliviano protagonizaron en septiembre y octubre hasta hacer caer al emblemtico presidente neoliberal, Snchez de Lozada.

As, resulta que si observamos todo este panorama, el balance no es malo: en tres pases de Amrica Latina han cado presidentes que han pretendido aplicar proyectos socialmente inadmisibles a partir de la decisin social de no soportar ms sus decisiones; en otros ms sin llegar a crisis polticas tan extremas, se han fondeado planes econmicos de enorme importancia, en algunos ms se han llevado a cabo amplias acciones de recuperacin de tierras y territorios. En fin, a partir del 2000 presenciamos una nueva oleada de participacin social, de movilizacin poltica a travs de movimientos sociales de muy diversas clases y con creciente capacidad de intervencin en el asunto pblico.

Sin entrar a describir los rasgos que caracterizan a estos llamados “nuevos movimientos sociales”, como su carcter territorial y su horizontalidad, su flexibilidad y su distancia a los cnones clsicos e institucionales de la poltica, pongo a consideracin dos aspectos de su forma de accin poltica que me parecen relevantes para el objetivo de este trabajo:

En primer lugar, los movimientos sociales en toda Amrica Latina parecen ir consolidando una gran capacidad de veto, es decir, si algo tienen en comn las acciones de movilizacin social desarrolladas desde Argentina hasta Mxico, pasando por Bolivia, Per y Ecuador es que hombres y mujeres de las asociaciones ms diversas y de mltiples sectores sociales, logran enlazarse en un determinado momento para expresar contundentes NOs! contra partes significativas de los proyectos polticos y econmicos de las elites gobernantes: no a la privatizacin del agua!, no a la poltica de enajenacin del ahorro privado propuesta por De la Rua!, No a la privatizacin de la Empresa municipal de electricidad en Arequipa!, No a la construccin del aeropuerto en las tierras colectivas de Atenco, Mxico!, No a la venta del gas en las condiciones impuestas por las transnacionales!

As, un elemento comn de todas estas luchas es su capacidad de vetar, de impedir el desarrollo de especficos proyectos de las transnacionales auspiciados por los distintos gobiernos locales. En cierto sentido, cada una de estas irrupciones de lucha social es una reactualizacin del Ya basta! Zapatista de 1994. Todas ellas son acciones de movilizacin tumultuosa, multitudinaria y contundente que expresa que la poblacin no est dispuesta a aceptar ms la continuacin de los planes neoliberales de saqueo y que tiene capacidad de defender lo que sabe que colectivamente le pertenece.

En segundo lugar, un segundo rasgo que aparentemente comparten todos estos movimientos, es la ausencia de un proyecto estructurado de un futuro distinto ms all de la enrgica oposicin a aspectos puntuales de los planes del capital. En los casos de Argentina en 2001-2002 y de Bolivia en 2003 esto es notable. La sociedad movilizada se dota de una finalidad especfica, la consigue aunque sea a medias a travs de su tenaz y esforzada movilizacin y una vez asentada su capacidad y presencia tras “hacerse sentir” como expresaba la gente de El Alto en octubre la energa social parece nuevamente disiparse y la cohesin de la multitud, a primera vista, se debilita.

Cabe aqu hacernos la pregunta de si este rasgo de las movilizaciones, percibido como ausencia de un proyecto poltico ms ntidamente visible, no es una mera apariencia que brota de la falta de agudeza de nuestros propios esquemas de inteleccin del acontecimiento real. Pienso que si entendemos la poltica slo como el conjunto articulado de mltiples acciones desplegadas con el fin de hacerse cargo de la administracin y el control del Estado, por cualquier va, electoral o no; entonces inmediatamente salta la consideracin de tal elemento como ausente de las ambiciones y perspectivas polticas puestas en marcha a travs de las movilizaciones en ciertos pases como Bolivia, Argentina y el zapatismo en Mxico.

Sin embargo, si entendemos por poltica de izquierda ante todo, la masiva intervencin colectiva en la definicin de lo que ha de hacerse a nivel pblico; si consideramos poltica la confrontacin social que busca establecer nociones distintas de lo que debe entenderse por bien comn , entonces las luchas de estos movimientos tienen un contenido altamente poltico y, ms bien, es posible que a travs de algunos de sus rasgos constitutivos lo que estn planteando sea un cambio de civilizacin: el “mandar obedeciendo” que se replica explcitamente en Argentina y que de alguna manera se encuentra en la movilizacin boliviana reciente, habla de una ruptura con un fundamental principio liberal de la poltica que es la delegacin de la soberana colectiva en un representante. Adems, los esfuerzos para llevar a cabo la resistencia o bien han tensado, politizado y conseguido la autonoma de ciertas estructuras sociales anteriormente manipuladas clientelarmente por las elites, o bien han empujado a la construccin y consolidacin de nuevos organismos sociales para habilitar la intervencin poltica de los ciudadanos que funcionan de manera no vertical, con casi ninguna jerarqua y donde se establecen formas de asociacin y participacin flexibles y muy comprometidas. Todo esto insina una especie de reconfiguracin autnoma de la sociedad que fortalece y garantiza su capacidad de intervencin en el asunto pblico.

As, sumando la capacidad de veto ya alcanzada y el reforzamiento de estas redes sociales de participacin y accin poltica, encontramos que quiz lo que vamos presenciando es el despliegue de una estrategia poltica del movimiento social que podemos denominar como de “cerco y construccin”: se ponen cercos al poder, fsicos como en Bolivia o polticos como en Argentina, de tal manera que la posibilidad social de vetar partes especficas de los planes neoliberales se acrecienta y, al hacerlo, se construye capacidad social de intervenir en el asunto pblico, de dotarse de fines, de hacer poltica.

Ahora bien, una y otra vez he insistido en que los nuevos movimientos sociales vetan, impiden y obstaculizan a travs de su movilizacin, puntos especficos de los planes neoliberales en marcha. Sin embargo, una debilidad suya est en la dificultad para lograr dotarse de nuevos fines polticos comunes y autnomos, una vez conquistado el objetivo inicial de la movilizacin. En cierta medida, esto sucedi en Argentina tras los levantamientos del 20 y 21 de diciembre: unos meses despus se llevaron a cabo elecciones donde compitieron las elites partidarias y si bien Kirchner se ha visto empujado por los altsimos niveles de indignacin y desconfianza social, a renegociar las condiciones de la sumisin y expoliacin argentina frente al capital transnacional, todo esto marcha lenta y confusamente y no toca los aspectos fundamentales del dominio neoliberal de la sociedad argentina. En Bolivia sucede otro tanto: a casi siete meses de la huida de Snchez de Lozada, el movimiento social no consigue obligar a Mesa a cumplir con el mandato que le dio cuando tom posesin, si bien los planes de exportacin del gas tampoco logran avanzar.

En este escenario se contraponen dos presencias polticas claramente diferenciadas. Por un lado, el mbito de lo formal, con los institutos electorales reformados y crebles en casi todos los pases, que impulsan la contienda electoral como forma fundamental de participacin poltica, y ah dentro, ciertas versiones partidarias de izquierda ciertamente descoloridas. Y, por otro, los amplsimos espacios abiertos por las luchas sociales, que son vigorosas por momentos, aunque tambin discontinuas en el tiempo y, sobre todo, sostenidas por asociaciones flexibles y cambiantes que vetan proyectos, cercan al poder y tendencialmente construyen formas de socialidad y de intervencin poltica distintas.

Ninguno de estos dos mbitos parece tener propuestas polticas explcitas de por donde avanzar. Por el lado de lo que podemos llamar “izquierda partidaria”, ni en Mxico ni en Brasil donde tenemos expresiones ntidas de esta tendencia, en un gobierno local y en el gobierno federal respectivamente, los partidos en cuestin presentan proyectos donde se propongan caminos de superacin del neoliberalismo, entendido en sus mltiples significados de ofensiva global del capital. Tanto el PRD mexicano como el PT en Brasil, van ajustndose a lo que consideran “posible”, intentando negociar lmites y ambicionando quiz lo que se podra entender como un “capitalismo regulado”. Estos partidos, y aqu presento una afirmacin fuerte que someto a discusin, no tienen si quiera un programa reformista: se limitan a negociar modalidades menos duras de vehiculizacin de la poltica y los proyectos del capital transnacional.

Ahora bien, por el lado de lo que se viene llamando “izquierda social”, y especficamente, en el terreno de la poltica de los movimientos sociales que han estado poniendo en jaque a distintos gobiernos latinoamericanos en los ltimos aos, tras las explosiones recurrentes de furia contenida, tras la accin de veto e impedimento de ciertos planes, la formulacin de propuestas estratgicas de superacin del neoliberalismo parece avanzar con gran dificultad, aunque no la accin prctica de construir desde la base relaciones sociales y polticas distintas, potencialmente preadas de vigorosas posibilidades de transformacin.

Si tal ausencia de una propuesta poltica ms general, tendencialmente superadora del dominio neoliberal es cierta, tanto en los movimientos sociales como en la llamada “izquierda partidaria”, lo que busco en la tercera parte de este trabajo es sugerir un criterio para, colectivamente, irle dando cuerpo a un posible horizonte de deseo comn que pueda dar contenido a una poltica de izquierda.

La reapropiacin social de la riqueza colectiva y de la vida como eje principal de un programa de izquierda

El elemento comn que se expresa en casi todas las movilizaciones sociales en el continente, es que surgen de una pelea, de una conflagracin por la propiedad y destino de ciertos recursos bsicos, ya enajenados o en disputa: el agua en Cochabamba, la electricidad en Arequipa, los ahorros de los ciudadanos y otros recursos pblicos en Argentina, el gas en Bolivia entera, la tierra y el destino de sta en Atenco, Mxico. Algunas de estas luchas son por evitar un despojo Cochabamba, Argentina, Atenco, Arequipa; otras son por impedir nuevas acciones de despojo que se sostienen en un saqueo anterior Bolivia, 2003.

As, la propiedad de los recursos naturales o econmicos est en el fondo de las ms importantes movilizaciones recientes; y si bien, no es todava la propiedad de los bienes saqueados lo que se ha puesto en entredicho a travs de la lucha, o al menos no explcitamente y ms bien los diversos movimientos han tenido como contenido la defensa de lo que todava es, cuando menos, propiedad pblica o colectiva; pareciera estar apareciendo una tendencia, al menos en Bolivia, hacia la disputa de la propiedad de los recursos naturales -que fue enajenada anteriormente.

En Bolivia actualmente, a partir de la crtica de la Ley de Hidrocarburos, es decir, de la ley que permiti el ingreso de las transnacionales al sector energtico y que afianz la entrega de tales recursos al capital extranjero, se comienza a bosquejar y a discutir la necesidad de la reapropiacin social del petrleo y el gas; igual que se luch por la reapropiacin del agua en el 2000.

La idea de re-apropiacin social de los recursos saqueados, como horizonte movilizador tiene enorme fuerza pues alude a los criterios bsicos de lo que es moralmente admisible: no es moralmente admisible que en la explotacin de un recurso natural como el gas, al pueblo boliviano slo le corresponda el 18% del rendimiento, mientras que las transnacionales acaparan el 82% restante en forma de ganancia. Esto en el caso concreto de Bolivia, pero la idea de re-apropiacin de la riqueza social puede sintetizar tambin la lucha de los obreros argentinos que ocupan fbricas, de los trabajadores mexicanos de la energa que impugnan la modalidad especficamente local de privatizacin de este sector industrial, etc.

Adems, por expresarlo de alguna manera, la lucha por la re-apropiacin colectiva de la riqueza social es una “consigna flexible”, es decir, no necesariamente se compromete con un programa de re-nacionalizacin aunque puede incluirlo; puede amparar un terreno previo de disputa de las condiciones del saqueo impuestos a las transnacionales, modalidades de participacin de capital extranjero, etc. y puede tambin llegar a adquirir un contenido de mayor radicalidad como la “transformacin social de la empresa recuperada” como se plante para el Servicio Municipal de Agua (SEMAPA) en Cochabamba tras la guerra del Agua. De lo que se trata a partir de reflejar las mltiples luchas locales en el espejo de la pelea general por la re-apropiacin social de la riqueza y de la vida, es de diagramarnos colectivamente una idea fuerza que nos permita reconocernos y distinguirnos entre luchadores de izquierda.

Un partido que no explica a sus militantes y a la poblacin en general, los pasos que ha de dar para re-apropiar para usufructo pblico la riqueza social, que no se propone claramente la re-apropiacin de derechos colectivos desmantelados o amenazados, es decir, que no se compromete con la reapropiacin de la decisin sobre las condiciones de uso de la fuerza de trabajo, sencillamente no es de izquierda. Y aqu vale la pena una observacin crtica sobre la poltica en Mxico: las movilizaciones obreras ms grandes del ltimo periodo, aquellas en defensa del sector elctrico nacionalizado, expresan su lmite en la medida en la que no se proponen explcitamente la recuperacin, la reapropiacin de lo que ya ha sido expropiado por las transnacionales en trminos de contratos de servicios mltiples ya firmados y de plantas de generacin de energa ya entregadas. Y este lmite lo encarnan, lastimosamente, tanto los parlamentarios del PRD como los compaeros del SME.

La lucha por re-apropiarse de la riqueza social, en sus mltiples formas, hoy acaparada por el capital transnacional, es sin duda una pelea llena de obstculos y de dificultades. El neoliberalismo, en este sentido, es un sistema cerrado de afianzamiento de la propiedad privada: los convenios internacionales, los tratados comerciales, las leyes de proteccin a la inversin son autnticos candados del capital extranjero para protegerse de la eventualidad de que los pueblos se propongan recuperar lo que ha sido rematado.

En Bolivia hay ya una experiencia, aunque pequea: el agua de Cochabamba, recuperada para el municipio en la Guerra del Agua del 2000, haba sido ya entregada a la transnacional Bechtel unos meses antes. Hoy, Bolivia como estado enfrenta una multimillonaria demanda en tribunales internacionales por “ganancias no devengadas”, que presentaron los ejecutivos de dicho consorcio. Adems, en los aos 2001 y 2002 se hicieron amplios esfuerzos por empujar la transformacin social de la empresa “recuperada”, que dejaron ms preguntas pendientes que xitos concretos acerca de cmo emprender este camino.

Pese a todo, y sobre todo viendo ahora la aguda crisis energtica que est surgiendo en los pases ms australes de Amrica, considero que la consigna de re-apropiacin de los recursos pblicos enajenados por el neoliberalismo est en el centro de la posibilidad de que articulemos, desde el movimiento social, y tambin desde la izquierda partidaria, un nuevo proyecto de izquierda, hoy.

Si la izquierda partidaria contina simplemente ambicionando la ocupacin del aparato del Estado por s misma, sin tomar posicin contundente sobre lo que es necesario hacer para viabilizar algn tipo de posibilidad de ampliar el bienestar social hoy sometido completamente a la lgica de la ganancia, sus propuestas seguirn sonando huecas al conjunto de la poblacin y sus organizaciones se vern atrapadas en la ms sucia corrupcin.

Si los movimientos sociales esforzados y contundentes en sus batallas de resistencia cada vez ms frecuentes y duras no comienzan a pasar a la ofensiva, afianzando el tejido social que han reconstruido en las acciones de resistencia, corren el riesgo de verse subordinados por los tiempos polticos del Estado y de la democracia formal y por la dispersin que siempre amenaza las acciones colectivas.

La estrategia de cerco y construccin que, considero, nos permite entender el conjunto de acciones que, como una gigantesca coreografa de la lucha, van desplegando los pueblos de Amrica Latina, necesita un nuevo acorde que imprima un nuevo ritmo: la reapropiacin de la riqueza enajenada, la recuperacin social de los recursos pblicos, de los derechos colectivos y polticos, bajo diversas modalidades, de muy diferentes maneras, puede actualmente servirnos de criterio para entender el contenido de la lucha de izquierda y avanzar en el cerco, que necesariamente tendremos que poner entre toda la poblacin sencilla y trabajadora de nuestros pases.

Necesitamos, considero, salir de la paradoja de la “cercana al poder” expresada con claridad por el presidente de la CONAIE, Leonidas Iza, cuando explicaba la ruptura de la alianza poltica que esta organizacin hizo con el presidente Gutirrez: “nunca hemos sido ms dbiles que cuando estuvimos en el gobierno”. Y en este asunto de la cercana con el poder, si los movimientos sociales no tienen una serie de ideas estratgicas bsicas de por donde avanzar, su acercamiento al poder, sus alianzas con otros partidos o incluso la formacin de “instrumentos polticos” desprendidos de y controlados por los propios movimientos como se ha ensayado en Ecuador y en Bolivia, no darn los frutos esperados.

Necesitamos pues, colectivamente discutir qu significa “terminar con el neoliberalismo”? Y responder a esta pregunta de la manera ms concreta posible.

Hacernos tal interrogante es equivalente a preguntarnos, qu queremos como sociedad? Ese mundo que sabemos que es posible porque estamos dispuestas/os a construirlo… cmo creemos que tendr que ser? Y como comenzamos a hacerlo hoy, en lo pequeo, en lo local, en la convivencia diaria; pero tambin en la lucha general por recuperar lo que ha sido producido por nosotros, por nuestro trabajo y que hoy, controlan y disfrutan slo unos cuantos.

Ciudad de Mxico-La Habana, abril-mayo de 2004

Ponencia presentada en el Foro sobre izquierda en Amrica Latina, sbado 8 de mayo, Ciudad de Mxico.

Volvi Caracas a ser reina de la izquierda mundial. El Encuentro de Intelectuales con centenas de los mejores representantes de las ideas “progre” del mundo le dieron juntos bienvenida a Diciembre. All estuvieron los representantes de mil y una tendencias tratando de llegar a un acuerdo en relacin al porvenir tico del mundo. Los necesitamos; para ver si de una buena vez dirigimos la brjula hacia el lugar preciso. Ando llena de expectativas que se mezclan con un escepticismo crnico. Tanta retrica de cumbres, congresos y asambleas mundiales han apagado mi fe en el uso de esos mtodos. Quizs esta vez no nos quedaremos en el verso de la denuncia de las calamidades del mundo; de la violacin de las leyes humanas y divinas; y de la perversidad del enemigo. Se trata ahora de buscar cmo implementar nuestra lucha, de saber cules son los resortes que ofrecen un contraste rotundo a las intenciones del imperialismo. Si no logramos encontrar repuestas especficas y acabar de una vez de salir del paraguas de la academia, nuestros descendientes calificarn esta generacin de pensadores como un grupo de contempladores intiles.

Dijo James Petras en el Tercer Seminario Internacional de Pedagoga celebrado recientemente en Per. “En primera instancia los foros sociales eran positivos, reunir, discutir, encontrarse, formar redes, aprobar alguna declaracin, pero han pasado a ser casi rituales, como un encuentro social, donde la gente se junta, invita a algunos personajes, realizan una marcha y todos “van a la casa”. Creo que ya perdieron este filo de rebelin, de crtica. Analizando de manera retrospectiva, no ha tenido ningn efecto.

Estoy de acuerdo. Y como muchas otras cosas hay una bandera que pareca ausente en las convenciones mundiales de izquierda, de la cual se ha temido hablar y se le clausura en restringidos partidos polticos. Me refiero al socialismo. Muchos compaeros con honestidad proclaman el fin de los “ismos”. Pattico. Pues el fascismo, el militarismo, el imperialismo estn en nuestras vidas desde el alba hasta el ocaso. Estas tendencias que vienen siendo como un “fukujamaismo de izquierda” declaran a calzn quitado la tragedia de la izquierda actual. El enemigo es el dueo de los “ismos” y los partidos polticos. Nosotros deberemos conformarnos con rezos, descripciones y proclamas. Confieso que el lemita “Un mundo mejor es posible” me sabe a resignacin. Claro que es posible un mundo mejor!…Pero tambin uno peor. El lema nos limita a la posibilidad. Suena como si algn extraterrestre fuese a venir a fabricarlo, o peor aun: como si existiese la mnima probabilidad de que estas tiernas palabras conmoviesen a los enemigos en una maana de verano, mientras engullen su zumo de naranjas.

Chvez lo dijo: “Un mundo mejor es posible…si nosotros lo hacemos posible” Al fin: Pues ya me parecera irnico que frente a este escenario dantesco de guerra, mentiras, y miserias, estuvisemos hablando de un mundo mejor.

Hace ms de una dcada que se cay el muro de Berln y no logramos curarnos de los trastornos psquicos que nos ha causado el “socialismo real”.Tendremos que convocar a todos los analistas del mundo a ver si nos libramos de esta maldicin. Espero que no gastemos en esto otros setenta aos. Mientras vamos al analista el enemigo erige montones de muros ms perversos y caen sobre nosotros los trminos apocalpticos como guerra preventiva, eje del mal y otras idioteces. Y por si no bastase el mismo enemigo alcanza la mayora de los votos en Estados Unidos de Amrica.

Y me pregunto: qu otra bandera puede ser ms pertinente que la bandera del socialismo? Ahora que la globalizacin nos impone redondear el mundo definitivamente, qu mejor que retomar las ideas socialistas, estrujarlas, combinarlas, manosearlas y brindarle al enemigo a cambio de la globalizacin capitalista, una verdadera Internacional?“Con todos y para el bien de todos”, pero como lo dijera Jos Mart realmente, con todos aquellos con los que sea posible sumar lea a la caldera Y que sinceramente aspiren a un mundo, que tiene que ser no slo mejor, sino cualitativamente distinto.

Hay una sola alternativa a la barbarie. Lo dijo Federico Engels: el socialismo. S, ese socialismo que a decir de Rosa de Luxemburgo “no es, precisamente, un problema de cuchillo y tenedor, sino un movimiento de cultura, una grande y poderosa concepcin del mundo”

Sea bienvenida cualquier bandera, siempre que sea autntica. Bolvar, Hidalgo, San Martn, Jos Mart y todos aquellos de los que se enorgullece la historia del hombre en los distintos continentes. Tan slo y por respeto a ellos mismos, debemos ser consecuentes.

Julio Antonio Mella hizo vivir a Mart porque lo asumi con valenta a partir de los nuevos descubrimientos cientficos de Carlos Marx. Y de alguna manera convirti a Mart en fundador del primer partido comunista de Cuba Dijo Mella: que “para realizar la revolucin en este siglo habr que contar con un nuevo factor: las ideas del socialismo, que con un matiz u otro, se arraigan en todos los rincones del globo.”

Fidel Castro y sus compaeros volvieron a salvar a Jos Mart del enemigo porque lo convirtieron de facto en el autor intelectual de una revolucin socialista. Basta ya de romanzas! Por eso vive Mart, porque de haber hablado con Carlos Marx, no slo se hubiese puesto de acuerdo en la primera taza de caf, sino porque le hubiese sealado algunas pautas en relacin a Amrica; hubiese Mart comprendido mucho mejor los “sucesos de Chicago” y de seguro hubiera alertado a Marx sobre el surgimiento del Imperialismo, por haber vivido en sus entraas. Slo con una visin socialista y de lucha clases con una adaptacin creadora y heroica para estos tiempos y lugares como solicitaba Jos Carlos Mariategui, podremos lograr que Bolvar y tantos antepasados no vuelvan a arar en el mar. Nuestra responsabilidad es enorme. Ya no podremos culpar a Stalin y al socialismo real de nuestros fracasos y nuestros prejuicios. Es hora de desenvainar la espada y la pluma, volver a conquistar y a enamorar a los pueblos con los nicas banderas que harn mejor nuestro mundo y el de nuestros hijos.

Es cierto que el enemigo est en crisis. Pero si no tomamos conciencia rpido estaremos siendo arrastrados con l irreversiblemente

Y cul es la salud actual del socialismo? Me atrevo a proponer una “medicin” bien simplificada.

La revolucin es un proceso. Los procesos en la naturaleza se miden por magnitudes variables temporales (A travs de un incremento o un decremento de alguna magnitud concreta en el transcurso del tiempo). En Matemticas se llama derivadas parciales con respecto al tiempo Intentemos medir de igual manera un proceso social.

Hagmoslo de la siguiente forma: Llamemos SOC a una magnitud, que mide cun socialista es una revolucin determinada en un instante de tiempo dado:. Tomemos tres ejemplos.

Primero: La revolucin socialista de Cuba ha demostrado su permanencia frente al hostigamiento del imperialismo. Demostr su fortaleza en la dcada de los noventa al persistir despus de derrumbarse el socialismo europeo, y cuando tuvo que enfrentar el recrudecimiento del bloqueo yankee. Este hecho concreto habla de la salud de nuestra revolucin socialista. El trmino SOC es incrementado considerablemente. .

Sin dudas que el proceso de despenalizacin de la tenencia de divisa; el establecimiento de comercio en esta moneda; el incremento acelerado del turismo y empresas mixtas que se desenvuelven internamente con parmetros capitalistas, ha sido un trago muy amargo para la revolucin. Mucho ms que el llamado perodo especial. Parte de los cubanos comienzan a pensar necesariamente con mentalidad capitalista. Sin que pretenda compararla con la NEP que tuvo que imponer Lenin en el joven estado sovitico, sus motivaciones pueden ser parecidas. Pero esta medida conlleva a un decremento considerable de nuestra variable en cuestin. Al igual que en la URSS, aqu la variable dinmica SOC se contrae.

Analicemos entonces la llamada batalla de ideas, que se inicia con la campaa por regreso del nio Elin Gonzlez a nuestra patria. A partir de ese momento Fidel comenz a desarrollar una impresionante revolucin dentro de la otra: la formacin de trabajadores sociales, maestros emergentes, personal paramdico, la revolucin indita en la enseanza, en la cual en un par de aos se redujo el nmero de alumnos a veinte por maestro No slo se ha mejorado la calidad de la enseanza sino, y segn mi criterio ms importante, se han implicado en el proceso revolucionario a decenas de miles de jvenes que hasta ese momento estaban ociosos, incluso muchos slo pensaban en los dlares, o en emigrar, como consecuencias directas de la despenalizacin de esa moneda. No se me escapa que es un proceso convulso y que por supuesto no todos estn o estaran dado el caso con la revolucin. La batalla ideolgica tambin se ha revolucionado. Las mesas redondas diarias, las tribunas abiertas semanales, universidad para todos, donde aunque sea de pasada usted escucha hablar de historia de la filosofa, ballet, o ciencias, el establecimiento de dos canales educativos, los cuales contrastan, y compiten con los canales tradicionales y donde la programacin es escogida por criterios culturales y no comerciales; las constantes apariciones de Fidel en la televisin hablando con el pueblo; etc. ha contribuido a que el nivel poltico, la cultura del debate, y el discurso pblico haya elevado su nivel amn de que a veces caemos en repeticiones innecesarias o abuso del slogan. Pero como quiera esto es un decisivo incremento de la variable SOC.

S. A Fidel y a los revolucionarios cubanos no les est dado construir el socialismo. Sencillamente porque el socialismo en un solo pas es imposible. Lo que s les es posible es aumentar la magnitud SOC en la revolucin socialista. O sea garantizado las fuerzas necesarias para contrarrestar las posibles tendencias restauradoras del capitalismo, enfermedad que contrajimos concientemente para poder sobrevivir en 1994 con la despenalizacin del dlar. Son dos fuerzas en pugna dentro de la misma revolucin… A esta batalla le dedica Fidel la mayor cantidad de su tiempo y todos sus esfuerzos. Esta nueva revolucin se desarrolla a partir de proyectos especficos, donde se involucran las capas sociales ms revolucionarias. De la campaa contra el mosquito trasmisor de la fiebre amarilla, por ejemplo, se construy una campaa poltica, donde los estudiantes de la secundaria llevaban el papel protagnico.

Con todo el escaso valor que pueda tener nuestra moneda nacional, los despidos no existen. Los obreros azucareros que quedaron excedentes cobran el mismo sueldo por superarse. Nuestra “pobreza” econmica no ha impedido que Cuba ostente los ndices de salud , educacin y deporte de una nacin desarrollada.

Habra que verle el rostro a Fidel Castro el da que le gan una pequesima batalla a las fuerzas restauradoras del capitalismo. Cuando dej de circular el dlar y comenz el peso convertible. Aunque era slo un papel por otro, el simbolismo de que la moneda verde no “rozara” las manos de los jvenes cubanos le pintaron una indeleble sonrisa, con todo y su lamentable accidente.

Y el internacionalismo?: Decena de miles de compatriotas estn de mdicos, maestros o tcnicos en general en los pases de Amrica Latina. Cunado la tragedia del pobre Hait las organizaciones internacionales se asombraron que por cada mdico de los pases desarrollados, haba una centena de cubanos. En esos jvenes va (independientemente de sus conciencias) un pedazo exportado de la revolucin cubana. No crea tampoco que es gratis. La cantidad de personal que ayuda a Venezuela sale de los que tienen que atender a la poblacin de Cuba. El internacionalismo “nos cuesta” como debe ser. No damos lo que nos sobra, damos lo que ms queremos.

Paralelamente al Encuentro de Intelectuales y Artistas de Caracas se celebr en La Habana el VIII Congreso de la Unin de Jvenes Comunistas. La UJC ha sido la lder en la batalla de ideas junto a Fidel.

El da de la clausura del congreso aparece Fidel…caminando con su tradicional uniforme verde. En sus palabras pudimos respirar la palabra revolucin hecha en la prctica. La batalla de ideas le ha costado al pas menos del 2% de los ingresos en cinco aos. Le ha proporcionado, sin embargo centenas de miles nuevos camaradas. Una eficiencia revolucionaria sin precedentes.

En las palabras finales sigue Fidel invitndonos a la lucha. A los que critican al rgimen cubano de burcrata, le invito a que escuche tan solo una vez a un Presidente de cualquier pas hablando del gasto elctrico de un televisor, de esos que en la cifra de un milln forman parte de los hogares cubanos, o de la merienda en la escuela, o que las madres de los discapacitados cobrarn su salario tan slo por cuidar de sus hijos. No, nadie habla tratando de cambiarlo todo. Claro con la bendita excepcin del compaero Hugo Chvez.

Es una prueba ms que estamos en revolucin. A la que no renunciaremos por ms daado que est el mundo. Tenemos prisioneros de combate. Nuestros cinco compaeros detenidos en Estados Unidos son luchadores internacionalistas por defender la revolucin contra el Imperialismo y sus lacayos de Miami. Es se otro ejemplo de la permanencia de nuestra revolucin socialista, tenemos presos polticos precisamente en crceles norteamericanas. Termina Fidel sus palabras repitiendo: Viva por siempre el Socialismo! y al ritmo de “Arriba los pobres del mundo”…de la Internacional que se canta en Cuba, miles de jvenes levantaban las manos y daban fe de esta eterna continuidad.

El segundo ejemplo es la legendaria China, donde segn mi criterio ocurre exactamente el contrario. El Partido Comunista? de China dice que est construyendo el socialismo. Socialismo en un solo pas? No, de nuevo no! En lugar de disminuir la propiedad privada de los chinos se aumenta continuamente. Segn he ledo China es actualmente el destino favorito de los grandes capitalistas: El pas se ha convertido en una tremenda mquina exportadora: las exportaciones totales de China crecieron ocho veces a ms de 380,000 millones de dlares entre 1990 y 2003; 500 de las multinacionales ms importantes del planeta mantienen negocios e inversiones en este pas. Adems a fin de mitigar la tensin causada recientemente por los despidos masivos en las empresas estatales 45 millones de trabajadores en los ltimos cinco aos, Beijing ha permitido que extranjeros coloquen 450,000 millones de dlares en su economa Es la Economa Socialista de Mercado una transitoria NEP? No me lo parece. Si es tanto el poder econmico por qu razn 58 000 obreros se lanzaron a una huelga con todo y que son ilegales? Por qu se estima que el desempleo afecta a 23 por ciento de la fuerza de trabajo china, unos 170 millones de personas que han sido afectadas por las polticas de privatizacin, los ajustes en las empresas estatales por su baja productividad y las tendencias del incremento poblacional? Por qu asegura la Organizacin Mundial de la Salud que siete de las diez ciudades ms contaminadas del planeta se encuentran en la Repblica Popular China?. Ser que el medio se convirti en fin? Se corresponden los ndices sociales de China con su podero econmico? Y si vuelven a manifestarse las protestas de la Plaza Tiananmen de 1989 A quin apoyaremos? Al Partido Comunista de China, por el sofisma de llamarse Comunista? Puedo entender que coyunturalmente se encuentran resortes de eficiencia econmica, de hecho ya explique que Cuba lo est haciendo en algn sentido. Pero dnde est el antdoto de China? Cuntos chinos estn dando clases o curando enfermos en el continente asitico? Cul es su posicin antiimperialista? Esta es la diferencia con mi pas. En Cuba estn en pugna estas dos tendencias con amplsima ventaja para el Socialismo. En China el Partido Comunista invita a los empresarios a ser miembros del mismo. Lo que habr que reconocerle a China es que se haya convertido en la potencia capitalista mundial ms eficiente del planeta. Mas eso es un logro que no me apetece aplaudir. En China no se vive una revolucin socialista. Esto es independientemente que mantenga relaciones justas con pases en desarrollo (o subdesarrollados como debiera decirse). Siguen siendo relaciones comerciales. Tengo fe que la historia no se repita con China. Deca Carlos Marx que la primera vez los acontecimientos se presentan como tragedia (ya lo supimos) y la segunda como farsa. No estamos en condiciones para soportar una farsa

Mi tercer ejemplo es el de Venezuela. Ha triunfado en Venezuela una revolucin socialista? Esto lo sabremos en varios aos, cuando el proceso de la revolucin se vaya consolidando. Pero la pregunta que debemos hacer es la siguiente Se han radicalizado las posiciones del gobierno de Venezuela en el de cursar del tiempo? S. Lucha ese gobierno contra los males de la sociedad burguesa, buscando soluciones de otro carcter? S. Se verticaliza la revolucin bolivariana en los conflictos con el Imperialismo? S. Entonces es socialista la revolucin en Venezuela? Todava no lo podemos saber. No ha transcurrido el tiempo necesario, y tiene todava que saldar muchos obstculos. Cada uno de nosotros tendr sus anhelos, esperanzas y dudas en relacin a esta pregunta. Lo que importa es que hasta el momento cada intervalo de tiempo que transcurre en Venezuela es ms radical y menos capitalista que el instante anterior.

En Cuba fue una avalancha. Fue un trnsito abrupto que vena perfilndose desde mucho antes. Vivimos en otras dcadas , mucho ha llovido desde la milagrosa dcada del 60. Chvez y su proceso deben cargar con el mal sabor del fallecimiento del socialismo real.

Tienen compensaciones por supuesto. Como paradigma en el mundo emerge solamente la revolucin socialista cubana y no la URSS estalinista. Adems el antecedente de Bolvar es ms que oportuno. Bolvar ar en el mar por tener en su contra las nacientes burguesas nacionales. Hoy son stas aliadas abiertas del Imperio. Basta que Hugo Chvez aspire a arar la tierra que dej el libertador y automticamente se radicaliza el proceso… Lo mismo que sucedi en Cuba con Jos Mart. Para ser bolivariano hasta sus ltimas consecuencias, Chvez no podr pasar por alto las enseanzas de Lenin, Trosky, el Che y Fidel. No le ser posible trazar un puente del siglo XIX al XXI sin toparse con este pensamiento.

Si es cierto que este hombre se propone realizar una obra cristiana, no le quedar alternativa posible que aumentar cada da ms la magnitud que definiramos como SOC dentro de la revolucin bolivariana. De esta forma algn da como dijera el Che una vez “sin darnos cuenta” estaremos observando una autntica revolucin socialista con un marcado carcter internacional.

Por otra parte la revolucin diseada a travs de las mltiples misiones ( Robinson, Barrio Adentro, y muchas ms) confieren una especial semejanza con la batalla de Ideas desarrollada en mi pas.

La lucha abierta contra el latifundio que fue desplegada durante la campaa electoral del 31 de Octubre sumada a la guerra abierta contar la burocracia le confiere un alto valor al trmino SOC que definiramos previamente.

Entonces, hay buenas noticias. Contamos con dos revoluciones que se profundizan en Amrica Latina y abren nuevas esperanzas. Necesitamos muchas ms. Dos revolucionarios probados estn a la cabeza de ellas. Entonces es hora de volver a decir las cosas por sus nombres. Le tememos al vocabulario radical. Los que apelan al fin de los ismos e istas…no dicen si socialismo o revolucin socialista o partido comunista estn incluidos en la censura.

Por su parte Chvez dijo precisamente en su intervencin en el encuentro de Caracas: “Uno percibe el resurgimiento de una fuerza creciente cada da, en todas partes. Un resurgimiento moral, humano y poltico (…) En Argentina, Brasil, Espaa, Libia, Mosc, Irn estn ocurriendo cosas () hablan ruso, persa, espaol, portugus, pero es el mismo brillo, es la misma fuerza”…

De qu fuerza habla el Comandante Chvez? Cul es la nica fuerza en el mundo que puede presentarse como comn denominador por los humildes? El fantasma del Manifiesto Comunista, ese fantasma que recorri Europa en el siglo XIX y principios del XX, retoma vuelo en este siglo como nica alternativa a las desgracias por las que atraviesa la humanidad.

Precis el Presidente Chvez que, ante esta realidad, “es deber de todos los revolucionarios del mundo darle cohesin a un movimiento de ofensiva internacional y crear una red de organizaciones sociales y polticas”

Por otro lado reflexion: “No hay soluciones nacionales. Nos estn tratando de imponer la frmula de la globalizacin en su concepto o fase ms salvaje, que es el neoliberalismo, el problema es mundial y la solucin trasciende las fronteras de un pas”.

Y propuso, en ese camino de la ofensiva para salvar la humanidad, “organizar una red de pensadores y de pensamientos que vayan conformando una fuerza crtica, creadora, transformadora, que levanten las antorchas que iluminen el nuevo tipo de pensamiento que requiere la humanidad”.

Tres cosas! Fin de las fronteras nacionales para entender la lucha; cohesin y madurez de las fuerzas de izquierda (partidos polticos y movimientos sociales), y ofensiva del pensamiento radical. Basta ya de la fraseologa anquilosada del enemigo (terrorismo, derechos humanaos, democracia) En nuestro discurso debe aparecer con nuevas fuerzas las palabras de revolucin, socialismo…y lucha de clases. Para ser sincera sueo con la palabra Internacional. Frente a la globalizacin imperial solamente una palabra con esta fuerza puede ayudarnos.

Hugo Chvez acaba de lanzar un proyecto histrico en la reunin de Intelectuales, nos est invitando al sueo americano, pero al verdadero. En contrate con el de Bush que propone que Norteamrica se convierta en un territorio de propietarios, Chvez nos convoca a la creacin de la Patria Latinoamericana. Una patria latinoamericana que ser patria de todos los trabajadores del mundo. Y para hoy, para empezar a trabajar hoy. Las verdaderas metas son aquellas que nos proponemos ver cumplidas, aunque no lo logremos La Patria de Simn Bolvar, la Amrica nuestra de Jos Mart… Tiemblo al pensar en el proverbio que reza “A la tercera va la vencida”.

Dijo Chvez: “Este siglo es el de la verdad para nosotros, en este siglo tendremos patria y la patria es la Amrica Latino caribea; nuestra Amrica. Es tiempo de pensar y de hacer, la batalla es hoy y no maana, no perdamos tiempo, aprovechemos el tiempo. Nosotros estamos llamados a inventarla, a crearla libre, a liberarla definitivamente para bien de nuestros pueblos”.

Para este empeo no bastar aprender la historia americana y encontrar los resortes para la movilizacin de nuestros pueblos. Necesitamos mucho ms. Ms bien un ejrcito de pensadores y luchadores. En primer lugar debemos convocar la herencia del pensamiento socialista. Y como suele repetir Armando Hart hasta la saciedad “En beneficio de Inventario” Porque ellos tambin erraban, tienen esa licencia. Pero la herencia positiva de estos hombres le dar la mano a “nuestro nuevo presidente” en la batalla final americana.

Entonces solamente por hoy y tomando como referencia un reciente artculo de Carlos Alberto Montaner, me permito destacar en este tribunal de pensadores revolucionarios a Len Trosky.

Trotsky ostenta el record Gines del revolucionario ms difamado de la historia. En relacin a su persona muchos, incluso comunistas, sostienen sin querer una estrecha colaboracin con el enemigo. Trosky ha sido acusado de todo absolutamente: fascista, imperialista, asesino, de frenar la revolucin, de sectario… En el mejor de los casos al pensamiento trotskista se le considera innecesario, pues “es cosas de viejos”. Y entonces ahora hay que soportar que Carlos Alberto Montaner connotado enemigo de la revolucin cubana, lo acuse nada ms y nada menos que de haberse arrepentido en sus ltimos das de la revolucin y del socialismo, y haber abrazado la bandera del mercado y la democracia representativa. Es el colmo! Pero tenemos la culpa por restringir su figura a los llamados partidos “trotskistas”, como si no formara parte del elenco de actores de la Revolucin, como si no fuese el pensador marxista que ms nos haya alertado sobre el fin de la URSS. Mas que ningn otro, Trosky estudi los resortes que pueden llevar a liquidar una revolucin con todo y un partido comunista en el poder. El derrumbe del socialismo real es imposible de analizar y de entender si no se lee a Len Trosky. Y ese anlisis no est pasado de moda. Est a la orden del da. Vivi en carne propia los desmanes de la burocracia de un estado socialista en el poder, fue el que dise tericamente uno de los conceptos ms vitales para el pensamiento revolucionario. La revolucin permanente. No slo es injusto no colocarlo al lado de los mejores comunistas, sino que esto constituye una ausencia sensible en nuestra prctica revolucionaria. El internacionalismo, la revolucin permanente, y la inviabilidad del socialismo en un solo pas, son aspectos claves para la revolucin… Pero adems, de muchas cosas puede acusrsele, no de revisionista del marxismo. Si pec de algo es exactamente de lo contrario. El Che y Fidel han seguido sus pasos, aunque ellos no lo hayan sabido. La consigna “de crear dos, tres… muchos Vietnam” es la concrecin en la prctica latinoamericana de la Revolucin Permanente y el Internacionalismo.

Considerar a Trotsky en el pensamiento revolucionario es un deber de los comunistas, y no tan solo de los trotskistas. Dgase comunista y ya deber estar Len Trosky incluido. El trotskismo no es una corriente particular del marxismo. James Cannon, uno de los dirigentes fundadores del movimiento comunista de Estados Unidos dijo en 1942 “El trotskismo no es un nuevo movimiento, una nueva doctrina, sino la restauracin el renacimiento del marxismo genuino, tal como se expuso y se practic en la Revolucin Rusa y en los primeros das de la Internacional Comunista”

Dice Montaner: “en sus ltimos tiempos en Mxico, antes de que Ramn Mercader, hijo de una enloquecida cubana lo asesinara, Trotsky comenzaba a rechazar la idea de la tirana y descubra el valor de la libertad econmica y poltica y la importancia de la democracia formal”.

Y Trotsky haba dicho, en 1932 : “Slo un poderoso aumento de las fuerzas productivas y una organizacin justa, planificada , es decir socialista , de produccin y distribucin puede asegurar a los hombres a todos los hombres-un nivel de vida digno y confiarles al mismo tiempo el sentimiento inefable de la libertad frente a su propia economa”

Oh si! Si es esta libertad a la que se refiere Montaner… Trotsky le dio importancia mucho antes. En nombre de ella organiz el ejrcito rojo, trabaj al lado de Lenin, y a ltima instancia en nombre de esta libertad entreg sus mejores aos y su vida entera.

Pero sabemos que no, que se refiere a la libertad e impunidad que gozan los explotadores. A dnde habremos llegado en la injusticia con Len Trosky para que uno de los mayores enemigos del socialismo pueda hablar en estos trminos! Si permitimos que esto siga ocurriendo le estaremos acertando el verdadero golpe de muerte al pensador revolucionario Un golpe peor que el que le proporcionara Mercader en 1940. Y un golpe de esta naturaleza a Trosky es un golpe irreparable a las ideas del socialismo.

Por suerte Hugo Chvez nos regocij con la otra cara de la moneda. En la sesin de clausura del Evento de Caracas pronunci las siguientes e histricas palabras, al referirse a un libro de Len Trosky que compr en Madrid: “La revolucin permanente”, donde el revolucionario

bolchevique plantea que los problemas de cada pas no tienen soluciones

nacionales, sino que incluyen al resto de los pueblos” tesis que dijo

compartir plenamente.

Dicen que la mentira corre cien aos y la verdad la alcanza en un da. Esto demuestra que cuando se busca el camino con honestidad…..Todos esos caminos conducen….al socialismo. Se establecer en Caracas una oficina permanente anti-globalizacin. Quizs sea esta la primera oficina de la permanente revolucin

Por ltimo debo referirme de nuevo al artculo de Carlos Alberto Montaner, pues creo que de nuevo agarra los rbanos por las hojas. El seor protesta adems porque le llam terrorista. Y puede que tenga razn. Si el imperialismo llama terroristas a mis hermanos palestinos que luchan por la autodeterminacin de su pueblo en contra del sionismo; l no es terrorista, si los luchadores iraques en Faluya son terroristas por enfrentarse valientemente al ejercito mas fuerte y mas cobarde del mundo; entonces l no es terrorista, si los revolucionarios cubanos que se opusieron a un dictadura criminal y pro yankee, y en menos de siete aos conquistaron el poder y establecieron un autentica revolucin socialista eran terroristas; entonces l no lo es. Pero este seor es enemigo del pueblo de Cuba. Pretende que despus de cuatro dcadas conociendo cual es la dignidad volvamos atrs. Despus de que aprendimos a conocer el decoro de ser libres es imposible que el pueblo de Cuba se convierta “pacficamente” en una repblica corrupta fiel al imperialismo. Sus pretensiones de que mi patria se regrese medio siglo atrs y vuelva a ser el casino de los Estados Unidos son casi infantiles. Fidel dijo ms o menos que primero triunfar una revolucin socialista en los Estados Unidos, que una contrarrevolucin en Cuba.

Y en cuanto a mi persona y mi “revisionismo” le digo lo siguiente: Tengo la esperanza de que en Cuba no se instaurar jams aquella democracia formal, tan viciada y corrompida que l propone. Pero si as fuese, si por alguna razn la revolucin cubana fracasase, si aquellas fuerzas restauradoras de las que hablbamos arriba aventajasen a la impronta revolucionaria de nuestra batalla de ideas, entonces no se me ocurrir revisar otra cosa que no sean el nmero de balas de mi cargador y el can de mi fusil, y la nica corriente que tendremos los comunistas de Cuba y del mundo ser la corriente de aire que sople nuevamente en la Sierra Maestra Y le aseguro al seor Montaner que junto a m adems de Fidel, el Che, Marx y Lenin estar como el primer soldado de fila Len Trotsky. Ingresar con mucho orgullo las filas de los “terroristas” de Montaner.