Autor:

Cumpliendo con los acuerdos finales de la Ronda Uruguay del GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio), el 1° de enero de 1995 entró en funciones la Organización Mundial de Comercio (OMC), institución que sustituyó al GATT con el objetivo de impulsar una nueva era en las relaciones comerciales internacionales.

La creación de la OMC buscaba conformar un nuevo marco legal para asegurar que las normas comerciales se mantuvieran acordes con la evolución de la economía mundial y su sistema multilateral de comercio. Ciento veinte países firmaron el acta de fundación (Marrakesh, 1994), después de siete años de negociaciones. Al 16 de febrero de 2005 el número de países miembros ascendía a 148.

Oficialmente, la OMC se define como un organismo “democrático” que busca “mejorar el bienestar de las poblaciones de sus estados miembros” mediante la liberalización del comercio. Sin embargo, la sociedad civil y gran parte de los gobiernos de los países en desarrollo la consideran “una de las organizaciones más faltas de transparencia”, que deja fuera de sus negociaciones a los países menos desarrollados para favorecer los intereses de los países ricos.

Por esas razones la OMC es uno de los organismos sobre el cual se ejerce un mayor monitoreo por parte de las organizaciones no gubernamentales. Sus reuniones ministeriales – máxima instancia de toma de decisiones de la institución – se han convertido en instancias masivas de protesta por parte de los movimientos antiglobalización.

Después de Singapur ‘96 vinieron Ginebra ‘98, y Seattle ’99. Antes de la Conferencia Ministerial de Doha (2001), los países en desarrollo dejaron muy en claro que no querían negociar nuevos acuerdos. En su lugar, querían resolver los problemas de implementación, y presentaron propuestas en ese sentido. Pero las propuestas no estuvieron incluidas en la declaración que salió de Doha, conocida como ‘el Programa de Doha para el desarrollo’.

La 5ª Conferencia Ministerial de la OMC se desarrolló en Cancún, México, en setiembre de 2003. Al igual que la de Seattle ’99 terminó sin acuerdo, debido ante todo a la oposición de una mayoría de países en desarrollo a impulsar nuevas negociaciones en los llamados ‘temas de Singapur’ (inversiones, políticas de competencia, transparencia en las contrataciones públicas y facilitación del comercio).

El fracaso de Cancún ha reforzado el argumento sostenido por los países pobres y el movimiento mundial antiglobalización de que la OMC debe ser objeto de reforma y democratización.

La 6ª Conferencia Ministeral de la OMC tendrá lugar del 13 al 18 de diciembre de 2005 en Hong Kong.

Las relaciones comerciales internacionales parecen aumentar sus tensiones, las que se expresan de forma oculta, sin grandes titulares en los medios. La reciente aprobación por parte del Congreso norteamericano del CAFTA, el tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Centroamérica, ha sido la votación más estrecha de la ola de TLC suscritos entre Estados Unidos y países de América Latina. El Observatorio explica las razones de la reñida votación de los congresistas estadounidenses.

En cambio, pese a los anuncios mediáticos sobre los resultados de la Cumbre del Grupo de los Ocho países más desarrollados, realizada el pasado Julio en Escocia, poco y nada resultó de la cita. Quizás lo más resaltante fue la condena a los atentados terroristas de Londres, lo que muestra la preponderancia de la Agenda de Seguridad implantada por la administración Bush, en administraciones europeas como la de Gran Bretaña – y la gran incapacidad de resolución de este conflicto internacional. Así, las expectativas de la firma de la administración estadounidense del protocolo Kioto sobre cambio climático o de la cancelación de la deuda total del Tercer Mundo sin condiciones, una vez más fueron truncadas. Vea más en este número de E.O.
El NO francés y holandés a la Constitución Europea es otro tema que ha impactado el proceso de globalización mundial. Las interpretaciones de este rechazo no necesariamente se inscriben en una impugnación a la integración europea, sino al cómo de este proceso, que está guiado por intereses corporativos que buscan la desinstalación del aparato de seguridad social europeo.

En nuestra zona, hay dos temas desarrollados. La Central Unica de Trabajadores de Brasil logró poner una denuncia ante el MERCOSUR por prácticas antisindicales de la multinacional Unilever, acción que se instala como el primer precedente que hace uso de la declaración sociolaboral del bloque, en tanto en Chile, Celulosa Arauco, una empresa ligada a uno de los mayores grupos económicos de este país, había vertido de manera reiterada líquidos contaminantes en una reserva forestal, acción que movilizó a organizaciones chilenas e internacionales, quienes pusieron el tema medioambiental en los primeros lugares de la agenda política y lograron el cierre, por parte del gobierno, de la planta. Un debate nacional se ha elevado sobre los límites del crecimiento económico (ver nota).

En diciembre próximo se realizará en Hong Kong una nueva Cumbre Mundial de Organización Mundial de Comercio (OMC), pese al fracaso de las últimas reuniones ministeriales. Nuevamente, esta cita estará orientada por las negociaciones en los temas agrícolas y la desregulación de materias relacionadas con servicios y propiedad intelectual. Se espera que los gobiernos de los países en desarrollo, agrupados en el G20, exijan la apertura de los mercados agrícolas de Estados Unidos y la Unión Europea, y la mantención de los acuerdos alcanzados en la reunión ministerial de Doha, Qatar, el 2001, sobre el derecho de todos los Estados a proteger la salud pública y el acceso universal de medicamentos. Las sociedades civiles, ya han comenzado a manifestarse y levantar demandas, que recogemos en este número.

La noche del 27 de julio, tras un debate de más de un año, fue aprobado por la Cámara de Representantes por una muy estrecha votación (217 contra 215) el CAFTA (Tratado de Libre Comercio de Centro América, o, según sus siglas en inglés, Central American Free Trade Agreement). Aun cuando el Partido Republicano del presidente George Bush goza de una abrumadora mayoría en ambas cámaras, la Casa Blanca se vio obligada a comprar en los últimos minutos el apoyo de miembros de su propio partido bajo ofertas especiales. La votación en el senado un par de semanas atrás fue también estrecha (54 a 45), lo que no es usual en votaciones sobre tratados de libre comercio. Tras la reciente aprobación de Estados Unidos, el resto de los países centroamericanos aún no ha ratificado el CAFTA, lo que debieran hacer a la brevedad (hasta el momento, El Salvador, Honduras y Guatemala ya han ratificado el acuerdo, en tanto no lo han hecho Nicaragua, Costa Rica y la República Dominicana).
Aun cuando el futuro del tratado está claro, la férrea discusión política en torno al acuerdo grafica los enormes cambios que ha tenido la agenda norteamericana del libre comercio. Contrasta, de hecho, con las negociaciones del Tratado de libre Comercio con Chile, el que fue aprobado hace dos años atrás por amplias mayorías: 65 a 32 en el Senado y 270 contra 156 en la Cámara de representantes.
¿Qué explica esta diferencia?
Derechos laborales
Un número no menor de legisladores que apoyaron el TLC con Chile han rechazado el CAFTA por la situación de los derechos laborales en Centroamérica, la que es mucho más precaria que en Chile. Incluso Mickey Cantor, el jefe de negociaciones del gobierno de Bill Clinton, expresó su oposición al CAFTA por los temas laborales.
En las fábricas centroamericanas de confecciones que se exportan a Estados Unidos existen evidentes problemas en el trato con los trabajadores, entre los cuales están los despidos cuando intentan organizar sindicatos. Hay además serios problemas de trabajo infantil, tanto en la manufactura como en la agricultura. Tal como en el tratado con Chile, el CAFTA sólo requiere integrar países con normas laborales en vigencia. Y en muchos casos, las leyes centroamericanas son en extremo débiles. En El Salvador y Nicaragua, por ejemplo, los trabajadores despedidos por ejercer sus derechos de libre asociación no tienen ninguna posibilidad de reinsertarse.
La experiencia del Nafta
El NAFTA (en ingles, The North American Free Trade Agreement), que ha sido el modelo para el CAFTA, está vigente desde hace once años y las evidencias de que no ha logrado cumplir sus expectativas son crecientes. Uno de los argumentos de quienes apoyaron el NAFTA durante el debate de 1993 era que mejoraría los niveles de vida en México, lo que redundaría en una reducción del flujo de inmigrantes hacia Estados Unidos. Sin embargo, el número de mexicanos inmigrantes que viven de manera ilegal en Estados Unidos se ha duplicado desde 1990, y gran parte del crecimiento del flujo se ha registrado desde 1994, cuando el acuerdo entró en vigencia.
América Central es también fuente de un gran volumen de inmigrantes indocumentados, lo cual ha sido uno de los temas principales en el reciente debate. Grupos norteamericanos trabajaron con sus socios centroamericanos para alertar cómo el CAFTA afectaría a los pequeños agricultores en la región, ya que cerca de un 50 por ciento de la población de estos pequeños países depende de la agricultura. Cuando el CAFTA levante las barreras a la importación de bienes agrícolas norteamericanos, estos campesinos perderán competitividad y estarán expuestos a nuevas presiones para emigrar.
Retórica de Guerra Fría
Hay 21 miembros de la Cámara de Representantes de origen latino que crearon el Congreso del Caucus Hispano. Este grupo votó 14 a uno para oponerse al CAFTA, y era la primera vez que rechazaban un tratado de libre comercio. Aunque la votación no fue unánime, ya que varios se abstuvieron, el hecho que la gran mayoría se opusiera fue un importante argumento contra el discurso de la administración Bush en cuanto que los opositores al tratado eran enemigos del pueblo centroamericano.
El debate del CAFTA reveló que muchos políticos norteamericanos viven todavía bajo el síndrome de la Guerra fría. El secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez, durante un discurso ante una audiencia empresarial dijo que todo el que se oponga en Nicaragua al tratado es un comunista. El nombre de Daniel Ortega, el antiguo presidente electo de Nicaragua, aparece con frecuencia en el debate de los congresistas. Por ejemplo, el congresista californiano David Dreier dijo que “quienes recordamos a Daniel Ortega no tomamos a la ligera su agresiva campaña contra el tratado y su rechazo a los frágiles espacios de libertad económica que se han introducido en la región. Podemos abandonar a nuestros amigos en la pobreza, en las dictaduras y en la visión que tiene Ortega respecto al futuro. O podemos ayudarlos a crecer, prosperar y mejorar sus niveles de vida”.
El principal demonio en la región para la administración Bush es Hugo Chávez, quien y aun cuando su país no forma parte del CAFTA ha jugado un papel relevante en el debate parlamentario. Mark Kirk, representante por Illinois, se ha referido a Chávez como el “Mussolini venezolano”, quien, dijo, podría generar un conflicto bélico en la región. “En el Congreso tenemos una opción: exportar bienes o tropas a Centroamérica”.
Debiera señalarse, en cualquier caso, que la paranoia anticomunista parece tener un impacto muy bajo en los votos. De hecho, Bill Pascrell, demócrata por New Jersey, ha respondido del siguiente modo a Kirk: “Nunca, en mis nueve años en la Cámara de representantes, había oído algo tan absurdo y simplista. La población de estos seis países se opone al CAFTA porque es injusto. Porque es, realmente, un tratado de inspiración empresarial, que daña a los trabajadores, tanto en Estados Unidos como en Centro América.
Combatir al terrorismo con el libre comercio
Desde el 11 de septiembre, la administración Bush ha venido levantando el argumento de que la expansión del libre comercio es necesaria como parte de la guerra contra el terrorismo. No dan evidencia alguna respecto de esta relación, pero es un argumento de peso para políticos temerosos de parecer antipatrióticos en tiempos de guerra. El ex presidente Jimmy Carter también ha elevado este argumento en una carta a los miembros del Congreso. En sus palabras, “nuestra propia seguridad nacional, y nuestra influencia en el hemisferio, se verán fortalecidas con una mayor estabilidad, democracia y desarrollo de los países pobres de Centro América y del Caribe”. Desde que Carter es visto como un defensor de los derechos humanos, su opinión ha cobrado peso, especialmente entre los demócratas.
No hay duda que la aprobación del CAFTA fue un enorme desencuentro para los grupos no neoliberales, tanto en Estados Unidos como en Centro América. La esperanza era que si el CAFTA era derrotado, podría también haber golpeado las negociaciones del ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas) y la nueva ronda de la Organización Mundial de Comercio (OMC) (1). Pero, aun ahora cuando el CAFTA es una realidad, el futuro para la amplia agenda de comercio es incierto. La batalla del CAFTA en Estados Unidos ha revelado con más fuerza que nunca que es un tema que no goza de mucho apoyo. Si no se consideran los últimos minutos de votación y sus tensas negociaciones, los oponentes al tratado hubieran ganado con facilidad. El presidente Bush, después de haber invertido personalmente tiempo para convencer a los congresistas en apoyar el CAFTA, deberá considerar con bastante seriedad los crecientes esfuerzos que deberá destinar en los aún más polémicos tratados globales y hemisféricos.
_______________

• Sarah Anderson es directora del proyecto de Economía Global y del Instituto de estudios políticos en Washington, DC. Es coautora de Field Guide to the Global Economy (New Press, 2005).

(1) Al respecto, Oxfam señaló que “el CAFTA incluye reglas en el capítulo agrícola que ignoran algunas de las mínimas garantías que la OMC reconoce a los países en desarrollo. En el pilar de acceso a mercados, el CAFTA no sólo exige mayores reducciones arancelarias a los países firmantes, sino que reduce la flexibilidad para los países en desarrollo en la utilización de instrumentos de políticas. Las reglas aceptadas por las Partes imponen un trato similar en el sector agrícola: un solo producto excluido por cada Parte, 20 años de periodo máximo para eliminar los aranceles y las mismas fórmulas de reducción de aranceles. Este trato equitativo ignora las enormes diferencias existentes entre el sector agrícola de Estados Unidos, que recibirá este año ayudas cercanas a los 18,000 millones de dólares y que cuenta con un importantísimo desarrollo tecnológico, y algunos de los sectores rurales con mayor pobreza del continente americano, sin apoyo gubernamental alguno y con escaso acceso a los recursos productivos y financieros “ (El CAFTA discrimina a los campesinos centroamericanos. Análisis comparativo de las actuales negociaciones de la Organización Mundial del Comercio con el capítulo agrícola del CAFTA, abril 2005)

Muchos jóvenes se preguntarán quién era Albizu Campos, aquel abogado, periodista y político nacionalista a quien Alfredo L. Palacios y Manuel Ugarte rindieron homenaje en intensas capmpañas de agitación latinoamericana.

“Yo vengo del huracán…”, dijo alguna vez Albizu Campos. Su ímpetu demoledor arrancó del quietismo a las multitudes y reveló la tragedia de un pueblo sojuzgado.

Su virtud suprema fue el valor moral. Pero, bajo su apariencia intempestiva, había un varón con infinita capacidad para el amor al prójimo y un profundo sentimiento del humor a pesar de su seriedad. Un humor muchas veces combativo, nacido de su indignación ante la falsa visión de una feliz vivencia isleña y su paz sepulcral fomentada por el régimen imperialista impuesto por los Estados Unidos.

Orador vehemente, provocó en sus auditorios insospechada energía y su palabra criolla hizo movilizar al pueblo en la lucha redentora. Pero, sobre todo, fue un verdadero revolucionario nacionalista fiel a sus propias ideas.

En una época de defecciones, de inconductas y de falta de compromiso, la vida de Albizu Campos refleja la fuerza moral y la consecuencia de principios idealistas.

Fue un verdadero santo laico. Ni siquiera las penalidades del presidio hicieron mella en su decisión, aun en el abandono casi total, y su ejemplo de reciedumbre ante el dolor sostenía a sus compatriotas, algunos de los cuales lograron salir de la cárcel recién en la época del gobierno de Jimmy Carter, entre ellos, la legendaria Lolita Lebrón.

El nacionalismo revolucionario

El nacionalismo del Albizu Campos partía de una concepción casi mítica, pero sus razonamientos se habían elaborados en una rigurosa comprensión de los fenómenos económicos-sociales y en la tragedia de su pueblo. Su mayor logro y también su legado para las generaciones actuales de nuestro continente fue su firmeza en los principios y en la práctica de la revolución nacional antiimperialista.

Desde 1920, Albizu Campos comenzó su carrera política y militante y dos años después fundó el Partido Nacionalista de Puerto Rico. Entre 1924 y 1930 recorrió varios países latinoamericanos buscando ayuda y solidaridad para su causa. En 1932 proclamó la insurrección popular para lograr la independencia puertorriqueña.

Un año antes, Albizu Campos recibió el mandato para liberar a su patria de la dominación extranjera, de parte del último sobreviviente de los revolucionarios que en 1868 proclamaron la República de Puerto Rico en Lares, bajo la dirección del Padre de la Patria, Ramón Emeterio Betances. Aquel anciano sobreviviente de una generación revolucionaria era Pedro Angleró.

Franklin Delano Roosvelt, que viajó a Puerto Rico en 1935, comenzó a motorizar a varios políticos puertorriqueños con el objetivo de consolidar la dominación sobre la isla. Un ex nacionalista, Luis Muñoz Marín, fue el elegido por el “buen vecino” para realizar la obra gatopardista.

Para apagar los focos independentistas, el gobierno norteamericano designó como coronel de la Policía Colonial a Francis Riggs, un siniestro personaje que años antes había asesorado al tirano nicaragüense Anastasio Somoza para lograr el asesinato de Augusto César Sandino.

La acción de Riggs no se hizo esperar y el 24 de octubre de 1935 reprimió una manifestación universitaria en donde resultaron muertos por la policía los jóvenes nacionalistas Pedro Quiñones, Eduardo Rodríguez Vega, José Santiago y uno de los principales colaboradores de Albizu Campos, el dirigente Ramón S. Pagán.

La violencia desatada por Riggs tuvo como respuesta varios levantamientos nacionalistas, y el 23 de febrero de 1936 dos jóvenes universitarios llamados Hiram Rosado y Elías Beauchamp mataron al jefe policial en represalia por la “masacre de la Universidad”.

Los ejecutores del atentado contra el jefe del Servicio de Inteligencia Norteamericano fueron arrestados y llevados a un cuartel policial, donde se los acribilló a balazos.

Albizu Campos en la cárcel

Albizu Campos fue encarcelado junto con varios de sus compañeros nacionalistas, aplicándosele una pena de diez años de prisión.

La poetisa chilena, luego Premio Nobel, Gabriela Mistral, se dirigió al juez norteamericano señalándole que “la personalidad de los puertorriqueños enjuiciados corresponde, en categoría moral y en significación cívica, a lo que fueron en los países del Sur las de los próceres San Martín, O’ Higgins o Artigas. El intento heroico y doloroso es el mismo, la calidad de los espíritus es idéntica”.

El 21 de marzo de 1937, cadetes de la escuela militar masacraron a una multitud de nacionalistas que se encontraban reunidos en el Club Nacionalista de Ponce, donde reclamaban por la libertad de Albizu Campos. Allí resultaron muertos 21 nacionalistas y heridos unos doscientos.

Albizu Campos recobró su libertad en 1947 y fue recibido en San Juan de Puerto Rico por una multitud. Nuevamente fue encarcelado en 1950, en la prisión de Atlanta, Georgia, y casi ciego y gravemente enfermo, fue indultado en 1953. Se produjo entonces, en 1954, un tiroteo en el Congreso de los Estados Unidos, protagonizado por jóvenes nacionalistas puertorriqueños, por lo que Albizu Campos fue nuevamente encarcelado. De esa prisión ya no saldrá con vida, falleciendo el 21 de Abril de 1965, ciego y paralítico.

Habían logrado acallar la voz de Albizu Campos pero no su fuerza moral, que continúa en las nuevas generaciones puertorriqueñas y del Caribe. Lo despidió una multitud que entonó hasta el cansancio “La Borinqueña”, himno no oficial de los puertorriqueños libres.

“Puerto Rico, puerto pobre”

“Puerto Rico, puerto pobre…”, alguna vez cantó el poeta chileno Pablo Neruda sobre esa hermosa isla del Caribe, sojuzgada por los Estados Unidos mediante un estatuto neocolonial.

Está emplazada en la parte más oriental y pequeña de las Antillas Mayores y le pertenecen las islas de Vieques, Mona y otras menos importantes. En 8.897 kilómetros cuadrados contiene una población que no llega a los cuatro millones de habitantes.

Sin embargo, casi dos millones de puertorriqueños han emigrado a los Estados Unidos de Norteamérica, escapando de la miseria y de la pobreza, aunque en la gran nación del Norte no han encontrado un paraíso sino que están sometidos a la discriminación laboral y civil y constituyen una parte sustancial de los bolsones de marginamiento social.

¿ Por qué los Estados Unidos mantienen sometido a Puerto Rico?. Utilizan su mano de obra barata y algunas de sus islas, como Vieques y otras menores, deshabitadas, sirven para experimentos militares y detonación de bombas de alto poder destructivo.

En los años cincuenta, se produjo la reconversión económica puertorriqueña impulsada por Luis Muñoz Marín. Se radicaron las “industrias sucias” norteamericanas, utilizándose la mano de obra barata. Para ello, Muñoz Marín produjo éxodo de la población campesina a los centros urbanos.

Hace ya tiempo que muchas de las empresas que habían creado un desarrollo económico artificial se retiraron de Puerto Rico, sumiendo en la mayor miseria a la población.

Esa creciente pauperización desmiente la teoría de quienes sostienen que a mayor miseria, mayor grado de espíritu revolucionario. Por el contrario, las grandes masas sufren una parálisis política y viven, en una enorme proporción, de los subsidios a la desocupación que aportan los Estados Unidos. Esos subsidios fueron recortados sustancialmente durante el gobierno de Ronald Reagan y Puerto Rico se encuentra estancada en lo económico-social.

En 1948 Muñoz Marín fue nombrado gobernador colonial de Puerto Rico, dictándose la llamada “ley mordaza”, así conocida popularmente, y que reprimía severamente a los partidarios de la independencia.

En 1952 se estableció el llamado Estado Libre Asociado, un estatuto neocolonial que ha mantenido hasta ahora sujeta a la isla a los dictados norteamericanos.

Pero muchas han sido las formas de resistencia contra el poderío norteamericano. Una de ellas ha sido la no-adopción del inglés como lengua oficial de Puerto Rico a pesar de los esfuerzos neoculturalizadores de los Estados Unidos. Durante la guerra de Vietnam, muchos jóvenes puertorriqueños se negaron a combatir en el sudeste asiático bajo la bandera norteamericana. Uno de los más resonantes juicios fue el que se instruyó contra un centenar de objetores de conciencia.

EL 25º ANIVERSARIO DEL FMLN

PANEL
“LA CONSTRUCCIÓN DEL PARTIDO FMLN Y EL APORTE DE LAS CINCO ORGANIZACIONES HISTÓRICAS QUE LO CONSTITUYERON”

Por Domingo Santacruz C.

I. ¿EN QUÉ CONDICIONES HISTÓRICAS SURGE EL
PCS?

1. El abordaje de las condiciones históricas que permitieron y exigieron el surgimiento de un Partido Comunista en El Salvador, nos plantea necesariamente referirnos entre otros factores al Sistema Político, Económico y Social imperantes en aquel período histórico. En lo económico, por ejemplo, en aquellos tiempos era predominantemente agrícola, (los sectores industrial y minero no llegaban al 15 %); la distribución de la propiedad era extremadamente desigual, los propietarios apenas llegaban al 8.2 % (117.680) y no propietarios representaban el 91.8 % de 1.316.681 habitantes. Además existía un predominio del monocultivo del café que representaba el 80 % de la renta nacional y su comercialización en 1929 constituyó el 85 % de las exportaciones; por ello, al bajar los precios en el mercado internacional a más del 54 % durante la crisis mundial de la economía capitalista fue, un duro golpe para la columna vertebral de la frágil economía nacional, cuyo impacto estremeció a todos los sectores de la población y particularmente a las masas trabajadoras.
En el año de 1930 más del 40 % de los pequeños propietarios endeudados, dedicados a la agricultura, a la ganadería, la industria, el comercio perdieron sus tierras y sus pequeñas economías;
El hambre llegó a niveles de desesperación a las familias campesinas y trabajadoras empobrecidas; estaban condenadas a morir, porque no había capacidad del gobierno reformista del Ing. Arturo Araujo ni siquiera en ayudarles a mitigar la crisis, ya que su arribo a la presidencia de la república no fue suficiente para quitar del poder a la Oligarquía Cafetalera y latifundistas de aquellos años.
Las alternativas que se le presentaron a las masas campesina y populares eran: Morir de hambre o pelear para obtener por la fuerza la entrega de tierras que les habían arrebatado o prometido.

Ya desde los años 1920-1925, la tiranía dinástica gobernante había tomado la decisión de crear la organización para-militar “LA LIGA ROJA” como instrumento de apoyo para tratar de detener el descontento popular realizando numerosas matanzas y asesinatos de trabajadores rurales y de la ciudad.

2. LA CRISIS MUNDIAL DE LA ECONOMÍA DE LOS AÑOS TREINTA
· Trajo penurias adicionales a las condiciones socioeconómicas y políticas de las masas populares en aquellos momentos, las cuales ya eran insoportables. La crisis mundial de, la economía capitalista de los años 30, impactando drásticamente contra las vulnerables clases trabajadoras del campo y la ciudad y la población salvadoreña en general.

3. CARACTERÌSTICAS DE LA POBLACIÒN
· Para juzgar correctamente algunos de los rasgos del PCS desde su fundación es conveniente detenerse en la característica predominantemente rural de la población salvadoreña en aquel período. Varios investigadores nacionales e internacionales coinciden en señalar que el 80 % de la población salvadoreña en los años 20 del siglo XX, era esencialmente rural. Esta afirmación se basaba en que la mayoría de los pueblos tipificados como urbanos, eran realmente rurales: la vida en general estaba sometida al ciclo de la naturaleza; técnica inexistente o atrasada; concepción del mundo saturada de ideas poco desarrolladas y hasta irracionales; los remanentes feudales, el tradicionalismo y el conservadurismo eran predominantes.
· Un estudio sobre la composición social de 954.127 personas, con base al Censo de población de 1930 ésta se clasificaba: “Clase Alta” (dominante) 640 personas, el 0.2 %; clase media 38.247h. 4.4 %; “Clase baja“ 815.359 h , o sea, el 95.4 % ;

ALGUNOS HECHOS RELEVANTES SOBRE
EL PROCESO DE ORGANIZACIÓN
o En aquellos momentos, El Salvador experimentaba un acelerado proceso de radicalización de las bases trabajadoras urbanas y campesinas, de las mujeres y de una parte de la intelectualidad progresista.
o El surgimiento de la Federación Regional de trabajadores FRTS en 1924, se convirtió en bastión de formación política de cuadros y de difusión de las ideas socialistas, fue una clara expresión del estado de ánimo de las masas populares. Aunque varios de los sindicatos fueron influidos en las ideas mutualistas , reformistas y hasta anarcosindicalistas, ellos mismos se enfrentaron a la dinastía Meléndez Quiñónez; esta Central creó la Universidad Popular, jugando un papel importante en la formación de cuadros y para la difusión del socialismo;
o El ing. Arturo Araujo había fundado, a finales de los años 20, el PARTIDO LABORISTA, de tendencia centrista, inspirado en la experiencia reformista de Inglaterra. Este partido desembocó en dos alas: una, el “PARTIDO DEL PROLETARIADO SALVADOREÑO”, bajo la conducción de LUIS FELIPE RECINOS y la otra influenciada por el escritor ALBERTO MASFERRER. El Partido Laborista, o movimiento caudillista del Ing. Araujo, se convirtió en centro del movimiento popular al final de la referida década, cuyo Plan de gobierno estuvo inspirado en el Minimun Vital de Masferrer.

o Este proceso estuvo acompañado de luchas reivindicativas, huelgas y movilizaciones combativas; varias leyes laborales fueron arrancadas con gran presión popular: Ley de Protección a los Empleados de Comercio (31-05-1927); Ley de Registro de Agrupaciones Obreras y Gremiales (15-06-1927), Ley de Horas de Trabajo 13-06-1928);
o Este ambiente de lucha popular, constituyó una clara expresión de la crisis del sistema político y social, la cual derivó además, en el surgimiento de Movimientos Democráticos de profesionales, intelectuales y otras personalidades progresistas de la época, hechos que contribuyeron a crear condiciones para hacer avanzar las ideas revolucionarias.
o En ese tiempo comenzaron a surgir planteamientos a favor de una “Revolución Democrático- burguesa, Anti-feudal y Anti-imperialista”.

4. IMPACTO DE LA REVOLUCIÒN BOLCHEVIQUE

o Otro factor importante de la situación internacional del período lo constituyó la influencia de Las ideas de la Gran Revolución Socialista de Octubre en Rusia, las cuales fueron, sin ninguna duda, las que mayor impacto tuvo en las bases de los trabajadores y trabajadoras, de la intelectualidad y de otros sectores sociales de nuestro país en aquellos difíciles momentos históricos.
No era para menos, por primera vez en la historia de la lucha popular internacional, el proletariado ruso, guiado por el Partido Bolchevique y Vladímir Ilich Ulianov (Lenin), aprovechando la profunda crisis nacional de Rusia y las contradicciones de las fuerzas imperialistas del mundo durante la IGM, sorprendió y sacudió a la humanidad entera con la primera revolución socialista en Rusia. Este acontecimiento abrió una nueva época histórica, abrió la época de las revoluciones proletarias en los países capitalistas, ejerció un influjo muy grande en los países sometidos al colonialismo, provocando un tremendo impulso para el surgimiento y desarrollo de los movimientos revolucionarios y de liberación nacional.
o Las ideas socialistas en las filas obreras y de la intelectualidad progresistas en la región de Centroamérica derivaron en la creación, en 1923, del 1er. PARTIDO COMUNISTA DE GUATEMALA, y el 1º de Mayo de 1925, fue constituido el PARTIDO COMUNISTA DE CENTRO AMÉRICA, por representantes de GUATEMALA y EL SALVADOR.
La delegación salvadoreña estuvo representada por FARABUNDO MARTÍ Y MOISÉS CASTRO Y MORALES.

5. FUNDACIÓN DE PCS

En tales condiciones sociales, económicas y políticas del país, de la región y del mundo, que un grupo de trabajadores(as), provenientes del movimiento sindical, campesino e intelectual de El Salvador deciden un 30 DE MARZO DE 1930, en las orillas del Lago de Ilopango, crear el PCS.
· Como hemos dicho, la crisis socioeconómica y política del país exigía una salida. El sistema político oligárquico había demostrado su incapacidad para enfrentar y resolverla en beneficio de las masas populares; al contrario, optó la vía del golpe de Estado, por la profundización de la violencia institucional del Estado contra las masas populares indefensas, aplastando por la fuerza bruta el descontento popular.
· Desde ese momento, nuestro país y nuestro pueblo quedaron sometidos y condenados a vivir bajo la bota militar, iniciándose el camino de la Dictadura militar de derecha, cuyos responsables fueron y siguen siendo las clases explotadoras que se han enriquecido a costa de la sangre y sufrimiento de las mayorías populares de nuestro país.

· A esta alturas no queda ninguna duda de que los factores objetivos materiales y políticos del país, los que determinaron la creación del PCS, es decir, las condiciones de explotación, exclusión y miseria a que fueron sometidas las masas populares, pero al mismo tiempo la crisis política y la incapacidad de las clases explotadoras de resolverla.
· Al mismo tiempo, no puede dejarse de lado los niveles de desarrollo de la conciencia política y de clase del combativo movimiento obrero que estando al frente de las luchas reivindicativas, avanzaba en el proceso amarre de una alianza con los campesinos y con otros sectores sociales progresistas, constituyéndose en el factor subjetivo mínimo necesario de la época.
· Tales fueron, los factores determinantes, la base para el surgimiento del Partido Comunista, el Partido Político revolucionario de nuevo tipo, el cual tendría la misión histórica de dirigir las luchas populares en contra del sistema político explotador, el causante de la profunda y turbulenta crisis nacional que abarcaba los planos económicos, sociales y políticos de nuestro país.

SU PRIMERA PRUEBA
· En esta ascendente curva de agravamiento de la crisis social, económica y política, al PCS se le vino encima la gran responsabilidad histórica de conducir a las masas trabajadoras de la ciudad y campesinas durante los acontecimientos insurreccionales de 1932, sin estar debidamente preparado para asumir tareas complicadas de aquel período revolucionario.
· La Situación Revolucionaria que maduró en esos días objetivamente exigía una solución popular a la crisis, pero como hemos dicho, la reacción prefirió el camino del Golpe Militar del General Maximiliano H. Martínez del 2 de Diciembre de 1931, prefirieron una solución contra-revolucionaria, imponiendo por la fuerza la dictadura militar y la brutal represión contra las masas trabajadoras, provocando la respuesta insurreccional campesina y popular del 22 de Enero de 1932.

6. Hablar de la fundación del PCS exige hablar de algunos de sus fundadores: a FARABUNDO MARTÍ, FELICIANO AMA, MODESTO RAMÍREZ, FRANCISCO SÁNCHEZ, MIGUEL MÁRMOL, SEGUNDO RAMÍREZ, FAFAEL BONDANZA, MARIO ZAPATA, ALFONSO LUNA, ALBERTO GUALÁN, ISMAEL HERNÁNDEZ, LUIS DÍAZ, MIGUEL ANGEL VÁSQUEZ, MOISÉS CASTRO Y MORALES, VÍCTOR MANUEL ANGULO, GREGORIO CORTEZ CORDERO, NARCIZO RUIZ, JUAN CAMPOS BOLAÑOS, LUIS LÓPEZ, etc. Así mismo, al compañero internacionalista JORGE FERNÁNDEZ ANAYA, delegado por el Partido Comunista Mexicano y del Buró del Caribe del Socorro Rojo Internacional.
· Desde su surgimiento el PCS se esforzó en educar y orientar a su militancia, a ponerse al frente de las masas populares y tratar de conducirlas en los diferentes campos de la lucha económica, ideológica y política.
· A base de mucho esfuerzo y sacrificio logró superar los golpes de su primera gran experiencia de 1932.

o EN LUCHA PERMANENTE CONTRA LA DICTADURA MILITAR:
· No obstante las permanentes y brutales represiones sufridas a manos de la tiranía, el debilitado PCS no vaciló en poner su contribución al lado del movimiento social, popular y democrático del pueblo salvadoreño para combatirla; por ejemplo: durante LA INSURRECCIÓN DEL 2 DE ABRIL Y LA HUELGA GENERAL POLÍTICA DE BRAZOS CAIDOS del 9 de mayo de 1944,
· CONTRA EL RÉGIMEN DE OSCAR OSORIO, orientando las luchas por organizar, reorganizar, conducir y movilizar a través del CROS las masas trabajadoras. Lo mismo durante EL RÉGIMEN DE JOSÉ MARÍA LEMUS, contra quien, en alianza con diversas organizaciones populares, el PCS organizó el FRENTE NACIONAL DE ORIENTACIÓN CÍVICA, FNOC (1959), el cual hizo posible el derrocamiento del dictador el 26 de Octubre de 1960 y la instalación de la JUNTA DE GOBIERNO; Organizó y condujo el FRENTE UNIDO DE ACCIÓN REVOLUCIONARIA, FUAR, de Junio de 1961 a mediados de 1965, como respuesta al contragolpe del Directorio Militar del 25 de Enero de 1961. Fue una buena experiencia que dejó lecciones positivas en materia de organización de Grupos de Acción, con características político-militares, formas novedosas de movilización y de combate contra la Dictadura Militar. Más de 2000 militantes organizados en 8 Columnas revolucionarias combatieron a la Dictadura, a la política intervensionista del imperio norteamericano, en defensa y solidaridad con Cuba Revolucionaria y Socialista, del Movimiento 26 de Julio y de Fidel; Con el grito: ¡FUERA YANQUIS DE CUBA Y DE VIETNAM!; el PCS organizó y condujo a amplias masas populares, antes, durante y después de la década de los 60, años cruciales en la elaboración y ejecución de las conocidas estrategias de Contrainsurgencia de los EEUU contra Vietnam, contra Indochina y América Latina.

II. LOS PRINCIPALES ACIERTOS Y DIFICULTADES

· El PCS jugó un importante papel en el difícil y complicado proceso de organizar, movilizar y conducir a las masas trabajadoras y a otros sectores sociales para enfrentar a la dictadura militar durante varias décadas, producto de esos esfuerzos, surgieron muchas organizaciones sindicales de primer, segundo y tercer nivel; creó organizaciones estudiantiles, juveniles, magisteriales, profesionales, de mujeres y políticas;
· Fue positiva, a nuestro juicio, la experiencia de Alianzas políticas aplicada en pactos electorales, permitiendo la creación y conducción de la UNO de 1971-77-79 como estrategia de organización, movilización y desarrollo de la conciencia política en el plano de luchas electorales, hasta su agotamiento objetivo frente a las masas, contribuyendo a desenmascarar la maquinaria de fraude de la dictadura militar, dejando lecciones positivas que contribuyeron en la preparación de bases importantes del movimiento político de masas de los años 70. En todos los casos se lograron objetivos políticos de desenmascaramiento y exacerbación de las contradicciones al interior del enemigo.
· Las experiencias en la aplicación de política de Frente Único en 1959 con el FNOC y con el FUAR 1961-65, cada uno con objetivos políticos diferentes, ambos dejaron réditos políticos de acumulación de experiencia organizativa, de movilización y de desarrollo de la conciencia política.
· Haber formado a varios movimientos y tomado “prestados” a partidos políticos democráticos para luchar contra el régimen, fueron aciertos políticos de acumulación.
Basta recordar el CROS, CGTS, FMS, PRAM, CUSS, FUSS, FESTIAVTSCES, ANDES 21 de JUNIO, COMITES OBREROS, COMITES DE HUELGAS, PAR, PR, UDN, MIPTES, UNO, ETC), dejaron huellas importantes en el desarrollo de la conciencia de clase de las masas trabajadoras, procesos de acumulación de la experiencia y desarrollo de la conciencia política contra la dictadura militar.
· El PCS, también cometió no pocos errores, desde la falta de medidas de seguridad para impedir la penetración del enemigo en sus filas y en el movimiento popular, hasta caer en desviaciones de derecha y de izquierda en determinados momentos de la compleja lucha contra la Dictadura. Por ejemplo, haber caído en el economicismo sindical a mediados de los años 60, orientado por el mismo Salvador Cayetano Carpio, antes y después del V Congreso del PC en Marzo de 1964. Con el pretexto de combatir la enfermedad del izquierdismo, él fue el artífice de la disolución del FUAR a finales de ese año y principios de 1965, principal promotor del viraje del izquierdismo del FUAR hacia el sindicalismo economicista de la FUSS Y FESTIAVTSCES, cuando contrariamente fue él mismo fue el abanderado de la tesis de que las Condiciones objetivas para la revolución en El Salvador en 1964, estaban maduras hasta de sobra”.
· Otro de los principales errores del PCS en momentos decisivos de la lucha, fue su lentitud y resistencia para dar el viraje hacia la lucha armada, con alegatos variados, desde la no existencia de suficientes condiciones objetivas materiales y políticas en el país y en la región, como de la falta de desarrollo de factores subjetivos, poniendo la división y dispersión de la izquierda como la expresión de estos últimos;
· Apoltronamiento ideológico de cuadros con cargos y responsabilidades importantes en las estructuras internas y en el movimiento de masas dirigido por él, sin esforzarse en acelerar y aplicar el viraje acordado por el VII Congreso de abril de 1979;
· Haber perdido y desacumulado el grueso de militantes en los GAR formados y fogueados en las luchas combativas, después de las acciones del 28 de Febrero de 1977, fue una de las consecuencias de los errores señalados.

APORTES EN EL PROCESO DE LA UNIDAD DE LA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA

· EL 17 DE DICIEMBRE 1979, EL PCS TOMÓ PARTE EN LA CREACIÓN DE LA COORDINADORA POLÍTICO MILITAR, INTEGRADA POR TRES FUERZAS POLÍTICAS REVOLUCIONARIAS: FPL, RN Y PCS.
· Después del primer paso, en el proceso de unificación de la izquierda, se desencadena una serie de acontecimientos cada vez de mayor envergadura en dirección a profundizar LA UNIDAD, exigencia de la lucha popular para enfrentar a los enemigos de la revolución, así:
o El 11 DE ENERO DE 1980, EL PCS, junto al resto de organizaciones populares y revolucionarias Salvadoreñas PARTICIPÓ EN LA CREACIÒN DE LA COORDINADORA REVOLUCIONARIA DE MASAS, CRM.
o EL 18 DE MARZO DE 1980 PARTICIPÓ EN LA CREACIÒN DEL FRENTE DEMOCRÁTICO SALVADOREÑO, FDS, EL CUAL FUE INTEGRADO POR EL MNR, MPSC, MIPTES.
o EL 18 DE ABRIL DE 1980, PARTICIPA EN LA CREACIÒN DEL FRENTE DEMOCRÁTICO REVOLUCIONARIO, FDR, EL CUAL QUEDÒ INTEGRANDO POR EL FDS, LA CRM, Y VARIAS ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES EN CALIDAD DE OBSERVADOR/A.
o PARTICIPÓ EN LA CONSTITUCIÓN DE LA DIRECCIÓN REVOLUCIONARIA UNIFICADA, DRU, EL 22 DE MAYO DE 1980, CON LAS CUATRO FUERZAS POLÍTICO MILITARES: FPL, RN, ERP Y PCS.
o PARTÍCIPA EN LA CONSTITUCIÓN DEL FMLN Y EN LA COMANDANCIA GENERAL DEL MISMO, EL 10 DE OCTUBRE DE 1980, CON LAS CUATRO ORGANIZACIONES POLITICO MILITARES, QUEDANDO PENDIENTE EL PRTC QUIEN SE INCORPORÓ HASTA EL 5 DE DICIEMBRE.
· Uno de los aciertos importantes del PCS de finales de la década de los años 70 fue haber tomado la decisión de formar y orientar la creación de la estructura armada, la cual se concretó el 24 de Marzo de 1980, fecha del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, nominando dicha estructura con el nombre de FUERZAS ARMADAS DE LIBERACIÒN, FAL.
La FAL se formó exclusivamente con militantes de la JC y del PC. Aunque con el tiempo se logró reclutar a voluntarios no militantes, la principal fuente de crecimiento de la FAL siguió siendo el PC. Esta particularidad le dio a las FAL, con el tiempo, una calidad importante para la realización de misiones, tales como:
o La defensa de la zona sur del cerro de Guazapa, que se convirtió en un verdadero dolor de cabeza para el enemigo y un reto para las FAL;
o El ataque y destrucción del Cuartel Central de la GN en San Salvador;
o Ataque y destrucción de Aviones y Helicópteros del Aeropuerto de Ilopango,
o Dos ataques y daños parciales del Estado Mayor de la FAES
o Captura de Inés G. Duarte, la hija de Napoleón Duarte, utilizada para el canje de prisioneros políticos
o Liberación de presos políticos de la Penitenciaría de Mariona
o Operaciones de limpieza y aniquilación de redes enemigas, de jefes escuadroneros en las ciudades, etc.

II. ¿CUÀLES FUERON LOS PRINCIPALES ACIERTOS Y DIFICULTADES EN
ELPERÌODO DE DISOLUCIÒN Y EN LA CONSTRUCCIÒN DEL PARTIDO
UNIFICADO?

1. Haber tomado el acuerdo de integrar un solo partido el 5 de Agosto de 1995 creemos que fue una decisión correcta. El camino recorrido por el Partido durante los 10 años de aquella decisión, han confirmado cuan justo fue. Si enumeramos y valoramos los resultados, aun con las dificultades, de las fallas y errores, estamos seguros que no habríamos podido construir la fuerza política electoral y social que constituye el FMLN hoy en día. Es cierto que hemos señalado errores y fallas y dado los alertas convenientes para corregir a tiempo. Necesitamos transformar y desarrollar al FMLN como una fuerza real con capacidad para derrotar al enemigo y avanzar hacia la construcción de una nueva sociedad.
2. Creemos que cometimos algunas fallas de procedimientos, de evadir discusiones previas, necesarias para asegurar un acuerdo con mucha mayor solidez y confianza; no pocos compañeros nuestros sentían la necesidad de debatir algunos temas de fondo, de concepción, quizás debimos realizar una labor mayor de persuasión, de convencimiento, de consulta, otorgar el derecho a ser oído antes de comunicarles el acuerdo. El error antes citado impidió que lográramos una inserción e integración de toda la militancia a las nuevas tareas del Partido. Además, se presentó una especie de buruca, en el acaparamiento de los cargos de dirección interna del partido y de elección popular; la mayoría de los cuadros del PC no estábamos preparados para una inserción no planificada. Muchos esperábamos ser llamados y recibir instrucciones de la dirección como era nuestra costumbre o al menos ser consultados. Lo que sucedió durante la disolución pareció algo frustrante para varios compañeros y compañeras; daba la impresión de que muchos de los cuadros con experiencia acumulada, ya no eran necesarios. No hubo los mejores criterios ni procedimientos para la selección y distribución de cuadros, que es muy importante para un Partido revolucionario. El oportunismo y el arribismo fueron la nota dominante, y la Dirección del Partido cayó a la vorágine de los cargos de elección pública.
Sin estar en contra de la participación de cuadros de dirección nacional, la forma de cómo se realizó, constituyó una falla que no permitió que una buena parte de los cuadros con experiencia, con solidez política e ideológica fueran ubicados con criterio político, como parte de una política de construcción y desarrollo del nuevo partido para enfrentar los problemas ideológicos y organizativos que se fueron entronizando. Buena parte de nuestra militancia se quejó, se molestó, hizo conjeturas, las continua haciendo, sin hacer de ellas un valladar. No comparte, pero muestra madurez y disciplina para esperar lo mejor: la correción.
3. Las principales fallas políticas tienen que ver con el abandono de las bases populares, haberse desentendido de sus problemas cotidianos y estar junto a ellas; no hay una organización popular, ni sectorial ni territorialmente hablando; las masas podrían contar con instrumentos idóneos con que luchar;
4. Otras fallas tienen que ver con el descuido en la formación política e ideológica de la militancia y de las masas organizadas; no aplicamos ni desarrollamos una política de formación de cuadros; descuidamos la movilización de las masas, dejando de lado la necesidad del desarrollo de su experiencia y conciencia política.
5. Todo lo anterior se resume en la debilidad principal: dejamos se ser el Partido revolucionario y nos convertimos en un partido electorero.
6. Hay una falla que se ha vuelto crónica: la concentración de cargos en una misma persona. Esta tendencia se repite y se reproduce desde las autoridades nacionales hasta las locales. Este problema, además de bloquear el desarrollo de nuevos cuadros, hace ineficiente e ineficaz al partido, perjudicando su imagen, la confianza de cuadros importantes frente a la base y sobre todo, la posibilidad de cumplir con su misión histórica. Lo delicado del problema es que con esta práctica se afectan algunas áreas de trabajo, en donde se han vuelto crónicos los problemas del RUA, del PADRÒN y de su ineficacia para ocuparse de la política de Construcción y Desarrollo del Partido. Pero no sólo en esas áreas se refleja este problema. Hay compañeros(as) que siendo miembros de un organismo de Dirección, son al mismo tiempo Alcaldes, Diputados o concejales municipales, y en dependencia del tipo de función pública, es lógico que asuman responsabilidades en Comisiones o Secretarías, misiones internacionales, Comisiones Municipales, de Consejos Departamentales de Alcaldes o Directores de Comures y hasta de Coordinadores municipales o departamentales del Partido, cuyas consecuencias las observamos en el tipo de partido que tenemos, ineficiente, amarrado. Una falla sensible ha sido el no haber definido las reglas a los militantes para cargos de elección pública en cuanto a la forma de entregarles y definirles los salarios. Situación que ha conducido a no pocos problemas de difícil solución:
a. Se ha creado una especie de élite de cuello blanco con todos los privilegios, especialmente en las Alcaldías grandes, donde hay miles de empleados y funcionarios, donde se genera un poder partidario dentro del partido. También con algunos(as) Diputados(as) que no conducen ni dejan conducir; nunca tienen el tiempo necesario para ocuparse de la construcción del partido que se necesita.
b. Con ese poder orgánico y económico algunos funcionarios lo han utilizado para construir un aparato de apoyo, argollas o grupos de poder extra institucional, que deciden qué hacer y qué no hacer; si les conviene o no les conviene a su imagen y a su status.
c. En el caso de algunos Alcaldes y Concejos Municipales, han utilizado sus cargos para emplear a familiares y su gente de confianza personal o de grupo, como parte de los mecanismos para fortalecer su poder y si es necesario, utilizarlo de forma desafiante contra el partido mismo.

7. Hay varias otras fallas que podríamos señalar, como por ejemplo, la actual política de afiliación, pero hay también experiencias positivas de nuestro partido que no podemos ignorar. Esa fortaleza la encontramos en los mismos campos en que estamos fallando. No todo es falla y debilidad. La experiencia legislativa no es despreciable, la cual le ha dado prestigio y autoridad política importante al FMLN, pese a los problemas de traición y al fenómeno oportunista que sigue estando presente. Dentro de ella se han especializado y desarrollado varios cuadros prestigiosos que deben ser objeto de una política de aprovechamiento, como parte de la política de desarrollo del partido. Esta misma valoración la tenemos en el campo del trabajo municipal, tanto en los niveles de gobiernos como de jefaturas y otros empleados con acumulación de experiencias de especialización. Hay logros importantes en materia de experiencia, desarrollo político y especialización en la Dirección Nacional.

III. ¿CUÁLES SON LOS RETOS QUE SE LE PLANTEAN AL FMLN
PARA QUE PUEDA CONVERTIRSE EN UN PARTIDO REVOLUCIONARIO, DEMOCRÁTICO Y SOCIALISTA?

1. NECESITAMOS UNA POLÍTICA DE DESARROLLO Y
FORTALECIMIENTO DEL FMLN.

Lo primero que quisiéramos plantear con todo respeto, es, necesitamos cambiar la actual política de crecimiento y sustituirla por una política de Construcción y Desarrollo del Partido, a la cual se le podría adjuntar una afiliación controlada y atendida ideológicamente. A nuestro juicio, la actual política de crecimiento no es coherente con el carácter revolucionario del Partido. Tenemos razones bien fundadas a que atenernos y no sólo teóricas en que apoyarnos para expresar esta opinión sobre los principales retos del Partido de cara a su misión histórica. La actual política de crecimiento está basada casi exclusivamente en la afiliación coyuntural, cíclica, la cual, no sólo está agotada, sino que está dañando estratégicamente al Partido.
Los daños que dicha política está ocasionando al interior del partido, a su integridad orgánica, al posicionamiento ideológico que debe tener cada militante sobre su partido, han ocasionado un debilitamiento de su moral y visión estratégica, que de no corregirse a tiempo, difícilmente lo convertirán en una real fuerza política capaz de cumplir con su misión histórica.
En la medida que se mantiene la actual política de crecimiento, en la medida que no tomamos la decisión de dar un viraje hacia una política de Construcción y Desarrollo de nuestro partido, será difícil detener el desaliento que va en aumento y amenaza con la integridad orgánica, política e ideológica que necesitamos para derrotar a los enemigos y adversarios de la revolución democrática planteada por el FMLN.
A nuestro juicio, debemos revisar la aplicación del método de afiliación coyuntural con fines puramente electorales, si no queremos quedar reducidos a un partido exclusivamente electorero. Debemos convencernos que la fuerza de un partido está determinada no tanto por su volumen, por el número de Afiliados y Afiliadas registrados en el RUA y en el PADRÓN ELECTORAL. Sobre todo, cuando, después de cada evento electoral interno, todo ese volumen se esfuma, sobre todo si no ve su beneficio personal; esta gente llega, observa el terreno, lo ve muy complicado y se va sin participar en la pelea contra el enemigo.
La fuerza de un Partido revolucionario está en la calidad de sus militantes, en su fuerza ideológica, en su convicción de lucha, en su clara identificación con el proyecto revolucionario; la fuerza de un partido revolucionario está determinada por el nivel de desarrollo de su conciencia revolucionaria y de su capacidad para ganar, organizar y conducir a un amplio movimiento social, conducirlo, educarlo y construir con él o con parte de él, un combativo movimiento popular. Esta calidad no puede surgir de manera espontánea, con una visión y una práctica reducida, únicamente en las coyunturas electorales.
Necesitamos urgentemente readecuar y reorientar la actual política de afiliación que conviene mas a las corrientes reformistas y renovadoras que han tomado cuerpo en el interior del partido; debemos demoler los cimientos en que se apoyan esas tendencias y cerrarle los espacios a la derecha neoliberal y a sus medios de comunicación puestos a la disposición de sus principales voceros para debilitar y destruir a nuestro Partido; debemos respaldar a la militancia honesta, a la militancia fiel al proyecto revolucionario, a la gente que sigue creyendo en el FMLN, a la juventud combativa que hasta el momento ha mantenido en alto las perspectivas revolucionarias de nuestro partido.
Necesitamos salir en defensa de la militancia que ha defendido la unidad y la integridad moral y el prestigio del partido, a pesar de los actos de traición de los oportunistas que se vendieron al enemigo, que le hacen el juego para debilitarlo y continúan latentes en sus planes desestabilizadores; se necesita fortalecer la motivación de quienes se han fajado con decisión combativa por defender lo justo, la dignidad del Partido; actuar hoy en esta dirección, en corregir cuando todavía estamos a tiempo, es ayudarles a fortalecer su convicción revolucionaria, democrática y socialista.

2 ¿DEBEMOS PARTICIPAR EN LA LUCHA ELECTORAL?
Nuestro planteamiento no está poniendo en duda si debemos o no participar. La lucha electoral es una forma de lucha política muy importante para poner en movimiento a las clases y capas sociales populares y democráticas, a sus organizaciones sociales y políticas, en pro de objetivos políticos relacionados con el Poder. El problema que debemos revisar y erradicar es el fenómeno electorero, la visión electorerista individualista, caudillista, clientelista, de esta importante forma de lucha.
Debemos organizar y movilizar al pueblo, ampliar y desarrollar su base organizada, sectorial y territorialmente; crear un amplio movimiento popular y democrático, que participe y haga suyo el Programa de cambios estructurales; debemos organizar y desarrollar una amplia alianza de fuerzas sociales, democráticas y populares que sean parte del Programa de cambios, desde su formulación y en la lucha por ganarle correlación social; sobre esta base podríamos hablar de pactos políticos con otros sectores políticos confiables con base a las coincidencias;
Debemos mejorar los métodos y procedimientos de selección y elección de los mejores candidatos(as), a los elementos honestos y transparentes para los cargos públicos; debemos trabajar para que estos candidatos y candidatas se ganen el derecho a serlo, en las luchas al lado y al frente del movimiento social y popular.
En esas condiciones tendríamos mejores oportunidades de sentirnos parte desde la base y apoyar a nuestros gobiernos municipales y a nuestra Fracción Legislativa con verdadero respaldo popular.

3. DEBEMOS TRANSFORMAR AL FMLN
EN UNA FUERZA POLÍTICA REAL.
· Como parte de la política de construcción y desarrollo del Partido que se necesita, debemos regular el ingreso al Partido, de tal manera que “Quien ingrese al FMLN debe estar consciente que El partido al que ingresa se propone derrotar el modelo neoliberal, al capitalismo neoliberal y que esa gran tarea exige una profunda convicción y disposición de lucha”. A este partido le corresponderá guiar al pueblo salvadoreño hacia la Revolución Democrática y construir una nueva sociedad más justa; que no es posible lograrlo sólo con afiliados(as); debe saber que ingresar a este Partido significa realizar tareas importantes, históricas, tareas que necesariamente tendrán que desarrollarse en una lucha sin cuartel, utilizando todas las formas de lucha en contra de enemigos que no cederán el poder voluntariamente.
· Los(as) miembros(as), que lleguen a las filas del partido con la categoría de “afiliado(a) serán bienvenidos con derechos definidos en los Estatutos, éstos podrían no realizar tareas mas allá de aquellas tipificadas como de apoyo; sería muy beneficioso e importante su acompañamiento, cumplir con tareas menos complejas, propias del nivel de desarrollo de su conciencia política, acompañando en las luchas sociales, electorales y movilizaciones locales, regionales y nacionales. En ese proceso de luchas reivindicativas económico-sociales, políticas e ideológicas, esta masa de afiliados al partido sin ninguna duda proporcionará una buena cantidad de sus mejores y más destacados(as) elementos para convertirlos en militantes conscientes del Partido.
· Por ello creemos que debemos incorporar el principio de selección de los aspirantes o candidatos para reclutarlos al partido; debemos proponernos incorporar a las filas del partido a militantes con calidad política, militantes con disposición de lucha y, desde luego, con solvencia moral y ética.
· Debemos incorporar el reclutamiento permanente y como parte de él la formación política permanente, ambas tares en manos de los Comité de Base. Creemos que si este planteamiento lo exponemos al movimiento social y popular abiertamente, estamos seguros de encontrar respaldo y acompañamiento al Partido para lograrlo.
· Necesitamos corregir y sanear al partido, depurando la fruta podrida para proteger la sana; esta medida corresponde a la ley objetiva del cambio cuantitativo a cualitativo, es una ley objetiva del desarrollo.
· Cada militante del partido debe estar vinculado estrechamente a las bases sociales, sectoriales, territoriales y estar siempre dispuesto(a) a trabajar con ellas, a orientarlas, acompañarlas y aprender de ellas;
· El Partido deberá ponerle atención al criterio del Reclutamiento Dirigido, privilegiando a los trabajadores y trabajadoras asalariados y desempleados de la ciudad y del campo, a la juventud, a la intelectualidad, a las mujeres. Debe saber donde construir la fuerza política; allí debe seleccionar y reclutar a los mejores luchadores sociales, a los líderes(as) y dirigentes sociales y construir partido con ellos. Este método, creemos, es fundamental sostenerlo para asegurar la calidad combativa de los militantes, se trata de la construcción del verdadero Sujeto de cambios, de transformaciones revolucionarias;

LA CALIDAD DEL PARTIDO QUE SE NECESITA
· El ingreso al Partido, por lo tanto, debe ser objeto de un abordaje serio, debe revisarse y reorientarse, a nuestro juicio debería asumirse como una tarea fundamental de la lucha por construir y convertir al FMLN en un Partido revolucionario, convertirlo en una fuerza política de verdad, un Partido con colmillo y con capacidad real para cumplir con su misión histórica.
· Por lo demás, debemos trabajar duro para lograr que en el Partido se expresen y se desarrollen las ideas, las iniciativas creadoras, pero también la experiencia, el legado del camino recorrido, la continuidad del trabajo de sus militantes y cuadros dirigentes, los intereses de las mayorías de nuestro pueblo;

· El Partido debe trabajar fuerte para construir y ganarse el derecho de ser el porvenir, el forjador del otro mundo posible, debe asegurar los lazos indestructibles entre la experiencia acumulada de sus cuadros veteranos y la energía fresca de la juventud como partes inseparables e indisolubles de su cuerpo, condición indispensable para lograr la fuerza y la confianza, que permitan la participación de todos y todas en la única lucha que nos conduzca a un mundo mejor, mas humano, mas digno, mas justo.

· Este gran reto no podríamos lograrlo sin corregir y depurar al partido; Cuando hablamos de depuración no estamos viendo las diferencias ideológicas, propias de un inevitable proceso de desarrollo, nos referimos a los signos oportunistas de ver al Partido como una oportunidad de hacer carrera política personal o de grupo, y hasta de corrupción y utilizar la fuerza bruta en sustitución del debate democrático de las ideas fuera de los mecanismos y procedimientos internos;
· Hay que mantener, como uno de los grandes retos, la lucha por construir, disputar y fortalecer las bases en que descansa la bandera de la UNIDAD del partido; debemos esforzarnos por encausar el debate de las diferencias ideológicas, no permitamos que la derecha neoliberal y sus medios de comunicación, se meta al interior del FMLN para dividirlo.
· Declaremos la guerra a la confrontación interna fuera de los procedimientos y principios, convenciéndonos de que nadie al interior saldrá ganancioso con un partido fraccionado, a no ser el enemigo.

Por último, no quisiéramos desaprovechar la ocasión del 25º Aniversario de nuestro Partido, sin rendir un especial y profundo reconocimiento a los y las militantes de las gloriosas organizaciones hermanas fundadoras de nuestro glorioso FMLN; a las y los militantes revolucionarios de las FPL, de la R N del ERP, del PRTC y del PCS.
Expresamos nuestro profundo Homenaje y respeto a los Héroes y Mártires de todas las organizaciones revolucionarias que ofrendaron sin regateos sus valiosas vidas a favor de la causa popular; quisiéramos expresar nuestro reconocimiento y respeto a las familias de los caídos y caídas en combate, desaparecidos y asesinados políticos, antes, durante y después de la GPR.

¡Que viva para siempre la gesta gloriosa y heroica de nuestras y nuestros combatientes revolucionarios durante la GPR!.

¡VIVAN LAS Y LOS HÉROES Y MARTIRES CAIDOS EN LA LUCHA!

¡VIVAN LOS 25 AÑOS DE LUCHA DEL FMLN!

¡VIVA EL FMLN!

¡UNIDOS PARA COMBATIR, HASTA LA VICTORIA FINAL!

30 DE JULIO DEL 2005