Autor:

Hay victorias que cambian el curso del río de la historia, la del 15 de marzo de 2009 es una de estas. El FMLN con el candidato presidencial Mauricio Funes derrotó a la derecha. Fue una victoria histórica reciente, con múltiples significados y amplias ondas expansivas, que debemos registrar y evaluar para comprender los acordes de la realidad que debemos de seguir transformando.

En primer lugar esta victoria cierra un ciclo de gobiernos de derecha, que se prolongó por veinte años (1989-2009), y abre un nuevo periodo histórico. Estos veinte años moldearon el rostro social, político, económico y cultural del país. Le dibujaron un apretado perfil de derecha. Modificar este rostro es la tarea estratégica básica de la izquierda política y social. Entre los rasgos de este rostro se encuentran los siguientes:

La derecha logró recuperar antiguos y construir nuevos mecanismos de dominación ideológica en el plano religioso (TBBAI y otras iglesias electrónicas), de la educación superior (ESEN), del arte y la cultura (el auge de los espectáculos), de la investigación (FUSADES) e incluso de la ideología deportiva (Barca y Real Madrid); que le permitieran diversos niveles de hegemonía sobre variados sectores sociales.

A nivel socioeconómico, la oligarquía impuso como estrategia la destrucción del tejido productivo agrícola e industrial, provocando así la expulsión masiva de mano de obra hacia USA, estamos hablando de la salida de una cuarta parte de la población. Esto condujo a un fortalecimiento del capital comercial y bancario. Y últimamente, ante el avance político de la izquierda, la oligarquía financiera decide vender sus activos al capital internacional, que así pasa a formar parte de la clase dominante local.

Paralelamente se desarrolló un proceso acelerado de privatizaciones que entregó al capital internacional la distribución de la energía eléctrica, la telefonía y los fondos de pensiones y no logró privatizar la salud pública ni el agua debido a la fuerte resistencia popular. Asimismo se impulsó un proceso de endeudamiento ya crítico con organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Como la cereza del pastel nos impusieron la dolarización. La contracción del aparato productivo generó un inmenso ejército industrial de reserva, y modificó la composición del movimiento social, ampliando el sector de trabajadores no productivos, vinculados al comercio de sobrevivencia.

Una de las manifestaciones del deterioro social causado por el modelo impuesto por la oligarquía lo constituye la pauperización de regiones como la de la costa, así como la expansión territorial de redes delincuenciales juveniles (MS y 18). A nivel político construyeron un régimen basado en la corrupción y el clientelismo, que en los últimos años se vio forzado a implementar programas de “compensación social.”

Nuestro país fue modificado por procesos aparecidos ya durante el conflicto armado que fueron luego consolidándose: una cuarta parte de la población vive en USA; una mentalidad consumista; predominio del pensamiento conservador en los sectores más empobrecidos, una economía dolarizada y orientada a servicios para captar y “realizar” las remesas, medios de comunicación (TCS, LPG, EDH, etc.) y gremiales empresariales (ANEP y SCIS) jugando claros y abiertos papeles políticos de derecha, un régimen político bipartidista; consolidación de iglesias y universidades conservadoras; crecimiento del sector de la seguridad privada y “enrejamiento” de los vecindarios; privatizaciones de fondos de pensiones, distribución de energía y telefonía; una economía dolarizada, una oligarquía que “cede sus bancos” y se transnacionaliza aceleradamente, un movimiento social débil y atomizado, etc.

Los intereses en pugna

Frente a esta compleja situación, el gobierno de Mauricio Funes y del FMLN tendrá que mostrar resultados palpables en la seguridad, el desarrollo y la democracia. Sus amistades internacionales serán valiosas como la brasileña y estadounidense, pero no suficientes para evitar el desgaste de la inactividad. La gente necesita sentir el cambio en sus estómagos además de disfrutarlo con sus ojos (Recuperación del Centro Histórico de San Salvador).

Existen cinco grandes bloques de fuerzas en pugna, con intereses diversos, pedaleando para lograr alcanzar la conducción del proceso o su influencia significativa. Entre estos bloques de fuerza se encuentra el Gobierno Funes, el FMLN, la Embajada USA, la Oligarquía y el Movimiento Social y Popular. El choque, intercambio, alianzas y disputas de estas cinco fuerzas va configurando el rumbo – interesante y complejo- de este gobierno de centro-izquierda.

El Gobierno Funes y sus aliados más cercanos, necesitan mantener la legitimidad del proyecto anunciado y prometido para asegurarse el respaldo popular, siempre en disputa por los medios de derecha, mientras le aseguran a los sectores dominantes que sus intereses fundamentales no están en peligro, que no tienen porque preocuparse, que el sistema se encuentra a salvo y bien protegido. Y para esto necesitan recursos. Y el país seguirá endeudándose porque no existe voluntad de pasarle la factura a la oligarquía.

El FMLN, por su parte, contando con una poderosa y experimentada maquinaria electoral, necesita asegurar que su caudal electoral siga creciendo y todo parece indicar que así será, lo que le permitirá aumentar sus niveles de influencia en el Gobierno Funes y de esta forma hacer avanzar su agenda estratégica. Y para esto necesitan fortalecer su unidad. Y es por esto que resolverán el problema de las candidaturas internas anticipadamente.

La Embajada USA como representante de la Administración Obama, necesita asegurar que el Gobierno Funes cumpla su papel de aliado incondicional en su enfrentamiento regional contra el polo de gobiernos de izquierda revolucionaria (Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia y Nicaragua). La visita a Colombia, Israel y la actitud ante Honduras es muy reveladora de esta tendencia. El interés es evitar un alineamiento político con el Sur y fortalecer el vínculo con el Norte. Lo demás – seguridad, migrantes, etc.- son aspectos secundarios.

La oligarquía necesita urgentemente lograr que ARENA salga de su crisis interna y se posicione ventajosamente en el 2012 así como para evitar el desgaste que esta sufriendo su frente gremial, la ANEP, por su beligerancia partidista. Además necesita unificar y coordinar a sus instrumentos políticos ARENA, GANA, PCN y PDC. Y es fundamental lograr que GANA se aleje del Gobierno Funes y del FMLN. Y evitar que el PCN y el PDC desaparezcan en un nuevo enfrentamiento electoral, como ya sucedió y hubo que resucitarlos. La tarea no esta nada fácil. Y Cristiani es político, no es mago.

Y finalmente el movimiento social y popular necesita desplegar musculo. Es el bloque de fuerzas más débil. Necesita unir fuerzas y comprender que la construcción de poder popular pasa por el despliegue de campañas permanentes de organización, educación política, movilización y finalmente inclinar la balanza de fuerzas hacia una nueva derrota de la derecha, hacia una nueva victoria popular en el 2012, más contundente aun que la lograda hace dos años. Y a la par la construcción de un nuevo rostro para nuestra patria, democrático y socialista. Hacia esa meta nos dirigimos.

Roberto Pineda

San Salvador, 18 de marzo de 2011

Juan Medrano, un hombre que siempre navegó en la izquierda, cree que el peor negocio que puede hacer el FMLN es tratar de encontrar un candidato presidencial interno porque eso colocará a ese partido en una disputa que lo hará perder terreno. “Cuando se pelean entre ellos siempre pierden”, dice.

Lafitte Fernández
Diario El Mundo
Cuando se escucha hablar a Juan Ramón Medrano, parece un profesor de secundaria que no necesita sermonear a sus alumnos para darse a entender. Habla con pausas, no gesticula mucho pero es filoso con su pensamiento.

En la guerra le llamaban “comandante Balta”. Dicen, quienes le conocieron en esa épocas de sables, monte y balas, que era el único capaz de tomar a un grupo de hombres de vientres abultados, indisciplinados y sin muchos libros en sus cabezas y los convertían en personajes que querían hacer la guerra cargados de ideales y buenos métodos guerreros.

Medrano viene de la guerrilla y aunque se largó del FMLN hace mucho tiempo, todavía hay quienes ahí le respetan. Quizá las diferencias ideológicas, las personalidades fuertes envueltas en las grandes decisiones y la idea de dejar las armas y caminar hacia un centro izquierda, obligó a Juan Ramón a alejarse del poder.

Aunque han pasado años desde su alejamiento, si se quiere tratar de entender al FMLN hay que escuchar a Juan Ramón.

No cree que él camine en el sonambulismo y en clarividencias. Simplemente, tiene una certera disposición hacia el análisis de sus antiguos compañeros porque, creo yo, en el fondo les entiende lo que tienen soterrado en el pensamiento y en el alma.

Con su frente amplia y su cabeza de “presbítero”, quizá camino a la calvicie, un buen día me aventuré a escuchar las interpretaciones que tiene Juan Ramón sobre la izquierda salvadoreña.

En una sala llena de recuerdos del Diario El Mundo, traté de tomar un curso sobre la izquierda con Juan Ramón. Esto es lo que aprendí de él.

Estima que en la izquierda hay tres tendencias. La primera, la más fuerte, la más poderosa en el mejor sentido de esa palabra, la representarían los ex miembros del Partido Comunista.

Son estos quienes tendrían hegemonía en el FMLN. Y esa supremacía la derrochan en su dominio territorial. En cada departamento.

A éstos los ve Juan Ramón como viajeros frecuentes hacia el chavismo y el Socialismo del Siglo XXI. Manejan Alba Petróleos y han sacado buena nota en destrezas para hacer negocios.

En esa primera tendencia, “Balta” ubica a José Luis Merino, Héctor Acevedo, Orestes Posada, Luz Estrella Rodríguez y a otros como el “Diablito” Ruiz.

Como cualquier grupo político, existirían diferencias entre ellos pero son “matices”, a juicio de Medrano.
Aquí incluye también a Roberto Lorenzana pero a él lo ve como el más político de todos. Es el estratega que arma los rompecabezas que se convierten, al fin y al cabo, en el principio de las grandes acciones políticas. A Lorenzana no le interesaría, según su juicio, el lenguaje intiimperialista. Tampoco ajusta su pensamiento a la lucha antiempresarial.

Otro hombre importante dentro del grupo que tiene las riendas del FMLN es el actual presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, y la jefa de la fracción legislativa, Norma Guevara.

Segundo grupo
Una segunda tendencia de la izquierda salvadoreña estaría encabezada por los miembros de las viejas FPL, fundadas, entre otros, por Cayetano Carpio. A estos les atribuye Medrano, una mayor preocupación por aspectos idelógicos, por los principios proletarios y por el rescate del pensamiento de Shafick Handal.

Medrano ve a este grupo más vinculado a Cuba, con mayores preocupaciones por la ideología, por los principios proletarios y por examinar el pensamiento de Shafick Handal.

Este grupo estaría más vinculado al gobierno de Mauricio Funes y algunos de sus principales representantes ocupan cargos importantes en la actual administración como Salvador Sánchez Cerén, Hugo Martínez, Gerson Martínez y Violeta Menjívar, entre otros.

Si estos grupos son los más importantes dentro del FMLN, a “Balta”, había que plantearle una pregunta obligada: ¿Cómo se amarran ambos grupos?

“Hay un pacto fuerte. Bastante firme entre los dos grupos mayoritarios. Las FPL nacieron del PC. Tienen un origen común. Cayetano Carpio fue secretario general del PC. Todo era bastante similar, también las formas de hacer las cosas. Cayetano era como un Obispo. Ahora, hay diferencias pero tienen un arreglo histórico. Sánchez Cerén llegó a un arreglo con la otra gente para buscar a un hombre como Funes como candidato presidencial. Eso los hizo trascender más de un millón de votos”, dice Medrano.

Conforme avanza el tiempo, las posibles candidaturas del FMLN se tornan un enigma. Cada quien pronuncia un nombre. Cada quien tiene sus apuestas. Medrano no sabe quién será el elegido dentro de ese partido, pero, sí pretende saber de dónde podría salir ese candidato.

Cita algunos nombres: de un lado coloca a Gerson Martínez, al Canciller Hugo Martínez a Oscar Ortiz. Ubica más a la izquierda a Sigfrido Reyes y a Roberto Lorenzana.

Cree que cualquiera de los candidatos debe ser potable para los empresarios, no debe despertar incertidumbre y está obligado, a la vez, a sumar.

En toda esta trama entra en juego el anuncio que hizo en su biografía oficial José Luis Merino: llegó la hora de un candidatura de adentro, sentenció en su libro.

Lo que inquieta dentro del análisis político es quién y cómo se designaría ese candidato de “adentro”.
Para Medrano, una disputa interna dentro del FMLN por una candidatura sería bastante desgarrador para ese partido. “Cuando no se ponen de acuerdo, pierden”, asegura echando mano a la historia del FMLN.

¿Quién los pone de acuerdo?, pregunté a Medrano. Responde sin pensarlo dos veces: “Ahí entra Roberto Lorenzana. El juega un papel importante”.

También cree que Medardo González, uno de los tres hombres fuertes del FMLN, jugaría un rol privilegiado. Pero, no deja atrás la influencia de los cubanos y venezolanos y hasta los nicaragüenses que son los que tienen fuerza, experiencia y capacidad de influenciarlos.

La otra izquierda
Dentro de su análisis, Juan Ramón Medrano no deja al lado la izquierda que encabeza Dagoberto Gutiérrez y otras representaciones como la Iglesia Luterana y otros personajes como Salvador Arias.

A esa izquierda, Medrano la coloca dentro de otro eje. Para él existe una diferencia: ésta izquierda no participa del gobierno y, de alguna manera, eso les da más independencia.

También tendría la ventaja de que, al no participar del gobierno, no estará sujeta a resultados como el FMLN. Sus acciones electorales no estarán atadas al vaivén a los resultados en temas como la lucha contra la inseguridad, el desempleo o el desempeño de la economía.

Para Medrano, de la forma como el gobierno haga las cosas y por el compromiso del FMLN con Funes, la izquierda que representa Dagoberto puede agarrar más fuerza o no. Puede capitalizar el voto más radical, sobre todo, porque representan una fuerza social organizada.

“Soy crítico del FMLN cuando comete errores”

¿Qué papel le das a la izquierda de Dagoberto Gutiérrez?
Puede, en un momento, de acuerdo con los resultados de este gobierno del FMLN, quitarle bastante base social del FMLN. Pueden hacer llamamiento a abstención electoral sin proponérselo directamente. Siempre tendrán su peso. Pueden ser duros críticos del FMLN.

¿Hay cambio en el pensamiento de esta izquierda salvadoreña?
Yo creo que sí. La realidad mundial los han obligado a evolucionar. Ahora, con esto del Medio Oriente, y como aliados de Kadafi, los obliga aún más a separarse del socialismo radical.

¿Hay evolución o simplemente cambios?
Han evolucionado. Algunos de ellos son empresarios. Están invirtiendo en el sistema político capitalista. Hay en eso fondos invertidos para el FMLN pero hay reglas del juego que deben cumplir, sobre todo, cuando hay un gran capital. Esas reglas las aprendió hasta Hugo Chávez.

¿Influye en eso Cuba?
La verdad es que el referente de Cuba era el sistema socialista. Eso hace rato se derrumbó. Mira lo que pasó en la Unión Soviética. Devinieron en mafias. Raúl debe hacer una reforma necesaria. Cada vez hay menos socialismo.

Se dice que el planteamiento, incluso dentro de los cubanos, ya no es destruir el sistema sino humanizarlo. ¿Qué crees?
A los ex RN, ex ERP, a los renovadores, reformadores, a Joaquín Villalobos, a Facundo, a Francisco Jovel, a Julio Hernández, a Raúl Mijango los sacaron, entre otros, por eso mismo. Pero tal vez se peleó por ese camino en el momento equivocado y con el método equivocado.

Ahora, es lo que están haciendo ellos. Por esos corrimientos es que se quería que el candidato fuera Abraham Rodríguez y no Rubén Zamora, hace algunos años. Ahora, mira, ven las remesas como un punto clave para la economía. Ahora están aceptando eso. Ahora se busca una posición socialdemócrata que nosotros buscamos antes.

¿Qué les pasó a ustedes?
A nosotros no nos cuajó lo que quisimos hacer, políticamente. Teníamos que acercarnos a planteamientos socialdemócratas porque necesitábamos acuerdos importantes con empresarios y los Estados Unidos.

¿Este FMLN está donde querías estar? ¿Te gusta este FMLN?
Yo soy crítico del FMLN cuando cometen errores de método. Funes es el primer gobierno de izquierda y hay que apoyar la gobernabilidad.

¿Con qué no estarías de acuerdo?
Que busquen un candidato propio para que vengan las medidas socialistas. Ahí no tendrían razón. Con imagen moderada, con alianzas, pueden volver a ganar. Pero con candidato propio mirando a Cuba o a Hugo Chávez o el Socialismo del Siglo XXI la gente no estará con ellos. Con eso no estoy de acuerdo.

¿Necesita el FMLN un candidato de adentro o de afuera?
El FMLN está en discusión interna en medio de dos opciones. Lorenzana dijo, públicamente, que para él no debe ser candidato de adentro. Uno interno, lleva a la disputa interna. Lorenzana sabe que eso no conviene. Necesitan el fenómeno del candidato externo que les de medio millón de votos adicionales. La clase media no milita en el FMLN.

La lucha por el socialismo y la democracia en El Salvador determinaron los sueños de la vida de múltiples generaciones de revolucionarios salvadoreños, simbolizados por Agustín Farabundo Martí y Schafik Jorge Handal. Ya en 1913, hace casi cien años, el vicentino Sarbelio Navarrete presenta su tesis doctoral El Estado Centroamericano, desde una óptica marxista.

En 1919 estallan las primeras huelgas de los trabajadores artesanales. Los sacrificios y esfuerzos, la firmeza y sangre derramada de esas generaciones son la acumulación histórica que permitió la victoria popular del 15 de marzo de 2009. El proyecto democrático encarnado en el gobierno Funes no surge por generación espontánea. Es un fruto largamente esperado y luchado.

Por mucho tiempo, desde 1930 con la creación del PCS, la idea de la lucha por la democracia (contra la dictadura militar) estuvo vinculada a la lucha por el socialismo. En la actualidad, el horizonte, el rumbo, no esta claro. Luego del derrumbamiento del sistema socialista en 1989, la situación se tornó muy confusa. Y tuvimos como izquierda que desembarazarnos de dogmas. Y esto fue doloroso pero a la vez liberador. Ya no había partidos ni países guías. Y nos tocaba pensar con cabeza propia.

Y era lo que habíamos venido haciendo desde 1980, al meternos a la guerra. Y algunos desde 1970. Y es lo que se ha venido haciendo en 15 años de lucha electoral. Y en este nuevo momento se requiere imaginarnos un nuevo país. Diseñar un programa político de largo alcance en lo económico, político, social y cultural. Nos corresponde elaborar desde la visión estratégica y no enredarnos en la visión táctica. Estamos hablando de la ruptura de este sistema. Estamos hablando de la toma del poder político. Estamos hablando de socialismo.

Desde 1932 hasta 1992 y enfrentados a una dictadura militar, la izquierda salvadoreña, primero el PCS y luego el FMLN, luchó por la conquista del poder político para transformar la sociedad, para establecer un gobierno democrático con rumbo al socialismo.

Con este propósito, de 1970 a 1980 se crearon y desarrollaron organizaciones político-militares y se realizaron amplias jornadas de alianzas electorales y de lucha de masas; de 1980 a 1992 se construyó un ejercito popular y se desplegó una Guerra Popular Revolucionaria con zonas de control territorial, Chalatenango, Morazán, Guazapa; de 1992 a 2009 se creo y desarrolló un partido político de masas, de izquierda, que acumuló experiencia electoral, en la administración municipal y la lucha parlamentaria; y del 2009 al presente se conquista el Ejecutivo y se hace la experiencia de gobernar – en alianza con otras fuerzas democráticas- el país. Una acumulación política extraordinaria, en lo social, en lo militar, en lo electoral.

Por otra parte, en la práctica política, aunque no necesariamente en la teoría, la visión de conquistar el poder ha sido modificada en los últimos veinte años. El desenlace negociado de la guerra en 1992 determinó la necesidad de someterse a las reglas del sistema político burgués, que fue modificado en parte para finalizar la dictadura militar, pero continuo en esencia inalterable, basado en un sistema de democracia representativa. Y sin tan siquiera aruñar al sistema económico de libre empresa, capitalista, explotador.

El FMLN: una eficiente maquinaria electoral

Desde 1992 se orientó el trabajo revolucionario a la construcción de una poderosa y eficiente maquinaria electoral que derrotara a la derecha en las urnas, y que fuera gradualmente conquistando espacios políticos dentro del aparato de estado. Y la militancia del FMLN hizo la experiencia de trasladar la creatividad, audacia y firmeza de principios del campo militar al campo electoral. Y lo logró.
Pero a su vez esta exitosa estrategia de focalización del esfuerzo político en lo electoral, afectó fuertemente el trabajo con los sectores del movimiento popular, con los intelectuales y en especial con los trabajadores del arte y la cultura. Y se abrió una brecha que sigue vigente.

Y efectivamente desde 1994 el FMLN ha venido ganando alcaldías de las principales ciudades, incluida la de San Salvador, Santa Ana, Santa Tecla, Soyapango, etc.; aumentando el número de diputados de su fracción legislativa, contando actualmente incluso con la presidencia de este órgano; y últimamente colocando varios ministros en el gabinete del Gobierno Funes, incluyendo Gobernación, Obras Publicas, Educación, Justicia. Así como influyendo en el nombramiento de magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Y esto podría ampliarse hasta la Corte de Cuentas, la Fiscalía, etc. No así la Fuerza Armada que se mantiene como la “reserva estratégica” del sistema. Y es poder real, el poder de las armas.

Puede concluirse que el FMLN ha venido acumulando una significativa fuerza política y administra una cuota elevada del poder formal, institucional del país. Es un ente clave, fundamental, del sistema político nacional. Es un pilar estratégico del andamiaje jurídico-político de la nación. Y esto es positivo. Es resultado de esfuerzo, inteligencia, y voluntad de avanzar. Pero no es suficiente. Al final, la oligarquía conserva –aunque disminuidos- los resortes fundamentales del poder económico, que es poder real. Y desde ahí actúa, influye, en algunos casos determina.

La característica esencial de la formación económica social salvadoreña sigue siendo la explotación del trabajo asalariado y su creciente subordinación a los intereses de seguridad del gobierno de los Estados Unidos. Somos un país capitalista atrasado y con la tendencia a convertirnos en una colonia.

¿Dentro o fuera del sistema?

El problema radica en definir: ¿cuando y como se produce la ruptura del sistema? ¿O no va existir ruptura del sistema? En definitiva, dentro del nuevo momento creado a partir de marzo del 2009 ¿Cómo se resuelve el problema del poder? ¿Mediante una guerra de movimientos o mediante una guerra de posiciones?

El imperio y la oligarquía y sus expresiones políticas confían en que el FMLN adopte una naturaleza socialdemócrata o sea en domesticar al tigre y volverlo inofensivo. Ponerle saco y corbata. Castrar su naturaleza de cazador, de luchador social. Y que se mueva exclusivamente en la jaula electoral. Y que abandone los sueños de regresar al calor de la selva de la lucha social, que es su medio natural, el hogar de donde viene, sus raíces históricas. ¿O no es así Farabundo?

La lucha social fue lo que le garantizó al FMLN ser efectivo en la lucha armada de ayer y en la actual lucha electoral. La misma guerra fue una gran lucha social. Ahora las clases dominantes aspiran a que al FMLN se le entreguen las llaves de la hacienda que se llama El Salvador con la confianza que nada suceda. Y puede ser que estén equivocados… ¿o estarán en lo correcto?

El problema fundamental que enfrentamos como izquierda política y social es como y hacia donde avanzar, para efectuar la ruptura. Es un problema de visión estratégica, de rumbo. Y hay como es natural opiniones e intereses diferentes.

Diferentes visiones en la izquierda

Algunos dentro del FMLN han llegado a la conclusión que no puede ni debe de haber ruptura porque el mundo ha cambiado y la globalización bloquea todo esfuerzo liberador, y además –agregan-no podemos pelearnos con el imperio. Y lo que nos corresponde es ir acumulando espacios, llenando posiciones, adaptándonos, desplazando a la derecha política y negociando cuotas de poder con la derecha económica. Es una posición muy parecida a la sostenida por Joaquín Villalobos después de los Acuerdos de Paz, hace veinte años. No es la posición hegemónica, pero va adquiriendo fuerza y puede llegar a serlo. Al imperio le agradaría fortalecer esta corriente de pensamiento.

Otros fuera del FMLN juzgan que lo acumulado hasta el momento, incluyendo la presencia en el gobierno, no contribuye a la causa de la revolución y que se le hace el juego a la derecha, y que el mismo FMLN es hoy de derecha, por lo que corresponde generar nuevas iniciativas de izquierda, claramente anti-sistema y diferenciarse del actual proyecto democrático de Funes. Es una posición muy cómoda, ya que evade asumir la responsabilidad de enrumbar este gran barco del cambio, que mueve a decenas de miles de gente, y en el que seguramente uno puede equivocarse, pero con la gente, y prefiere manejar a su conveniencia embarcaciones seguras, agiles, pero inofensivas.

Una tercera posición es la de aquellos y aquellas que confían en que la acumulación creciente, gradual, de poder institucional (crecimiento del partido, alcaldías, diputados, ministros, magistrados de la CSJ y del TSE, embajadores, directores y comisionados de la PNC, jueces, etc.) permitirá en algún momento, transformarse en una nueva calidad, y permitirá el transito a un nuevo sistema social. Lo que Gramsci llamaba guerra de posiciones para romper la hegemonía dominante.

Otros pensamos que el motor, el detonante de la transición del capitalismo al socialismo es la lucha del movimiento popular y social, fuera y dentro del partido, fuera y dentro del parlamento, fuera y dentro del gobierno. Este es el elemento de ruptura. Y esta vinculado a la construcción de poder popular. La organización y la lucha popular garantiza el paso de un sistema a otro. Es un proceso de acumulación de fuerzas orientado a prepararse para el estallido de una situación revolucionaria. Esta es una visión leninista de toma del poder.

La actual situación de debilidad y atomización del movimiento popular es transitoria. La misma crisis del sistema empuja a la gente diariamente a las calles, aunque de manera dispersa y localizada. Y nos corresponde canalizar toda esa energía y convertirla en organización, unidad y lucha. Y de esta forma avanzar. El capitalismo se sostiene a partir de la débil capacidad de respuesta de los sectores populares. Y esta situación, a corto plazo, favorece a la derechización de la Administración Funes, a que no haya demandas, a que no haya luchas populares. El proceso hay que radicalizarlo.

La lucha de clases en El Salvador es un proceso de mucha riqueza y comprende nuevos escenarios con nuevos actores y actrices. Se ha modificado la clase dominante y también las clases dominadas. Necesitamos profundizar sobre los nuevos sujetos y las nuevas ideas, para seguir empujando la carreta al socialismo. En eso estamos.

Roberto Pineda
San Salvador, 12 de marzo de 2011